100 % renouvelables selon Stanford University

[Chrisaiki]

Bonjour,

Enfin une bonne nouvelle, l'Université de Standford publie une étude montrant que nous pouvons produire notre énergie 100 % à partir des énergies renouvelables connues: vent, solaire, hydro.

1. C'est possible
2. C'est moins cher !

Le texte de l'article :
http://www.stanford.edu/group/efmh/jaco ... un1009.pdf

Désolé c'est en anglais.
Authors : Mark Z. Jacobson and Mark A. Delucchi


Cordialement,

[krolik]

Ca commence bien :

INCOMPLETE DRAFT FOR REVIEW – DO NOT CITE, QUOTE, COPY, OR DISTRIBUTE

@+

[energy_isere]

c' est un draft comme c' est indiqué.

Ca a l' air sérieux, le scientific American en parle dans le n° de Novembre 2009.

Mais c' est quand méme la question à 100000 milliards de $.

[kercoz]

100% propre , c'est sur ! au moyen age aussi c'etait propre .Le problème c'est le nombre d'accédant a ces énergies.

[GillesH38]

y a déjà une confusion-courante-entre production d'énergie et production d'électricité ....

[Remundo]

100 000 Mds $ ?

cette estimation me paraît très excessive.

Sur la base de l'électricité (car l'article semble confus), la production annuelle électrique mondiale est de l'ordre de 20 000 TWh, admettons 50 000 TWh pour couvrir les transports.

En divisant par 8760h/an Cela fait une puissance continue 5707 GW

Sur la base de 1 Mds € / GW continu installé, on est à 5 707 Mds Euros.

Desertec annonçait d'ailleurs des coûts de l'ordre de 1000 Mds € pour couvrir la demande l'électricité actuelle en 100% EnR.

Par contre, je rappelle que les Subprimes ont brûlé "en gros" 40 000 Mds $, soit 40% des estimations de cette Américain qui ont semble-t-il un facteur 100 en plus.

A moins que ce soit en prévision de la dévaluation du $

[energy_isere]

en allant directement au summary :

Summary

A large-scale wind, water, and solar energy system can reliably supply all of the world’s energy
needs, with significant benefit to climate, air quality, water quality, ecological systems, and
energy security, at reasonable cost. To accomplish this, we need about 4 million 5 MW wind
turbines, 90,000 300-MW solar PV plus CSP power plants, 1.9 billion 3 kW solar PV rooftop
systems, and lesser amounts of geothermal, tidal, wave, and hydroelectric plants and devices.
The obstacles to realizing this are primarily social and political, not technological. As discussed
above, a combination of feed-in tariffs and an intelligently expanded and re-organized
transmission system may be necessary but not sufficient to enough ensure rapid deployment of
WWS technologies. With sensible broad-based policies and social changes, it may be possible to
convert 25% of the current energy system to WWS in 10-15 years and 85% in 20-30 years.
Absent that clear direction, the conversion will take longer, potentially 40-50 years.

90000 centrales solaires de 300 MW. Voila un peu de travail pour Remundo.

[Remundo]

Plus que je ne pourrai en faire dans toute ma vie

[energy_isere]

.....Desertec annonçait d'ailleurs des coûts de l'ordre de 1000 Mds € pour couvrir la demande l'électricité actuelle en 100% EnR.

....

??

je viens de me replonger dans une doc de Desertec http://www.desertec.org/downloads/summary_fr.pdf
et j' y lis en page 4/6 qu'l s' agit à terme de 100 GW de puissance installée.

or il est annoncé 400 milliards d' Euro : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 48#p246848
(soit 4 k€ le kiloWatt_créte, ce qui parait plausible)

et 100 GW c'est quoi concrétement ? Et bien il faut savoir que aujourdhui la France dans les stats de RTE
http://www.rte-france.com/htm/fr/accueil/courbe.jsp
nous donne un minimum de 54 GW à 4h du matin, et un maximumm à 74 GW à 19 h.
en moyenne environ 64 GW.
( record historique à 92.1 GW le 07 Janvier 2009 à 19 h : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 13#p225613 )

100 GW c' est donc seulement 1.5 x consommation électrique de la France (moyenne) en Decembre.

Desertec est donc TRES loins de couvrir 100% de l' elec Européenne en ENR.

Révise tes documentations sur DESERTEC. ou donne nous de nouveaux élements.

[Remundo]

j'ai fait un calcul de coin de table...

en mettant un facteur correctif de 0.25 sur les Wcrete du solaire et l'éolien, le Monsieur requiert 13175 GW continus.

pour arriver à ses 100 000 Milliards $, pour lui, 1GW continu installé nécessite 7 à 8 Mds $

Desertec parlait de 5 Mds pour une installation CSP à cogénération dessalant l'eau de mer de 1GW

Or dès aujourd'hui, le GWc éolien est de l'ordre de 1 Mds, et donc le GW effectif de 4 Mds

si les MW indiqué ne sont pas crête, c'est 52 700 GW continus.

C'est un gourmand dans la puissance et dans le coût. Il n'est pas américain pour rien.

[energy_isere]

La page du Scientific American qui pointe vers l' article.
http://www.scientificamerican.com/artic ... gy-by-2030

Evidemment vous n' aurez pas l' article (c' est une revue payante) mais une présentation.

Il y a aussi les commentaires. La plupart assez négatifs.

[Phili2pe]

pour la Science de décembre reprends l'article et avec un contradicteur...

[Remundo]

Salut Phil2pe

Ah ben si tu pouvais nous faire un scan des pages concernées...

[energy_isere]

pour la Science de décembre reprends l'article et avec un contradicteur...

Exact.
Feuilleté le n° à la gare.
L' article dans pour la science ne fais que 6 pages. Ce qui fait que c' est un condensé de l' article initial envoyé en début de fil.

Le "contradicteur" est Patrick Criqui que connait Gilles h38 http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 51#p217151

la page sur l' article dans la revue de decembre.
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/f ... -23803.php

[Tovi]

"Sauver la planète" ... décidemment c'est une habitude dans les médias. Sauver notre système démocratique et capitaliste ce sera déjà pas mal pour commencer.