Modérateurs : Rod, Modérateurs
Roofing is the 6th most dangerous job. Roofers had a fatality rate in 2002 of 37 per 100,000 workers.
OK, le pdf original est làRemundo a écrit :tiens, ça vient de là
http://nextbigfuture.com/2008/03/deaths ... urces.html
j'ai pas le temps de tout décortiquer... L'article laisse l'idée que le solaire c'est dangereux car on peut tomber du toitRoofing is the 6th most dangerous job. Roofers had a fatality rate in 2002 of 37 per 100,000 workers.
Faut relire Ivan Illich, il démontre que le coup complet de la voiture est inacceptable pour toute personne qui n'est pas obnubilée par la nécessite de passer 8 heures par jour au boulot.GillesH38 a écrit :
c'est un critère comme un autre, mais bon, avec ce critère, faudrait plus non plus utiliser du tout de voiture ...
Les tronçonneuses et machines agricoles, c'est dangereux !Remundo a écrit : Le "bio" paraît très élevé.
Oh les fermentations et combustions qui dégagent des gaz, qu'elles soient Bio ou pas, elles intoxiquent ou explosent au choix..Silenius a écrit :Les tronçonneuses et machines agricoles, c'est dangereux !Remundo a écrit : Le "bio" paraît très élevé.
Silenius a écrit :Morts par TWh :
Les data du graphes sont des data pour l' Union Européenne.GillesH38 a écrit :c'est calculé sur quelle base ces morts ?
Télécharger le rapport : « Le point de vue de l'IRSN sur la sûreté et la radioprotection du parc électronucléaire français en 2009 » (document pdf)L’IRSN publie son rapport annuel sur la sûreté du parc électronucléaire français en 2009
IRSN 04/01/2011
Chaque fois qu’un incident dans une installation nucléaire connaît un certain retentissement médiatique, la question générale de l’état de la sûreté nucléaire dans notre pays revient inévitablement au premier plan dans le débat public.
L’IRSN publie aujourd’hui son rapport annuel de synthèse qui apporte des éléments d’appréciation « à froid » de l’évolution de la sûreté des centrales EDF. Ce rapport résume, avec un souci de pédagogie et d’explicitation des enjeux de sûreté, les conclusions des analyses techniques que l’IRSN conduit de manière permanente au sujet de l’état de sûreté des centrales nucléaires françaises.
L’année 2009 a montré à nouveau, malgré les efforts de prévention réalisés, une très forte prépondérance du « facteur humain » (85%) à l’origine des incidents significatifs, la plupart sans conséquences notables. La complexification et la constante évolution des installations et des règles d’exploitation, ainsi que les contraintes organisationnelles fortes qui pèsent sur le personnel d’exploitation, notamment lors des chantiers associés aux « arrêts de tranche », sont des facteurs identifiés de contribution aux évènements de sûreté ou de radioprotection survenant dans les centrales nucléaires.
Par ailleurs, il y a lieu de souligner que des progrès continuent d’être enregistrés en matière de radioprotection, avec une poursuite de la baisse de la dosimétrie individuelle ; toutefois, plusieurs incidents notables sont survenus, particulièrement lors d’opérations classiques de radiographie industrielle effectuées sur les chantiers de maintenance. En d’autres circonstances, de tels incidents auraient pu avoir de graves conséquences en termes d’irradiation accidentelle d’intervenants.
Parmi les incidents de sûreté notables, le rapport présente en particulier l’incident de perte de la « source froide » d’une tranche du site de Cruas, dû à l’obstruction soudaine de la prise d’eau alimentant le circuit de refroidissement des systèmes de sécurité du réacteur par une masse de végétaux. Cet incident a été géré avec un grand professionnalisme par les équipes d’EDF. Il a donné lieu à la mise en place de l’organisation nationale de crise, ce qui rappelle l’importance, du point de vue de l’IRSN, de ne pas sous-évaluer les risques associés aux agressions naturelles.
De même, plusieurs anomalies génériques ont affecté en 2009 des matériels ou composants importants pour la sûreté, en particulier les tubes de générateurs de vapeur, sur lesquelles le rapport présente l’analyse de l’Institut.
Ce rapport ne prétend pas à un exposé exhaustif des sujets impliquant la sûreté et la radioprotection dans les centrales nucléaires. Il présente une évaluation globale de la sûreté du parc en exploitation, en mettant en évidence des tendances d’évolution de certains paramètres significatifs pour la sûreté des installations. Il décrit ensuite une dizaine d’événements ou incidents particulièrement riches d’enseignements dans l’optique d’une recherche permanente de l’amélioration de la sûreté. Pour chaque sujet évoqué, le rapport fait état des résultats de l’analyse menée par l’IRSN.
Notre pays compte 58 réacteurs nucléaires de puissance en service ainsi qu'environ 70 autres installations nucléaires, dont les usines associées à la filière électronucléaire et les réacteurs mis à l’arrêt définitif. Dans le cadre de ses missions, l’IRSN consacre des ressources importantes à l’analyse technique permanente de la sûreté de toutes les installations nucléaires, grâce notamment à l’exploitation systématique des rapports d’incidents transmis par les opérateurs. Cette analyse contribue à orienter les études et les recherches que l’Institut estime prioritaires en vue de faire avancer la sûreté, et alimente notamment les travaux d’expertise réalisés à la demande de l’Autorité de Sûreté Nucléaire, lors des réexamens périodiques de sûreté des installations.
La palme pour le nuke.GillesH38 a écrit :c'est calculé sur quelle base ces morts ?
Exactement. Les accros à la bagnole le sont parce que la société a été organisée là-autour. Le jour où on aura rendu possibles la plupart des déplacements sans bagnole, on se rendra compte que ce machin est une absurdité sans nom. C'est déjà le cas pour la plupart des citadins qui se déplacent au quotidien sans bagnole. Restent les livraisons, transports de marchandises et de certaines personnes à mobilité réduite, et bien sûr les déplacements dans les lieux reculés.GillesH38 a écrit :c'est un critère comme un autre, mais bon, avec ce critère, faudrait plus non plus utiliser du tout de voiture ...
Le doc :En 1999, Youri Bandajevsky est un scientifique réputé, professeur d'anatomo-pathologie et recteur depuis 10 ans de l'Institut de médecine de Gomel, ville du sud-est de la Biélorussie où il avait décidé de s'installer, préférant travailler au cœur des zones contaminées afin d'étudier l'impact de la catastrophe de Tchernobyl et de répondre aux besoins des victimes.
Sa recherche concerne la détérioration de l'état de santé des enfants, il a pris des positions engagées. Il a ainsi publiquement critiqué le gaspillage des fonds publics consacrés à la recherche sur les conséquences de Tchernobyl, s'en prenant à un institut dépendant du ministère de la Santé. Il a également décidé de publier le résultat de ses recherches sur les effets délétères des incorporations chroniques de produits radioactifs. Par différentes approches (expérimentations, examens cliniques, autopsies), il a mis en évidence les processus pathologiques induits par la contamination chronique des enfants. Ses recherches ont notamment porté sur la corrélation entre le taux de césium 137 mesuré dans leur organisme et les altérations cardiaques révélées par l'électrocardiogramme (problèmes d'arythmie par exemple). Il est arrivé à la « conclusion que l'action prolongée d'éléments radioactifs, en particulier le césium 137, sur des organes et systèmes vitaux comme le système cardio-vasculaire, le foie, les reins, le système reproducteur, produisent des modifications pathologiques lourdes liées essentiellement à des atteintes au niveau des gènes, de l'information génétique. »
Le professeur Bandajevsky a été arrêté le 13 juillet 1999, dans le cadre des mesures d'urgence destinées à combattre le terrorisme, arbitrairement détenu, finalement accusé de corruption, puis condamné le 18 juin 2001 à 8 années de prison — malgré la rétractation publique de son accusateur, au terme d'un procès qui a violé la plupart des règles de droit[1].
Amnesty international considérait le professeur Bandajevsky comme prisonnier d'opinion jusqu'à sa libération conditionnelle survenue le 5 août 2005. À l'initiative de la CRIIRAD, une association française de recherche indépendante sur le nucléaire, une manifestation internationale s'était déroulée à Genève, le 25 mai 2002, afin d'interpeler l'ONU, l'OMS et les autorités biélorusses. Progressivement la mobilisation s'était étendue au niveau international : la libération de Bandajevsky avait ainsi été intégrée dans les négociations entre la Biélorussie de Loukachenko et l'Union européenne.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Youri_Bandajevsky
Bien sûr que c'est dangereux lorsque l'on tombe du toit..Remundo a écrit :j'ai pas le temps de tout décortiquer... L'article laisse l'idée que le solaire c'est dangereux car on peut tomber du toit
Sacré Krolik, je me n'étais pas aperçu que tu étais même dans les discussions de la page Wiki de Youri Bandajevsky. Incroyable : tu es partout et sur le pont 24/24 pour défendre le lobby nucléaire. Chapeau.krolik a écrit :Ni la Criirad ni l'Univ de Clermont-Ferrand ne savaient ce qu'était un "homo soviéticus"..
