ITER, la fusion nucléaire

Herv12 · Message par **Herv12** » 02 déc. 2011, 14:08

Ok, exact.
La limite qu'ils donnent est largement en dessous de celle correspondant à ma remarque.
>>> Donc remarque à oublier...

Merci
Cordialement,

alga · Message par **alga** » 03 déc. 2011, 15:41

Question conne...

Ces disruptions vont-elles se produire de la même façon quand le plasma produira la fusion ?

krolik · Message par **krolik** » 03 déc. 2011, 15:46

alga a écrit :Question conne...

Ces disruptions vont-elles se produire de la même façon quand le plasma produira la fusion ?

Pourquoi pas, le tout est de savoir s'ils arriveront à maîtriser justement la stabilité du plasma...??
@+

Remundo · Message par **Remundo** » 03 déc. 2011, 16:03

Le complexe de Cadarache ?

ITERminera mal...

Lansing · Message par **Lansing** » 03 déc. 2011, 16:48

alga a écrit :Question conne...

Ces disruptions vont-elles se produire de la même façon quand le plasma produira la fusion ?

La disruption ne se produit que à ce stade.
C'est ce qui rend le phénomène ravageur puisque c'est un passage de l'état "stable" à plus de 100 millions de degrés à environ 10.000 degrés en moins de 10ms.
Visiblement il est impossible de supprimer l'apparition de ce phénomène.
De ce que j'ai lu ces derniers jours, il apparait que ce soit l'autoproduction de tritium à partir du lithium qui provoque le plus d'impuretés. Mais il y a bien d'autres sources potentielles dans l'enceinte.
les études actuelles portent sur l'instrumentation capable de réagir à l'intérieur de ce laps de temps et de déclencher un engouffrement massif de gaz pour stopper le processus.
Jusqu'à présent on arrive pas à tuer le plasma avant la rupture, réaction trop lente des capteurs et des injections de gaz.
Et là on parle d'engins de recherche, au mieux 10 fois plus petits que ITER et entre 100 et 400 fois plus petit que DEMO.
De plus on ne peut tester l'efficacité de cet extincteur géant que lorsque le phénomène se déclenche.
Au vu des dégâts occasionnés à chaque fois je doute que les chercheurs le fasse volontairement, juste pour voir.

krolik · Message par **krolik** » 03 déc. 2011, 17:07

Il y a un truc qui me turlupine depuis longtemps :
- c'est la "force longitudinale" d'Ampère.
Cette force a été affectée d'une coefficient "zéro" de façon arbitraire.
De fait je n'ai pas connaissance de recherche précise à ce sujet.
Et un jour Gauss écrivant à Weber pour lui dire que : profiter du décès d'Ampère pour attribuer un coefficient "zéro" à cette force, ce n'était pas très correct, car Ampère était un scientifique sérieux !
Donc si le coefficent afecté à la force longitudinale d'Ampère n'est pas "zéro", mais seulement 0,0001.. et bien la stabilité du plasma est structurellement impossible.
ce sont les "bases", et ce n'est pas un prof de physique en "taupe" qui me démentira.. Toujours revenir aux "bases"..
@+

Remundo · Message par **Remundo** » 03 déc. 2011, 19:05

en effet

je ne prétendrai pas être spécialiste des plasmas comme ITER, mais je sens "assez mal" le truc...

vu ce que ça coûte, c'est quand même d'un rendement très faible, avec en plus des risques radioactifs à la suite d'accident(s).

Après, comme vous dites, peut-être sortira-t-il de tout ça une remarquable découverte collatérale qui fera à peine moins regretter d'avoir mis 15 G€ dans cette turbulente poêle torique à deuterium/tritium...

Glycogène · Message par **Glycogène** » 03 déc. 2011, 20:34

krolik a écrit :Il y a un truc qui me turlupine depuis longtemps :
- c'est la "force longitudinale" d'Ampère.
Cette force a été affectée d'une coefficient "zéro" de façon arbitraire.
De fait je n'ai pas connaissance de recherche précise à ce sujet.
Et un jour Gauss écrivant à Weber pour lui dire que : profiter du décès d'Ampère pour attribuer un coefficient "zéro" à cette force, ce n'était pas très correct, car Ampère était un scientifique sérieux !
Donc si le coefficent afecté à la force longitudinale d'Ampère n'est pas "zéro", mais seulement 0,0001.. et bien la stabilité du plasma est structurellement impossible.

Euh, depuis Gauss, la théorie de l'électromagnétisme a été améliorée, et surtout vérifiée dans tous les sens.
Mais la base est la même : un courant électrique dans un champ magnétique engendre une force perpendiculaire au plan contenant la direction du courant et celle du champ magnétique. Si la force longitudinale d'Ampère existait, cette force ne serait pas perpendiculaire, mais présenterait un angle différent de 90°.
Mais pas besoin de sortir ça pour expliquer les disruptions : les impuretés rendent le plasma non homogène, non symétrique, donc le courant non plus. Et au premier ordre, ça revient à avoir un coef différent de zéro à la force longitudinale d'Ampère.

krolik · Message par **krolik** » 03 déc. 2011, 23:40

Glycogène a écrit :Mais la base est la même : un courant électrique dans un champ magnétique engendre une force perpendiculaire au plan contenant la direction du courant et celle du champ magnétique. Si la force longitudinale d'Ampère existait, cette force ne serait pas perpendiculaire, mais présenterait un angle différent de 90°.

Oui bien sûr mais le 90° est-il très exact...une constante comme la vitesse de la lumière..que l'on ne peut remettre en cause ?
@+

kercoz · Message par **kercoz** » 04 déc. 2011, 11:35

Remundo a écrit :en effet

je ne prétendrai pas être spécialiste des plasmas comme ITER, mais je sens "assez mal" le truc...

vu ce que ça coûte, c'est quand même d'un rendement très faible, avec en plus des risques radioactifs à la suite d'accident(s).

Après, comme vous dites, peut-être sortira-t-il de tout ça une remarquable découverte collatérale qui fera à peine moins regretter d'avoir mis 15 G€ dans cette turbulente poêle torique à deuterium/tritium...

Pour la fusion , la Fr avait ce truc sur lequel j'ai bossé :
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00 ... 1375_0.pdf
En acquis collatéral : Le fait que pour les tres gros couples le fabriquant de roulement revenait aux billes plutot qu'aux roulleaux .

Message par **energy_isere** » 06 déc. 2011, 19:51

Bruxelles ne veut plus financer Iter, Paris conteste

06 Dec 2011 Usine Nouvelle

La France a signifié mardi 6 décembre son opposition aux propositions de la Commission européenne de retirer le financement d’Iter et de GMES du budget commun.

"Une coalition de huit pays juge inconcevable de flinguer Iter et GMES (le programme de surveillance par satellite), deux programmes intégrés, emblématiques et avec une dimension internationale", a annoncé le ministre français de l'Enseignement supérieur et de la Recherche Laurent Wauquiez, en marge d'une réunion des ministres de la Recherche à Bruxelles.

Et l’enjeu est important. Les besoins financiers pour GMES sont estimés à 5,7 milliards et à 2,36 milliards pour le projet Iter sur la période budgétaire 2014-2020.

La Commission européenne a prévu de régir le financement de ces deux programmes par le biais d’un accord entre gouvernements. Or cela pourrait amener certains signataires à reconsidérer leur contribution. L’Allemagne notamment, qui après avoir annoncé sa sortie du nucléaire, pourrait avoir bien du mal à justifier qu’elle finance Iter.

Quant à la sous-traitance du lancement des satellites européens, Laurent Wauquiez s’y est fermement opposé. "Nous avons un lanceur européen, nous avons des infrastructures européennes. Je ne veux pas entendre parler d'un satellite européen lancé par un lanceur chinois au prétexte qu'il est le moins cher. Si on se paie un lanceur européen, on l'assume".

http://www.usinenouvelle.com/article/br ... te.N164366

Seiya · Message par **Seiya** » 12 déc. 2011, 19:30

Jean-Pierre Petit a écrit :Comment évoquer en quelques mots ce problème des disruptions ? Laissons à d'autres le soin de s'en charger.

Ce fut le thème central d'un colloque qui s'est récemment tenu, en septembre 2011, à Princeton, US (la Mecque de la Fusion).

Dans ce colloque, une communication d'un "senior researcher", Wurden. Titre de sa communication :

Dealing with the Risk and Consequences of Disruptions in Large Tokamaks:
Examen des risques et des conséquences des disruptions dans les grands tokamaks

[...]

Il ne s'agit pas de présenter un document "en bon, français", mais de bien noter le contenu de cette communication qui, d'une certaine façon reflète la position américaine, vis à vis du projet ITER.

La traduction en français du pdf de Wurden

Les Américains sont, avec les Russes, les grands spécialistes des plasmas chauds. Ils ont une vaste expérience des tokamaks. Wurden insiste bien pour dire que les disruptions représentent le verrou de cette technologie. Ce sont des phénomènes qui ne sont absolument pas maîtrisés. Comme le notait un spécialiste des tokamaks dans un forum : "quand les concepteurs d'ITER se sont mis sur leurs planches à dessin, ils ont sous-estimé le problème".

source : ITER : Le bateau coule normalement

WizardOfLinn · Message par **WizardOfLinn** » 13 déc. 2011, 07:48

Il faut reconnaitre à JPP un certain talent pour "donner vie" à des sujets aussi ésotériques.
Et le patron du CEA a certainement fait une erreur en refusant la présence d'un journaliste dans un entretien avec la député.
Accessoirement, l'information publique sur les disruptions a toujours été disponible, sous forme vulgarisée et en français, sur le site du CEA (aller sur les pages consacrées à Tore Supra).

Message par **energy_isere** » 30 mars 2012, 15:54

Helios, le supercalculateur dédié au programme Fusion

Le supercalculateur Helios, l'un des plus puissants au monde doté d'une puissance crête de plus de 1,5 petaflops et dédié au programme Fusion a été inauguré** le 19 mars à Rokkasho (Japon) par Bull, le CEA, F4E et JAEA.
Ce supercalculateur pétaflopique conçu et développé par Bull fournira les capacités de modélisation et de simulation prévues dans le cadre du programme dit de l'Approche Elargie associée à ITER.

Le CEA, mandaté par F4E, avait retenu Bull en avril 2011 pour équiper et assurer la maintenance et l'exploitation du centre de calcul de Rokkasho (Japon), au sein de l'International Fusion Energy Research Center (IFERC). Ce centre de calcul est une des composantes (1) de l'Approche Elargie, programme de recherche, complémentaire du programme ITER engagé en novembre 2006 dans le cadre d'une coopération réunissant le Japon et l'Europe. F4E coordonne la contribution européenne à l'Approche Elargie et JAEA la contribution japonaise.

Le supercalculateur Helios va contribuer au grand programme de coopération internationale ITER, dont l'objectif est de maîtriser la fusion nucléaire comme future source d'énergie.

Helios sera le supercalculateur qu'utiliseront les différentes équipes de recherche pour modéliser les nombreux défis que pose la fusion : comportement du plasma, gaz ionisé très chaud dans des champs magnétiques élevés, étude des matériaux qui seront soumis à des flux de chaleur et de particules très intenses…

Helios est mis à la disposition des chercheurs européens et japonais pour une période de 5 ans.

.................

4 410 noeuds de calcul bullx® B510 intégrant 8 820 processeurs Intel® Xeon® E5-2600

..................

http://www.enerzine.com/2/13741+helios, ... sion+.html

Message par **energy_isere** » 02 mai 2012, 10:56

ITER : l'Europe va faire un chèque supplémentaire de 650 millions

25 Avril 2012 univers-nature.com

Le 20 avril dernier, le Parlement européen a approuvé l’attribution d’une enveloppe supplémentaire de 650 millions d’euros au projet de recherche ITER (réacteur thermonucléaire expérimental international) pour l’année 2012. Comme ce fut déjà le cas en 2010, l’Europe réaffirme ainsi son soutien financier à ce réacteur nucléaire expérimental, implanté à Cadarache, dans le sud de la France. Le contexte économique morose n’a donc pas refroidi les ardeurs de l’Europe, qui assume 45 % du financement de ce programme de recherche sur la fusion nucléaire.

Qualifié à juste titre de « gouffre financier », ITER a vu son coût tripler en 10 ans alors même que sa mise en service ne cesse de reculer. Selon l’agence de presse Reuters et les eurodéputés EELV, ce nouveau budget devrait intégrer les caisses initialement dévolues au développement des technologies de l’information et de la communication. Sans cesse revu à la hausse, le coût total de ce programme est désormais estimé par l’UE à 16 milliards d’euros.

Cécile Cassier

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=5136

oleocene.org

ITER, la fusion nucléaire

Re: ITER, la fusion nucléaire

Re: ITER, la fusion nucléaire

Re: ITER, la fusion nucléaire

Re: ITER, la fusion nucléaire

Re: ITER, la fusion nucléaire

Re: ITER, la fusion nucléaire

Re: ITER, la fusion nucléaire

Re: ITER, la fusion nucléaire

Re: ITER, la fusion nucléaire

Re: ITER, la fusion nucléaire

Re: ITER, la fusion nucléaire

Re: ITER, la fusion nucléaire

Re: ITER, la fusion nucléaire

Re: ITER, la fusion nucléaire

Re: ITER, la fusion nucléaire