Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

[Iguane]

Qui a dit qu'un INES 7 ce n'était pas grave ?

Il me semblait que d’après vous, c’est pas si grave ni aussi dangereux que ce qu’on peut lire de la part d’experts comme par exemple Arnie Gundersen, Michio Kaku http://www.youtube.com/watch?v=wgNcNqsVuD8 et autres physiciens et ingénieurs spécialisés japonais déjà cités - ou est-ce que je me trompe ?

Je suis d'autant surpris qu'en général les écolos-antinucs, à précher la catastrophe permanente sont assez peu portés à la rigolade.
Touvez moi un site antinuc de blagues "vertes"....

Bonne surprise pour vous alors ! Je ne suis pas « écolo-antinuc » de naissance et je suppose que Remundo et Jeuf ne le sont pas non plus. Pourquoi cataloguer ainsi les gens ?

Maintenant lorsque l'on plus rien à dire il faut tourner en dérision les propos de l'interlocuteur, facile, mais cela ne convainc personne.

N’est-ce pas plutôt vous qui n’avez pas répondu à mes questions ci-dessous (et n’aviez donc apparemment plus rien à dire) ?

?? Pourquoi aurai-je une décision à prendre ? En vertu de quelle logique le fait d’être informés nous obligerait à prendre une décision ? Vaudrait-il alors mieux ne jamais être informés, de façon à ce que nous n’ayons jamais rien à décider ? Je ne comprend ni le sens ni le pourquoi de votre réponse.

Pour élever un peu le débat..
viewtopic.php?f=44&t=16032&p=321803#p321803
@+

Oui, bon, alors le nucléaire est hors du domaine de compétence de ce Monsieur Jean-Louis Basdevant qui aurait donc écrit quelques (ou même des) conneries. C’est fort possible, les professeurs-docteurs-ingénieurs qui dissertent sur des sujets dont ils n’ont aucune expérience pratique font souvent des erreurs grossières. Et alors ?

[Glycogène]

Oui, bon, alors le nucléaire est hors du domaine de compétence de ce Monsieur Jean-Louis Basdevant qui aurait donc écrit quelques (ou même des) conneries. C’est fort possible, les professeurs-docteurs-ingénieurs qui dissertent sur des sujets dont ils n’ont aucune expérience pratique font souvent des erreurs grossières. Et alors ?

Ben quand c'est cautionné par un journaliste qui a passé du temps avec lui (il n'a pas juste recopié une dépêche AFP), sur une radio qui se veut plus sérieuse que RTL ou rire et chanson, ça devient gênant.
Ca ne serait pas gênant si dans une autre émission (ou plus tard dans la même émission), il y avait un intervenant avec un avis différent.

Il ne s'agit pas de faire de la propagande pour l'industrie nucléaire, mais de décrire la réalité correctement.
Quand on regarde de près, le nucléaire en France est similaire aux autres industries lourdes en France : centralisation, grosses concessions étatiques à qq grosses entreprises donnant lieu à des conflits d'intérêts dans les ministères, intérêt stratégique et donc militaire.
Et les risques associés à long terme sont in fine qq dizaines ou centaines de km² rendu inhabitables durant qq décennies. Comme pour les mines de charbon souterraines, qui engendrent des affaissements miniers (je n'ai pas trouvé de chiffre, mais ça concerne au moins qq dizaines de km² en France).

[Remundo]

Bien d'accord pour l'équilibre des pour et des contre, la crédibilité des intervenants...

Et les risques associés à long terme sont in fine qq dizaines ou centaines de km² rendu inhabitables durant qq décennies. Comme pour les mines de charbon souterraines, qui engendrent des affaissements miniers (je n'ai pas trouvé de chiffre, mais ça concerne au moins qq dizaines de km² en France).

Ce passage m'interpelle un peu... j'ai le sentiment que l'affaissement des terrains est moins sournois qu'une contamination radioactive... laquelle d'ailleurs s'étend rapidement sur des surfaces très supérieures à celle d'un bassin minier.

[kercoz]

Dans les risques liés au Nuke , il faut compter sur la notion de "pouvoir" . En dehors du fait que des instances comme l' OMS n'ont pas acces aux infos , par ex , le mépris de l'opinion publique , pourtant aisément manipulable et influençable en est le meilleur exemple :
http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... _redaction]-[Japon+:+premier+red%C3%A9marrage+d%27un+r%C3%A9acteur+depuis+Fukushima]&google_editors_picks=true

/////////
La remise en exploitation du réacteur 3 d'Ohi, en attendant le 4 dans quelques jours, met fin à près de deux mois d'absence totale d'énergie nucléaire au Japon, une situation que nombre de citoyens auraient voulu prolonger indéfiniment.

Outre une pétition qui a recueilli pour l'heure plus de 7,5 millions de signatures, ces deux derniers vendredis, des dizaines de milliers de Japonais ont manifesté leur opposition aux centrales nucléaires en se rassemblant devant la résidence du Premier ministre à Tokyo.
//////////

Il ne nous servirait donc a rien de rassembler ds millions de signatures !! Le nuke est un coup d'état permanent ...Une situation imposée par une part de la population pour préserver son consumérisme obscène...., a une part importante (serait elle minoritaire) qui ne l' a pas choisie .

[kercoz]

,je ne sais s'il faut en rire ou pleurer :
http://www.latribune.fr/technos-medias/ ... ivite.html
///////////////
Le troisième opérateur japonais a annoncé ce mardi la commercialisation prochaine d'un téléphone mobile équipé d'un dosimètre pour mesurer la radioactivité. Un geste fort pour son patron qui exige l'abandon du nucléaire depuis l'accident de Fukushima.
Sur le même sujet



En attendant que la zone de l'accident de Fukushima soit complètement décontaminée, les Japonais vont pouvoir continuer à mesurer la radioactivité... avec leurs téléphones mobiles. Le troisième opérateur télécom de l'Archipel, Softbank, va commercialiser prochainement un smartphone intégrant un dosimètre pour évaluer le niveau de radioactivité ambiant. "Il s'agit d'une première mondiale", s'est félicité le fondateur et président du groupe Masayoshi Shon lors d'une conférence de presse organisée pour le lancement du téléphone
/////////////////////
En fait , le patron de l' operateur , devenu opposant au nuke apres fuku , veut démontrer la désinformation du système par une somme de données récupérées sur les tel et localisables .....

[krolik]

En se creusant la tête, on pourra faire des blagues.
En s'inspirant des blaques soviétiques par exemple...hum...

L'écrivain russe A.Zinoviev nous donne un exemple, pour illustrer son propos selon lequel l'humour, les anekdoty, permettent d'exprimer ce qui est normalement interdit par la censure. "-combien y a t-il eu de morts à la dernière catastrophe ferroviaire sur le Iénesseï?
-Une cinquantaine, officiellement
- ah, ce doit être alors cinq cents, avec le nouveau système de comptable" (c'était peu de temps après la réévaluation du rouble)

On peut transcrire ça à la réalité occidentale...

Je crois que vous n'y êtes pas du tout sur les blagues soviétiques, elles comportent des prémisses admises, un commentaire pratique et une chute:
- Le Communisme nous a coûté 70 millions de morts.
- Le Nazisme nous a coûté 25 millions de morts.
- Le Nazisme a donc été plus avantageux que le Communisme, mais il a duré moins longtemps, alors on ne saura jamais..
Le commentaire d'Iguane n'est pas transposable dans les critères des blagues russes, car les prémisses sont fausses.. radicalement fausses..
@+

[krolik]

Qui a dit qu'un INES 7 ce n'était pas grave ?

Il me semblait que d’après vous, c’est pas si grave ni aussi dangereux que ce qu’on peut lire de la part d’experts comme par exemple Arnie Gundersen, Michio Kaku http://www.youtube.com/watch?v=wgNcNqsVuD8 et autres physiciens et ingénieurs spécialisés japonais déjà cités - ou est-ce que je me trompe ?
Mais ce ne sont pas des radioprotectionnistes.. c'est là le problème.

Je suis d'autant surpris qu'en général les écolos-antinucs, à précher la catastrophe permanente sont assez peu portés à la rigolade.
Touvez moi un site antinuc de blagues "vertes"....

Bonne surprise pour vous alors ! Je ne suis pas « écolo-antinuc » de naissance et je suppose que Remundo et Jeuf ne le sont pas non plus. Pourquoi cataloguer ainsi les gens ?
Parceque vous employez le vocabulaire et les méthodes de dérision des antinucs.. Je ne me souviens pas avoir lu un seul commentaire de vous donnant un aspect positif au nucléaire, s'il y en a eu un ce serait intéressant de le citer..

Maintenant lorsque l'on plus rien à dire il faut tourner en dérision les propos de l'interlocuteur, facile, mais cela ne convainc personne.

N’est-ce pas plutôt vous qui n’avez pas répondu à mes questions ci-dessous (et n’aviez donc apparemment plus rien à dire) ?

?? Pourquoi aurai-je une décision à prendre ? En vertu de quelle logique le fait d’être informés nous obligerait à prendre une décision ? Vaudrait-il alors mieux ne jamais être informés, de façon à ce que nous n’ayons jamais rien à décider ? Je ne comprend ni le sens ni le pourquoi de votre réponse.
Lorsque l'on est informé on prend forcément des options, des directions, même sur le long terme. Il est essentiel d'être informé.

Pour élever un peu le débat..
viewtopic.php?f=44&t=16032&p=321803#p321803
@+

Oui, bon, alors le nucléaire est hors du domaine de compétence de ce Monsieur Jean-Louis Basdevant qui aurait donc écrit quelques (ou même des) conneries. C’est fort possible, les professeurs-docteurs-ingénieurs qui dissertent sur des sujets dont ils n’ont aucune expérience pratique font souvent des erreurs grossières. Et alors ?
Ma voisine tient à peu près les mêmes raisonnements que JLB, sauf que l'on ne lui ouvre pas les antennes de France-Culture et qu'il n'y a pas un journaliste qui boit ses paroles. L'arnaque vient de France-Culture pas de JLB que l'on aurait du laisser dans sa mécanique quantique théorique.

[krolik]

Dans les risques liés au Nuke , il faut compter sur la notion de "pouvoir" . En dehors du fait que des instances comme l' OMS n'ont pas acces aux infos

Faux. L'OMS s'intéresse activement à Fukushima, je vous mets ici un lien avec sa publication de la semaine passée, son pré-rapport sur les doses de Fukushima : un pdf de 2Mo dans les 124 pages ... http://dl.free.fr/r7MgOg6mt
@+

[kercoz]

http://www.dailymotion.com/video/xhpvpw ... erive_news
http://www.lexpress.fr/actualite/scienc ... 92564.html

//////OMS et industrie du nucléaire: des liens qui dérangent/////

http://lejour-et-lanuit.over-blog.com/a ... 34171.html

http://www.rts.ch/info/monde/3032771-fu ... l-oms.html

////////////////
La crédibilité des agences onusiennes, qui surveillent l’accident nucléaire au Japon, est remise en question. Et notamment celle de l’Organisation mondiale de la santé. Une OMS soumise au bon vouloir de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) et incapable d’évaluer les risques de façon indépendante, montre une enquête de la TSR.
////////////

La désinformation a des limites .

[Jeuf]

Je ne suis pas « écolo-antinuc » de naissance et je suppose que Remundo et Jeuf ne le sont pas non plus. Pourquoi cataloguer ainsi les gens ?

Parceque vous employez le vocabulaire et les méthodes de dérision des antinucs.. Je ne me souviens pas avoir lu un seul commentaire de vous donnant un aspect positif au nucléaire, s'il y en a eu un ce serait intéressant de le citer..

Ah non! Pas devant vous alors.


Enfin cependant, en cherchant on trouve sur ce forum.

[mobar]

Ce passage m'interpelle un peu... j'ai le sentiment que l'affaissement des terrains est moins sournois qu'une contamination radioactive... laquelle d'ailleurs s'étend rapidement sur des surfaces très supérieures à celle d'un bassin minier.

d'autant plus qu'au bout de quelques siècles les sols s'étant tassés les dommages ont disparus.
Pour la contamination par le nuke c'est pas quelques siècles mais quelques centaines de millénaires et quelques millions de km2 qui seront concernés d'ici la fin du siècle par la dizaine de Tchernobyl qui ne manqueront pas de se produire

[Jeuf]

(supprimé par l'auteur)

[GillesH38]

http://fr.news.yahoo.com/laccident-fuku ... 51779.html

L'accident de Fukushima serait le résultat d'une collusion

TOKYO (Reuters) - L'accident nucléaire de Fukushima du 11 mars 2011 est le résultat d'une collusion entre le gouvernement, les agences de régulation et l'opérateur Tepco, selon le rapport d'une commission d'enquête japonaise publié jeudi.
L'accident dans cette centrale nucléaire située dans le nord-est du Japon s'est produit après un puissant tremblement de terre de magnitude 9 qui a déclenché un tsunami, faisant 20.000 morts et disparus.
Dans son rapport, fruit de six mois d'enquête et de plus de 900 heures d'audition et d'interview de plus de 1.100 personnes, la commission d'enquête relève des failles dans la réponse apportée par l'ancien Premier ministre Naoto Kan, qui a démissionné l'an dernier sur fond de critiques sur sa gestion de la crise.
"L'accident à la centrale nucléaire de Fukushima est le résultat d'une collusion entre le gouvernement, les agences de régulation et Tepco, et le manque de gouvernance de ces instances", peut-on lire dans un résumé en anglais du rapport de 641 pages.
Les régulateurs ont fait preuve de réticences à adopter les normes de sécurité internationales qui auraient pu éviter ce désastre qui a contraint 150.000 personnes à quitter leur maison, note la commission d'enquête chargée par le parlement de faire la lumière sur le causes de la catastrophe et la réponse apportée à cet accident.
"La commission a relevé une ignorance et une arrogance impardonnables pour toute personne ou toute organisation travaillant dans le domaine du nucléaire. Nous avons découvert un mépris pour la sécurité du public", note le panel de cette troisième enquête menée sur cette catastrophe en un an.
Les conclusions de la commission d'enquête, selon lesquelles le séisme en lui-même et non le seul tsunami pourrait avoir jouer un rôle dans les dégâts provoqués à Fukushima, pourraient avoir un impact sur le redémarrage de réacteurs nucléaires au Japon.

[oleotax]

http://fr.news.yahoo.com/laccident-fuku ... 51779.html

L'accident de Fukushima serait le résultat d'une collusion

.

Logique, dans tout accident il y a un responsable et coupable de préférence; la nature ne peut être responsable , encore moins coupable; c'est comme pour le RC qui est devenu RCA

[kercoz]

///// "La commission a relevé une ignorance et une arrogance impardonnables pour toute personne ou toute organisation travaillant dans le domaine du nucléaire. Nous avons découvert un mépris pour la sécurité du public /////

Le "risque réel" est là ! un scientisme qui ne souffre aucune contradiction . Protègé par un loobiing et un mur de fric . Trop de fric pour esperer l' objectivité.