Finances françaises & conjoncture

[nemo]

Hé oui, la fin est toujours le bien être (ou à défaut, la survie) des populations ; la Liberté, la Solidarité, la Démocratie ne sont que des moyens (dont l'efficacité ne couvre pas toutes les possibilités).
N'oubliez jamais la fin!

Hum la solidarité en tant qu'elle est un aspect de la fraternité pourrait être considéré comme un but en soit . Tout comme la liberté à fortiori, pour la démocratie c'est plus discutable vu les errements de ce qu'on cache sous ce vocable. (et note que contrairement à toi je colle pas de majuscule partout)
"Le bien être" est pas tel que un but par contre car que recouvre cette notion? 3 repas chaud par jour (bio ou pas bio? ) ou 4x4 pour tous?

[energy_isere]

Tous les revenus du capital désormais soumis au barème de l'impôt sur le revenu :

Tous les revenus du capital, intérêts, dividendes et plus-values mobilières, vont être soumis au barème progressif de l'impôt sur le revenu, a déclaré le ministre de l'Economie et des Finances, Pierre Moscovici, mercredi en conseil des ministres.

"Une grande réforme fiscale sera proposée en projet de loi de Finances pour 2013, permettant que les revenus du capital soient taxés comme les revenus du travail", a assuré le ministre, selon le texte de sa communication.

"Elle repose sur la soumission au barème progressif de l'impôt sur le revenu des revenus du capital: intérêts, dividendes et plus-values mobilières", a-t-il détaillé.

Reprenant les grandes lignes exposées dimanche par le président François Hollande, M. Moscovici a estimé que "les ménages les plus modestes" auraient "un gain à cette mesure, qui alourdira en revanche l'impôt payé par les plus aisés".

Jusqu'alors, les revenus du capital pouvaient faire au choix l'objet d'un prélèvement forfaitaire libératoire de 19%, 21% ou 24%, ou bien être soumis au barème de l'impôt sur le revenu, c'est-à-dire calculé par tranches (jusqu'à 41% pour la tranche supérieure).

Cette possibilité de prélèvement forfaitaire est considérée comme globalement plus avantageuse pour les ménages aisés.

Dans son texte, le ministre ne précise pas s'il entend néanmoins conserver cette option pour certains produits d'épargne de long terme. Cette possibilité avait été évoquée à Bercy ces dernières semaines.

Selon le projet présidentiel de M. Hollande, cette réforme, si elle ne comprend pas d'exceptions, doit rapporter 4,5 milliards d'euros au budget de l'Etat. Il s'agira donc de la principale mesure parmi les dix milliards d'euros de hausses d'impôts supplémentaires sur les ménages pour l'an prochain, annoncées dimanche par le chef de l'Etat.

Ces augmentations de prélèvements "seront ciblées sur les plus aisés, pour préserver la consommation", a réaffirmé le ministre de l'Economie.

http://www.boursorama.com/actualites/to ... af3b4cef99

[mahiahi]

Hé oui, la fin est toujours le bien être (ou à défaut, la survie) des populations ; la Liberté, la Solidarité, la Démocratie ne sont que des moyens (dont l'efficacité ne couvre pas toutes les possibilités).
N'oubliez jamais la fin!

Hum la solidarité en tant qu'elle est un aspect de la fraternité pourrait être considéré comme un but en soit

en soi...
Je préfère qu'on vive fâchés que mourir comme des frères, mais des goûts et des couleurs...

(et note que contrairement à toi je colle pas de majuscule partout)

Parce que ça t'agresse?

"Le bien être" est pas tel que un but par contre car que recouvre cette notion? 3 repas chaud par jour (bio ou pas bio? ) ou 4x4 pour tous?

Elle est variable, de même que la Démocratie (dont le théorème d'Arrow a démontré l'inaccessibilité) d'où les nombreux cafouillages.
J'ai une définition simple : la somme des bien êtres individuels (cette notion est tout à fait perceptible sur le plan individuel ; note qu'elle est par contre basée sur des critères très différents et parfois incompatibles)

[nemo]

Je préfère qu'on vive fâchés que mourir comme des frères, mais des goûts et des couleurs...

Tu n'en sais rien. Si un jour ou le choix se présente à toi tu ne choisiras pas forcément ce que tu crois.

Parce que ça t'agresse?

Non parce que ça induit des idées fausses sur ce que recouvre ces mots.

J'ai une définition simple : la somme des bien êtres individuels (cette notion est tout à fait perceptible sur le plan individuel ; note qu'elle est par contre basée sur des critères très différents et parfois incompatibles)

De la tchatche pure et simple. Si c'est basé "sur des critères très différents et parfois incompatibles" cela n'a aucune opérationalité, ça ne se rencontre "nulle part". La solidarité tu as déjà rencontré, un bien être qui serait "la somme des bien être particulier" par contre...

[mahiahi]

Je préfère qu'on vive fâchés que mourir comme des frères, mais des goûts et des couleurs...

Tu n'en sais rien. Si un jour ou le choix se présente à toi tu ne choisiras pas forcément ce que tu crois

Je suis le mieux placé pour me connaître, si tu considères que la solidarité est plus importante que le reste, libre à toi ; comme je l'écrivais plus haut, nous avons tous des critères différents et parfois incompatibles, mais ne joue pas la psy de comptoir.

Parce que ça t'agresse?

Non parce que ça induit des idées fausses sur ce que recouvre ces mots.

quelles idées fausses?

J'ai une définition simple : la somme des bien êtres individuels (cette notion est tout à fait perceptible sur le plan individuel ; note qu'elle est par contre basée sur des critères très différents et parfois incompatibles)

De la tchatche pure et simple. Si c'est basé "sur des critères très différents et parfois incompatibles" cela n'a aucune opérationalité, ça ne se rencontre "nulle part". La solidarité tu as déjà rencontré, un bien être qui serait "la somme des bien être particulier" par contre...

Ça ne se rencontre pas, ça peut essayer de s'estimer. un intérêt de la Démocratie, c'est justement d'éviter que certains augmentent le leur au détriment de celui de la majorité

[nemo]

mais ne joue pas la psy de comptoir.

Ce n'est pas de la psy de comptoir. Tu te connais effectivement bien mieux que je peux te connaitre, mais cela n'a rien à voir ce n'est pas des situations que tu as déjà vécus. Maintenant je ne dis pas que je sais mieux que toi comment tu réagirais. En vérité je n'en ai pas la moindre idée. Je dis simplement c'est que n'ayant pas vécu la situation il n'est pas certain que tu réagisses comme tu le penses. Et si tu réagis comme tu le penses tu ne peux pas être certain de comment tu vivras ton choix par la suite.

quelles idées fausses?

Dis moi pourquoi tu y mets des majuscule je te dirais quelles idées fausse.

Ça ne se rencontre pas, ça peut essayer de s'estimer. un intérêt de la Démocratie, c'est justement d'éviter que certains augmentent le leur au détriment de celui de la majorité

Tu induits la que la majorité ferait le choix de ton "bien être somme des biens être particulier". Je vois pas ce qui te permet d'affirmer un truc pareil. Surtout que personne à la moindre idée de ce que serait ce "bien être". Avec ou sans nucléaire? Bio ou pas bio? avec ou sans partage des richesses? De la tchatche pure et simple.

[mahiahi]

Ce n'est pas de la psy de comptoir. Tu te connais effectivement bien mieux que je peux te connaitre, mais cela n'a rien à voir ce n'est pas des situations que tu as déjà vécus.

Comme tu l'admets, tu ne me connais pas, ni ma vie.

quelles idées fausses?

Dis moi pourquoi tu y mets des majuscule je te dirais quelles idées fausse.

tu viens de perdre en crédibilité, là.

Ça ne se rencontre pas, ça peut essayer de s'estimer. un intérêt de la Démocratie, c'est justement d'éviter que certains augmentent le leur au détriment de celui de la majorité

Tu induis là

j'affirme, je n'induis pas

que la majorité ferait le choix de ton "bien être somme des biens être particuliers". Je vois pas ce qui te permet d'affirmer un truc pareil.

Simple : la quasi totalité des gens choisissent les options allant dans le sens de leur bien être, les options compatibles avec le choix de la majorité est avantagée.

Surtout que personne à la moindre idée de ce que serait ce "bien être". Avec ou sans nucléaire? Bio ou pas bio? avec ou sans partage des richesses? De la tchatche pure et simple.

Nous y voila : tu t'es monté une usine à gaz dans la tête en lisant "bien être" et t'imagines un programme "bien être général" qui devrait gagner une élection ; relis simplement mes textes

[nemo]

Plouf plouf.
Tu parais dire que ce "bien être" serait objectivable. Ce que t'as appelé la "moyenne des bien être". Ce n'est rien d'autre qu'une re-sucé de l’intérêt général.
Sauf qu'à l'usage on s'aperçoit que l’intérêt général par une mystérieuse alchimie dont nos démocrature ont le secret se retrouve être l’intérêt des classe dominante. Un hasard surement.
D’où le fait que j'attaque une notion de ce genre. Je t'ai demandé qu'elle est le contenu de ta notion de "bien être" pour voir si tu y échappais, manifestement non.

Simple : la quasi totalité des gens choisissent les options allant dans le sens de leur bien être, les options compatibles avec le choix de la majorité est avantagée.

Que les gens soient prêt à suivre celui qui promettra du "bien être" ce n'est pas ce que je discute. Cette notion de bien être tombe pas du ciel. Il est induit par la pub, l'éducation, l'école, la télé et j'en passe. On nous a dressé et tu voudrais prendre le produit du dressage comme but?
Ton discours n'a qu'une issue : le maintien du système et de sa pseudo élite. C'est un avatar du discours de krolik quand il nous vend que pour avoir un niveau de production d'énergie "raisonnable" ou "vivable" on a besoin du nucléaire. Il pourrait adjoindre ton histoire de "bien être moyen" à son argumentaire...

[akochan]

Moi j'attends de voir les 75% d'imposition. Tous ses copains acteurs, écrivains, chanteurs,et surtout sportifs qui l'ont soutenu lors de la présidentielle etc ne vont certainement pas être d'accord et il faudra suivre de très près. S'il le fait j’applaudirai, s'il recule ce sera le début du retour de la gauche caviar. A quand la taxation des œuvres d'arts!!!

[mahiahi]

Pardon, je n'avais pas vu cette réponse, je réponds donc un peu tard :

Plouf plouf.
Tu parais dire que ce "bien être" serait objectivable. Ce que t'as appelé la "moyenne des bien être".

Je n'ai pas parlé de ça.

Sauf qu'à l'usage on s'aperçoit que l’intérêt général par une mystérieuse alchimie dont nos démocrature ont le secret se retrouve être l’intérêt des classe dominante. Un hasard surement.

Non, dans la réalité de notre système (j'ai bien énoncé dès le départ que la "Démocratie", idéale, n'est pas atteignable) les gens sont soumis à un discours (quand c'est un autre système, on parle de propagande, quand on est pour on dit "information" et quand on est contre "pensée unique") n'osent pas voter complètement pour eux mêmes, ils sont souvent tiraillés par des peurs (si je vote pour un petit candidat, le FN sera au second tour, si je n'approuve pas le traité européen, ce sera la Crise, si je ne fais pas quelque chose pour l'Environnement, ce sera la fin du Monde) et ce qu'on appelle "l'Intérêt Général"

Que les gens soient prêt à suivre celui qui promettra du "bien être" ce n'est pas ce que je discute. Cette notion de bien être tombe pas du ciel. Il est induit par la pub, l'éducation, l'école, la télé et j'en passe. On nous a dressé et tu voudrais prendre le produit du dressage comme but?

Justement non : ce que tu cites est l'autoproclamé "intérêt général", différent des intérêts particuliers

[pascal47]

François Hollande annonce maintenant seulement 0.8 % de croissance pour 2013 et non plus 1.2 %.

Alors serait au moins 35 milliards d’Euros nouveaux a trouver avec une croissance révisée à 0,8 % en 2013.

Ah ben non, ce sera 40 à 45 milliards de plus qu'il va falloir trouver selon Jacques Sapir, économiste démondialisateur.
LIEN

Justement, concernant la démondialisation un très bon investissement semble t-il, à la vue des critiques du livre de Jacques SAPIR:

http://www.amazon.fr/d%C3%A9mondialisat ... 779&sr=1-2

[energy_isere]

Un contribuable sur deux verra son impôt sur le revenu augmenter en 2013

La réforme de l'impôt sur le revenu (IR) engagée par le gouvernement dans le cadre du projet de loi de finances pour 2013 (PLF 2013) va rapporter 7 milliards d'euros de recettes supplémentaires à l'Etat, un effort auquel la plupart des contribuables va participer selon l'Institut des politiques publiques (IPP). Plus précisément, l'IPP indique que « l'effort fiscal reposera essentiellement sur les très hauts revenus, mais la moitié des contribuables verra son impôt augmenter. »

Les plus modestes épargnés

Pour déterminer l'impact des mesures fiscales sur l'impôt à payer, l'IPP a séparé les contribuables en quatre catégories, en fonction de leurs revenus. Ainsi, les contribuables dont le revenu mensuel est inférieur à 1.700 euros nets, soit la moitié de la population considérée, seront épargnés « en grande partie » par les hausses d'impôts. « Leurs revenus sont en effet trop faibles pour être concernés par les réformes de taux et l'augmentation de la décote leur permet d'échapper aux hausses d'impôt induites par le gel du barème », indique l'IPP. Ces contribuables verront ainsi leur IR augmenter de 0,7% l'an prochain, déduction faite de l'inflation.

Au-delà de 1.700 euros de revenus mensuels nets, les effets du gel du barème, maintenu partiellement, se feront sentir. L'IR des contribuables qui gagnent entre 1.700 et 3.000 euros nets par mois augmentera en moyenne de 3%, en grande partie à cause du maintien de la désindexation du barème sur l'inflation car « leurs revenus resteront trop faibles pour être concernés par les réformes de taux (quotient familial, création du taux à 45 %, etc.) ».

La troisième catégorie, entre 3.000 et 13.500 euros nets mensuels, correspond au 20% des contribuables les plus riches à l'exception des 1% les plus aisés. Ils verront leur IR augmenter de 5% en moyenne. Ce pourcentage reste à manipuler avec précaution car « au sein de ce groupe, les 5 % des plus hauts revenus (toujours en excluant les 1 % les plus riches) verront leur impôt augmenter plus sensiblement du fait des hausses de taux », indique l'IPP.

Hausse 9% pour les 1% les plus riches

.................

.

http://www.toutsurlesimpots.com/un-cont ... -2013.html

je m' attends à une augmentation de mes impots l' an prochain.

[Remundo]

on tacle naturellement les classes moyennes sur le plan fiscal.

Parce que les très pauvres ne peuvent pas payer, et les très riches savent ce qu'il faut faire pour ne pas payer...

Ce qui est gênant, c'est que cet argent collecté tombe dans un puits sans fond. Non seulement il retire du pouvoir d'achat et des capacités d'investissement pour les particuliers/PME, mais l'Etat n'en fait rien d'utile, si ce n'est payer des intérêts sur son sur-endettement.

[energy_isere]

Cahuzac veut récupérer 1 milliard d'euros grâce à un arsenal anti-fraude fiscale :

[AJH]

on tacle naturellement les classes moyennes sur le plan fiscal.

Parce que les très pauvres ne peuvent pas payer, et les très riches savent ce qu'il faut faire pour ne pas payer...

Ce qui est gênant, c'est que cet argent collecté tombe dans un puits sans fond. Non seulement il retire du pouvoir d'achat et des capacités d'investissement pour les particuliers/PME, mais l'Etat n'en fait rien d'utile, si ce n'est payer des intérêts sur son sur-endettement.

L'Etat ne paye pas d'intérêts puisque les soldes primaires (avant intérêts) sont déjà négatifs... ce sont les nouveaux "investisseurs" qui payent (en achetant des titres de dette) des intérêts à ceux dont les obligations arrivent à échéance ...
Bien sur, ce système augmente "la dette"

... d'accord sur le reste.