Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

[hyperion]

bien loin de pretendre soutenir un discours technique "nucleeux". les vrais souffrances que les japonais ont eu à endurer sont pas mal évoqués sur ce document qui vient de ressortir.Qlq rayonnement me paraissent peanuts à coté. je trouve anormal que Remundo ne puisse pas monter une petite pile sur sa kangoo et encore plus injuste que ce soit les brises glaces russes qui soient équipés pour permettre au tankers de passer par le nord putot que que le chasse neige de son village.

video japonaise:http://www.lavenir.net/article/detail.a ... 3_00346051

[Balika73]

"Nous voulons prendre des mesures fortes pour résoudre de façon radicale les problèmes à Fukushima", a expliqué lors d'un point de presse le porte-parole du gouvernement, Yoshihige Suga. "Le monde entier se demande si le Japon parviendra ou non à démanteler la centrale Fukushima Daiichi. Le gouvernement va faire bloc pour affronter cette situation"

2 ans plus tard : tout va très bien, Madame la marquise ...
Le problème est grave mais on va s'y mettre, vraiment, à fond les ballons ce coup-ci.

Sur les 500 réacteurs connus (construits ou en construction), s'il y en a 1 qui pète tous les 10 ans, ça va pas être joli de vivre sur Terre d'ici quelques siècles.

[navidad]

Sur les 500 réacteurs connus (construits ou en construction), s'il y en a 1 qui pète tous les 10 ans, ça va pas être joli de vivre sur Terre d'ici quelques siècles.

Ca reste à démontrer.
Fukushima n'a pas fait des millions de morts.


NB : je ne cherche pas à défendre Areva ou Tepco ou un quelconque lobby du nucléaire, j'essaie juste d'être objectif.
Qu'il y ait des dizaines/centaines de cancers chez les ouvriers, et quelques km² du japon soient inhabitables pendant quelques décennies, c'est probable, mais de la à changer quoi que ce soit à la joie ou peine de vivre sur terre (7 milliards d'habitants, plusieurs centaines de millions de km²...)
C'est comme les rejets dans le pacifique, 300m3 jour, ça semble beaucoup, mais le Pacifique fait 500 000 000 000 000 000 m3. Ce n'est pas une raison pour prendre les océans pour des poubelles, mais il faut relativiser le danger au delà de quelques km des côtes japonaises.

[kercoz]

Bon sang ou j' ai mis les "pincettes"?

http://www.vivre-apres-fukushima.fr/pol ... laccident/

/////////////////////Remarques:

L’étude s’est basée sur une émission de polluants pendant « plusieurs semaines ». En fait, l’émission d’eau polluée persiste toujours 2 ans 1/2 après l’accident; elle est d’au moins 300m3 d’eau très polluée par jour.

Ils n’ont pas pu prévoir le niveau de la pollution qui va atteindre les USA faute de savoir précisément ce qui a été rejeté.

Ils n’ont pas tenu compte des processus biologiques qui pourraient accumuler le Césium137 dans les zones à forte densité biologique (la chaîne alimentaire) ni d’éventuels phénomènes de sédimentation.
/////////////////////////////////////

[energy_isere]

Fukushima : 30 mois après, les nouvelles images de Google

Google a publié mercredi de nouvelles vues inédites de plusieurs zones du nord-est du Japon, littéralement abandonnées après le tsunami de mars 2011 et l'accident nucléaire de Fukushima.

Sur le site «Mirai no kioku», (Mémoire pour l'avenir), on peut donc désormais se balader en mode «street view» dans la «zone d'exclusion», inhabitable en raison du niveau de radioactivité, soit une dizaine d'agglomérations fantômes aux abords de la centrale. Certaines zones, récemment «photographiées» par Google, l'avaient déjà été avant la catastrophe, ce qui permet des comparaisons parfois irréelles.

Redécouvrez l'ampleur de la catastrophe, toujours très «visible» sur la côte sinistrée, en 10 clichés interactifs absolument saisissants.

.............

http://www.leparisien.fr/environnement/ ... 110377.php

[ni chaud ni froid]

A la fin de l'article, on peut visiter via google la commune jouxtant Fukushima.
Quant on en voit l'état après 30 mois, on se dit que dans 10-15ans les traces d'activité humaine seront anecdotiques.

[FOWLER]

ça donne aussi une idée de ce qui est dépensé partout dans le monde en permanence pour lutter contre les herbes folles....

[Remundo]

récemment «photographiées» par Google, l'avaient déjà été avant la catastrophe, ce qui permet des comparaisons parfois irréelles

Encore une fois, certains rédacteurs ne connaissent manifestement pas le sens des mots...

Ces comparaisons sont réalistes, voire sur-réalistes... en aucun cas irréelles !

[navidad]

Ce qui est irréel c'est de laisser croire que c'est la centrale nucléaire qui a détruit les maisons, alors qu'en fait c'est le Tsunami.

[epe]

A la fin de l'article, on peut visiter via google la commune jouxtant Fukushima.
Quant on en voit l'état après 30 mois, on se dit que dans 10-15ans les traces d'activité humaine seront anecdotiques.

Et dans 40 - 50 ans genre comme ça?

Hiroshima by night

[Remundo]

epe, tu provoques un peu... indépendamment de l'aspect radioactif, Hiroshima s'est reconstruit avec l'énergie abondante et quasi-gratuite. La trajectoire des 50 ans à venir est moins prometteuse...

Oui sinon dans 50 ans, on pourra vivre à Fuku, il y aura juste une surmortalité par cancer et des malformations nombreuses chez les enfants. Cela pourrait être jugé relativement supportable en comparaison de la peste du Moyen-Âge.

Sauf que cette fois, c'est l'homme qui s'est auto-châtié pour un "bénéfice" discutable (à quoi servent tous ces éclairages, tous ces véhicules, tous ces déplacements ?), ou plus précisément la génération de papa-maman qui a foutu en l'air la qualité de vie de ses enfants directs, et tout ça pour une colossale connerie de pompes placées dans la zone directe d'inondation d'un tsunami, sur la côte la plus exposée au monde à ces tremblements de terre... pour une centrale nucléaire dont certains réacteurs tournaient au MOX (le pire si arrêt du refroidissement). Tout ça a été fait sciemment dans l'irresponsabilité collective, aucun de ces éléments n'était secret, incompris ou imprévisible....

A méditer quand même

[navidad]

Ce n'est pas que de la provocation, plus d'un million d'habitants à Hiroshima, ça fait réfléchir.

J'ai visité Hiroshima et Nagasaki, et en dehors des parcs mémoriaux, très poignant bien sur, ça grouille de vie, c'est impressionnant que on voit les photos de 1945 en parallèle.
Ils ont même construit un hôpital à Hiroshima au niveau de l'hypocentre de la bombe, le parc étant légèrement décalé par rapport à ce point.

La bombe a explosé juste au dessus de cela :


A Nagasaki, je me rappelle des stèles de condoléance offerts par tous les pays du bloc soviétique (un peu de récup chez les cocos ).
Par exemple les polonais :

[Glycogène]

Ce n'est pas que de la provocation, plus d'un million d'habitants à Hiroshima, ça fait réfléchir.

Mais beaucoup moins de becquerels en jeu au départ...

[epe]

epe, tu provoques un peu...

Evidemment, c'est le but

Oui sinon dans 50 ans, on pourra vivre à Fuku, il y aura juste une surmortalité par cancer et des malformations nombreuses chez les enfants.

Bon, venons-en au faits. Ok, un accident nucléaire c'est grave, très grave. Mais combien de décès par irradiation directe? Très très peu. Sans aucune mesure avec un accident d'usine chimique par exemple.

Après, les retombées. Oui, c'est très grave. L'iode surtout, particulièrement pour les enfants et les fœtus. Mais ça dure combien de temps? Quelques semaines à quelques mois. Avec des conséquences fortement réduites par l'ingestion d'iode non radioactif pour saturer la thyroïde.

Et sinon? Ah, oui, le césium. Très très grave le césium. Pendant quelques dizaines d'années. Mais (je cite wiki)

Le césium présente une toxicité chimique considérée comme très faible

La toxicité radiative du césium 137 est liée à l'exposition à son Rayonnement ionisant. Le risque est relativement faible car le rayonnement bêta externe est absorbé par une couche d'air d'un ou deux mètres d’épaisseur, ou en partie bloqué par l'épaisseur des vêtements, de l'épiderme et du derme). L'effet toxique requiert une exposition élevée

En risques de cancers, par rapport à toutes les pollutions chimiques (accidents mais aussi pesticides, médicaments, encore plus tabac ou alcool), c'est ridicule.

Et ces pollutions chimiques invisibles sont partout, méconnues, dans les endroits les plus inattendus. Juste un exemple : Il y a quelques dizaines d'années mon frère se livrait à la chimie amusante façon Gaston Lagaffe. Il se procurait les produits avec la complicité d'un prof de chimie qui l'aimait bien, ou via le fils du pharmacien, ou simplement en se faisant livrer par la poste. Il n'y avait aucun contrôle. Après un incident qui a failli coûter un œil à un ami de mes parents, mon père a enterré tout ça dans la prairie à côté de la maison. Le recyclage n'existait pas à l'époque. Là dedans, de l'arsenic, du cyanure (l'un des deux est stable, je ne sais plus lequel), de quoi tuer tout le village. Enterrés au dessus d'une nappe phréatique qui alimente une source réputée dans la région.

Depuis la maison et le terrain ont été vendus. J'attends le décès de ma mère pour faire déterrer tout ça, que sa responsabilité ne soit pas engagée (mon frère était mineur d'âge), avant qu'un malencontreux coup de pelleteuse ne provoque une catastrophe. Combien de "trésors" cachés du même genre, qui valent 1000 ou 100 000 Fukushima et Tchernobyl réunis?

[energy_isere]

..... Le recyclage n'existait pas à l'époque. Là dedans, de l'arsenic, du cyanure (l'un des deux est stable, je ne sais plus lequel), de quoi tuer tout le village. ......

c'est le cyanure qui se décompose.

L' Arsenic est un element simple, qui pollue l' eau et les nappes phréatiques.