Les négateurs du RC anthropique ...

[mobar]

Ce qui devrait nous inciter à profiter du temps présent et ne pas nous prendre le chou avec des questions métaphysiques comme le PO et le RCA

Pouvoir intellectuellement anticiper des problèmes qui peuvent statistiquement survenir et imaginer des solutions me semble plutôt une des rares qualités à mettre au crédit de l'humanité.

Tous ces problèmes dont on nous rabat les oreilles sont des conséquences, faudrait plutot s'occuper de la cause des causes

Si on veut faire réellement quelque chose d'utile qui ait une chance d'avoir un impact sur le bien être de l'humanité et de la planète, on devrait plutot s'occuper de ramener la population mondiale à un niveau acceptable, ce qui permettrait d'assurer à tous les enfants une éducation, réduirait la dépendance aux fossiles, éliminerait la misère, et sauverait la planète ...

Mais comme même ça, à peu prés la seule chose sur laquelle on peut avoir individuellement et collectivement un impact, on ne veut pas le faire...YAPUKA profiter de la vie et souhaiter la mort aux cons

[emmort]

Si on veut faire réellement quelque chose d'utile qui ait une chance d'avoir un impact sur le bien être de l'humanité et de la planète, on devrait plutot s'occuper de ramener la population mondiale à un niveau acceptable, ce qui permettrait d'assurer à tous les enfants une éducation, réduirait la dépendance aux fossiles, éliminerait la misère, et sauverait la planète ...

Mais comme même ça, à peu prés la seule chose sur laquelle on peut avoir individuellement et collectivement un impact, on ne veut pas le faire...

Très juste, il suffit de regarder les études sur l'Allemagne (faible natalité) qui, de ce fait, va droit dans le mur à moins de susciter une immigration massive et compétente! Le problème: payer les pensions!

Voilà qui bloquera tout tant que l'on ne changera pas de paradigme. Chacun veut conserver ses droits acquis et donc rester dans le système actuel.

Qui a parlé de blocage?

Ceci dit, l'immigration en Allemagne veut dire émigration ailleurs et donc exporter le problème. L'émigration est un problème au moins aussi important que l'immigration, n'en déplaise à nos petits esprits d'occidentaux "agressés".

[mobar]

Très juste, il suffit de regarder les études sur l'Allemagne (faible natalité) qui, de ce fait, va droit dans le mur à moins de susciter une immigration massive et compétente! Le problème: payer les pensions!

Voilà qui bloquera tout tant que l'on ne changera pas de paradigme. Chacun veut conserver ses droits acquis et donc rester dans le système actuel.

Qui a parlé de blocage?

Ceci dit, l'immigration en Allemagne veut dire émigration ailleurs et donc exporter le problème. L'émigration est un problème au moins aussi important que l'immigration, n'en déplaise à nos petits esprits d'occidentaux "agressés".

Le problème du paiement des pensions est aussi du registre des conséquences de notre inconséquence, de même que le chomage.

Il suffirait de faire payer aux machines une partie des salaires et des cotisations qu'elles suppriment pour qu'il n'y ai plus de problème de déficit de caisses de retraite, de sécu et de chomage. Ce n'est pas une question comptable, c'est une question de justice et de partage. Les gains de productivité, de l'innovation, de l'industrialisation sont captés par les financiers et les actionnaires qui utilisent ces fonds pour instrumentaliser le politique. Et on marche dans la combine, c'est à nous de nous prendre en main et de refuser la manipulation et la collaboration

"Ce n'est pas de travail que les gens ont besoin, de l'argent leur suffirait" ironisait Coluche

C'est une question de citoyennneté lorsque l'électeur deviendra citoyen et arrétera de déléguer tous les 5 ans sont pouvoir à des crapules qui n'ont de cesse de le tondre, pour prendre son destion en main, alors peut être les choses iront mieux

[Pi-r2]

Il suffirait de faire payer aux machines une partie des salaires et des cotisations qu'elles suppriment pour qu'il n'y ai plus de problème de déficit de caisses de retraite, de sécu et de chomage. Ce n'est pas une question comptable, c'est une question de justice et de partage.

+1
C'est quand même une solution évidente du problème, non ?

[GillesH38]

je ne savais pas que les machines avaient un compte bancaire !

in fine, de quelques façons qu'on retourne le problème, ça revient à définir un partage des droits à consommer entre actifs et inactifs. Qu'on les prenne par une taxation directe ou indirecte, le résultat final sera le même pour le porte monnaie de chacun.

[mobar]

je ne savais pas que les machines avaient un compte bancaire !

in fine, de quelques façons qu'on retourne le problème, ça revient à définir un partage des droits à consommer entre actifs et inactifs. Qu'on les prenne par une taxation directe ou indirecte, le résultat final sera le même pour le porte monnaie de chacun.

Le faire et d'arréter d'en parler
Peut être pas le même résultat pour les propriétaires du porte monnaie des machines, ni pour celui de ceux qui les font ou les regardent tourner, les machines

[GillesH38]

tu parles que les propriétaires des machines vont se gêner pour répercuter l'effet d'une taxe sur le prix de vente des marchandises fabriquées par les susdites machines ...

[mobar]

Le changement climatique d'origine humaine?

Mise à jour du dossier sur le site astrosurf en 11 points

1-Le GIEC de l’ONU, un organisme sous forte dépendance politique
2-Il n’y a aucun consensus des climatologues sur le climat
3-Le climat a toujours changé, avec ou sans l’homme
4-Un grande partie des stations météo terrestres sont victimes de l’effet de chaleur urbain
5-Les températures globales stagnent depuis le pic de 1998
6-Il faisait plus chaud au Moyen Age qu’aujourd’hui. Le scandale de la crosse de hockey
7-L’impact sur le climat des gaz à effet de serre anthropiques s’affaiblit par saturation
8-Dans le passé, c’est le réchauffement qui a provoqué la croissance du CO2 et non l’inverse
9-Glaciers, pôles, cyclones, océans: Leur évolution n’est pas liée aux rejets humains de CO2
10-L’émergence de théories nouvelles sur le fonctionnement du climat
11-Des avis divergents se font entendre au sein du GIEC

http://www.astrosurf.com/astrocdf67/dos ... imatJC.pdf

et en conclusion

N’oublions pas non plus que le GIEC est un organisme qui n’est pas indépendant des pouvoirs politiques qui lui ont donné la mission d’étudier «les risques liés au changement climatique d’origine humaine», ce qui le rend juge et partie...
Au final, après avoir pesé les arguments des uns et des autres et en guise de conclusion, je constate une chose simple: je ne vois pas où sont les preuves irréfutables annoncées par le GIEC pour prouver le rôle central de l’homme dans le climat. Certes l’effet de serre d’origine naturelle ou humaine existe probablement, mais son impact est vite limité par saturation et il est en somme très largement dépassé par les variations naturelles du climat, qui sont bien plus puissantes que lui. Et donc le petit réchauffement (+0,74°C) que nous avons connu depuis un siècle est très probablement d’origine naturelle. Selon quel processus exact? On n’en sait encore rien et l’on ferait mieux d’être prudents dans nos déclarations

[mobar]

... ???

[Remas]

oui ?

Je me pose des questions sur le lien entre réchauffement et concentration du CO2...

Saviez-vous que la solubilité du CO2 dans l'eau est plus importante plus l'eau est froide.
Ce qui implique qu'un réchauffement de l'eau signifie un relargage de CO2 dans l'atmosphère.
C'est étrange cette affaire.

[mobar]

oui ?

Je me pose des questions sur le lien entre réchauffement et concentration du CO2...

Saviez-vous que la solubilité du CO2 dans l'eau est plus importante plus l'eau est froide.
Ce qui implique qu'un réchauffement de l'eau signifie un relargage de CO2 dans l'atmosphère.
C'est étrange cette affaire.

Et si l'eau froide dissous le CO2, ça veut aussi dire que la condensation de la vapeur d'eau dans l'atmosphère froide capte du CO2 atmosphérique et le ramène sur le sol au il va réagir sur les roches basiques pour se séquestrer sous forme de calcaire

Plus il fait chaud à la surface, plus d'eau s'évapore des océans, plus de CO2 retombe sur terre ...

Plus il fait chaud, plus on séquestre de CO2 sous forme de calcaire

Heureusement, on a les cimentiers pour en libérer des milliards de tonne par an

[Remas]

Voici le résumé de la conclusion du NIPCC,
ou en français, le Non-GIEC. (ce n'est pas une organisation intergouvernementale)

En résumé : ce rapport NIPCC contredit la principale conclusion du rapport du GIEC qui affirme que le réchauffement noté depuis 1979 est très probablement causé par l’émission des GES anthropogéniques. En d’autres termes, l’accroissement du CO2 atmosphérique n’est pas responsable du réchauffement climatique. Les règlements adoptés pour lutter contre le réchauffement climatique sont inutiles.
Il est regrettable que le débat public concernant les changements climatiques, alimenté par les erreurs et les exagérations du rapport du GIEC, se soit éloigné autant de la vérité scientifique. La science est plutôt embarrassée par ce tapage médiatique alors que la raison devrait dominer ce débat aux conséquences importantes.

Lien

[energy_isere]

Vu que cette bouse date de 2008, il n' y a pas lieu d' en faire un fil à part.

Je remet dans ''Les négateurs du RC ... ''

[Remas]

Il n'y a pas de négation du RC chez le NIPCC.
C'est juste pour les causes qui sont discutées.

Energy, vous n'aviez jamais eu vent de cela ? Je n'ai rien trouvé sur oleocene.

[yvesT]

une excellente présentation (aspects ressources) :
https://www.youtube.com/watch?v=5Ae1fg44l7E
http://www.artberman.com/wp-content/upl ... b-2015.pdf