Modérateurs : Rod, Modérateurs
oui, y'a beaucoup de choses que tu ne vois pas venir... le peak-oil et l'après-pic le réchauffement climatique... sans doute un problème de lunettes ? Ou juste une propension contestataire...Remas a écrit :On la voit pas encore venir cette décroissance structurelle !
Et de toute manière il y a des solutions pour utiliser moins de pétrole.
Ce n'est qu'une question de temps que l'on intègre jamais à l'équation et de cinétique des avancéesRemundo a écrit :Pour Mobar, oui on peut jouer sur les mots du robinet, les avancées que tu cites sur les EnR existent, mais elles sont incapables de régler le problème des transports, par exemple. Il y a plusieurs ordres de grandeurs d'écart entre les puissances attendues.
Je suis heureux de comprendre plus jeune que toi que le réchauffement climatique catastrophique d'origine anthropique n'existe pas. Mais bon, tu y viendras aussi.Remundo a écrit :oui, y'a beaucoup de choses que tu ne vois pas venir... le peak-oil et l'après-pic le réchauffement climatique... sans doute un problème de lunettes ? Ou juste une propension contestataire...Remas a écrit :On la voit pas encore venir cette décroissance structurelle !
Et de toute manière il y a des solutions pour utiliser moins de pétrole.
Il y a des choses à faire pour être moins dépendant de l'or noir, je te rejoins là-dessus.
il faut replacer les choses dans un contexte historique. La société industrielle a commencé il y a 200 ans, elle a probablement à peu près autant à vivre (ce qui n'est pas très long pour une civilisation d'ailleurs).Remas a écrit :Tu aurais pu dire la même chose dans les années 2000 Gilles.
encore faut il avoir du travail... quant à se chauffer moins et habiter des appartements plus petits, c'est effectivement une solution, mais ça ne se passera qu'avec une baisse du niveau de vie, justement. Sinon, pourquoi se priver ?mobar a écrit : travailler aux 4/5, utiliser le télétravail et la video conf plutot que le voyage physique, mettre un pull plutôt que monter le thermostat autant de micro décisions qui peuvent faire baisser le besoin de bien plus de 3% par an ... pendant un certain temps, le temps nécessaire à la substitution
Si tu n'as pas de travail, ça devrait être encore plus facile d'économiser voire de produireGillesH38 a écrit :encore faut il avoir du travail... quant à se chauffer moins et habiter des appartements plus petits, c'est effectivement une solution, mais ça ne se passera qu'avec une baisse du niveau de vie, justement. Sinon, pourquoi se priver ?mobar a écrit : travailler aux 4/5, utiliser le télétravail et la video conf plutot que le voyage physique, mettre un pull plutôt que monter le thermostat autant de micro décisions qui peuvent faire baisser le besoin de bien plus de 3% par an ... pendant un certain temps, le temps nécessaire à la substitution
Baisse qui peut être volontaire, c'est un volet de la résilience que d'avoir moins et de se désintoxiquer du matérialisme et de la sur-consommation.GillesH38 a écrit :quant à se chauffer moins et habiter des appartements plus petits, c'est effectivement une solution, mais ça ne se passera qu'avec une baisse du niveau de vie, justement.
Pour engager sa propre décroissance volontaire, pour travailler moins et dépenser moins, pour moins contribuer à la survie du système, pour ne pas perdre sa vie à la gagner.GillesH38 a écrit :Sinon, pourquoi se priver ?
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
Dans le même ordre d'idée, sur une période de deux ou trois siècles, on pourrait dire que ça n'a pas grand sens de discuter d'un pic démographique humain, ou d'un pic d'extinction des espèces, ou d'un pic de concentration de CO2, ou d'un pic... pétrolierGillesH38 a écrit :il faut replacer les choses dans un contexte historique. La société industrielle a commencé il y a 200 ans, elle a probablement à peu près autant à vivre (ce qui n'est pas très long pour une civilisation d'ailleurs).
Discuter de la date du maximum à 10 ans près n'a pas grand sens, pas plus que ça n'a de sens de dater l'apogée de l'Empire Romain à 10 ans près.
Rien ne prouve qu'on ne trouvera pas une solution. Mais on ne trouvera pas de solution à long terme à tous les épuisements de toutes les ressources, d'autant moins que la démographie est toujours croissante. Le point de bascule de la civilisation ce sera l'effondrement démographique mondial mais il sera la résultante de conjonction de causes, tout comme l'explosion démographique a eu plusieurs causes (développement de l'hygiène, stabilité climatique, absence de cataclysmes planétaires, développement des techniques agricoles, utilisation des combustibles fossiles, prélèvement accéléré de ressources non renouvelables ou au-delà du taux de renouvellement, développement de la médecine avec découverte des antibiotiques et des vaccins etc ) Alors dans tout ça, les variations annuelles ou pluriannuelles du prix du baril en dollars ou du prix de l'essence sans plomb à la pompe...Et il faut arrêter de parler du coût de l'électricité solaire sans parler de celui du système de stockage, ça n'a aucun sens.
Je te fais remarquer que j'ai aussi parler des batteries abordables.GillesH38 a écrit :Et il faut arrêter de parler du coût de l'électricité solaire sans parler de celui du système de stockage, ça n'a aucun sens.
la notion de pic n'a pas de contenu moral : si on baisse volontairement sans en souffrir, tant mieux (mais bon dans ce cas pourquoi voter autant pour le FN ???? )phyvette a écrit :Baisse qui peut être volontaire, c'est un volet de la résilience que d'avoir moins et de se désintoxiquer du matérialisme et de la sur-consommation.GillesH38 a écrit :quant à se chauffer moins et habiter des appartements plus petits, c'est effectivement une solution, mais ça ne se passera qu'avec une baisse du niveau de vie, justement.
et avec les batteries, ça met à combien alors le coût du kWh solaire si on veut tout produire avec ? il faut quelle capacité de stockage au niveau d'un pays ?Remas a écrit :Je te fais remarquer que j'ai aussi parler des batteries abordables.GillesH38 a écrit :Et il faut arrêter de parler du coût de l'électricité solaire sans parler de celui du système de stockage, ça n'a aucun sens.
http://www.eosenergystorage.com/technol ... -products/
déjà je n'aime pas parler de "solution" tant qu'on n'a pas clairement identifié le "problème".Gilles, tu es borné je pense.
Tu n'envisages aucune autre solution que les fossiles.
bah disons que l'hypothèse d'une explosion de surgénérateur dans la vallée du Rhone ne me parait pas très attrayante ... avec quelle probabilité exclus-tu ce genre d'évènement en France dans le siècle qui vient ?Mais le nucléaire ? Tu ne le regarde même pas. Pourtant ça fonctionne !
Le principe est très simple, c'est juste une cocote minute.
Et on ajoute un peu de complexité avec les surgénérateurs ! Mais ceci à déjà été fait et il y en a actuellement en fonctionnement dans le monde.
Le BN-600 et le BN-800 en Russie.
http://en.wikipedia.org/wiki/BN-600_reactor
Aurais-tu une peur viscéral du nucléaire ?
que donnerais tu comme explication principale que le FN soit à 25 % maintenant ?Remundo a écrit :mais que viens donc faire le FN ici ?
