Attentats : la routine.

[sherpa421]

Ben oui Rico ! Si tu dors pas, tu ne sera pas en forme pour profiter pleinement de la fin atroce dans laquelle on va tous mourir. Voir pire, tu risque de mourir prématurément et de ne pas profiter des atroces souffrances que nous promet l'apocalypse.

[rico]

Et pendant que vous dormez, je me prépare (ainsi que quelques autres)....
J'en profite pour mettre à jour ma signature.

[mobar]

Et pendant que vous dormez, je me prépare (ainsi que quelques autres)....
J'en profite pour mettre à jour ma signature.

J'ai hâte de voir L'Arche de Rico
En cinémascope

[rico]

Bah non justement tu verras rien, tu seras mort.

[GillesH38]

Bah non justement tu verras rien, tu seras mort.

même à Nice, il y a eu 80 morts mais pour 30 000 personnes présentes, soit un risque de mort de 26 pour 10000 environ si tu étais sur la Promenade ce soir là.

c'est inférieur au risque de mourir dans l'année par n'importe quelle autre cause au-dessus de 50 ans.

http://www.ined.fr/fr/tout-savoir-popul ... mortalite/

Il est pratiquement exclus (pour le moment) qu'aucun des lecteurs de ce forum meure à cause du terrorisme ! en revanche si tu restes cloitré chez toi , ça va augmenter ton risque cardio-vasculaire ...

[sherpa421]

@rico : dans la fable de la cigale et la fourmis, en réalité l'hivers venu toutes les fourmis de l'été étaient déjà mortes, c'étaient leur descendantes sur 3 ou 4 générations qui profitaient du garde manger bien rempli. Pendant ce temps la cigale avait eu une longue vie heureuse.

[mobar]

si tu restes cloitré chez toi , ça va augmenter ton risque cardio-vasculaire ...

Vu son état dépressif avancé, le risque de suicide empirera, sans parler de l'anémie, de la schizophrénie paranoïde ... et autres joyeusetés qui le guettent

[rico]

Il est pratiquement exclus (pour le moment) qu'aucun des lecteurs de ce forum meure à cause du terrorisme !

Tout est dit.

Notez quelques analogies intéressantes (vous ne serez pas évidemment concernés par toutes) :
- Pendant que vous fumez, je fais du sport
- Pendant que vous vous tapez un gueuleton, je jeûne
- Pendant que vous conduisez, je pédale
- Pendant que nous allons au supermarché, Kercoz cultive ses légumes
- Liste non exhaustive, je vous laisse compléter.

[marocain]

on pourrait plutôt comparer effectivement aux guerres de religion qu'au conflit iraëlo-palestinien qui me parait encore une fois de nature différente dans la mesure où aucun état unique ne s'est constitué (là c'est un problème d'occupation par une puissance étrangère, c'est donc un contexte différent).

il n'y a pas forcément besoin d'état pour que deux populations (ethnies) partagent le meme territoire et que cela aboutisse a une guerre de religion/race/couleur/taille du nez (rayon la mention inutile).

Mais pour faire une guerre de religion il faudrait que les deux camps aient décidé d'éliminer l'autre - c'est peut être le fantasme des islamistes mais surement pas celui de la majorité des français. Sauf si ils se mettent à suivre des fous furieux comme ce Boris Le lay ...

meme l'islamiste le plus fou n'a pas pour ambition d'éliminer les francais; leur ambition est de se "venger de l'interventionnisme francais" assimilé à tort ou a raison a une lutte contre l'islam. (il suffit de les lire, de nombreux forums islamistes en anglais existe, malheureusment la loi m'interdit de les citer)
par contre la politique de déportation (appelé pudiquement remigration en france ou transfert en israel) est longuement discutée dans les forums d'extreme droite et avouons que les positions modérées ne sont pas plus nombreuses.
heureusement l'extreme droite ne représente pas (encore) les francais.

[SuperCarotte]

Beaucoup de musulmans français se comportent bien, et on peut sans prendre de grands risques dire que "99%" d'entre eux ne sont pas des terroristes.

Alors ça serait dommage de déclarer la guerre à 100 personnes pour n'en éliminer qu'une seule (et encore pas sûr, elle pourrait passer entre les mailles du filet !).

La stratégie gagnante au contraire, c'est que les Français de toute confession chassent du territoire les terroristes et les imams prédicateurs de guerre de manière implacable, et que "l'Islam de France" y prenne toute sa part AUSSI...

Le terrorisme n'est pas la seule manière des intégristes d'imposer leurs points de vue. Les associations , la politique, l'intimidation, la violence peuvent aussi fonctionner, et pas besoin de terroristes pour ce genre d'actions.
On touche là nettement plus que 1%.

[marocain]

Beaucoup de musulmans français se comportent bien, et on peut sans prendre de grands risques dire que "99%" d'entre eux ne sont pas des terroristes.

Alors ça serait dommage de déclarer la guerre à 100 personnes pour n'en éliminer qu'une seule (et encore pas sûr, elle pourrait passer entre les mailles du filet !).

La stratégie gagnante au contraire, c'est que les Français de toute confession chassent du territoire les terroristes et les imams prédicateurs de guerre de manière implacable, et que "l'Islam de France" y prenne toute sa part AUSSI...

Le terrorisme n'est pas la seule manière des intégristes d'imposer leurs points de vue. Les associations , la politique, l'intimidation, la violence peuvent aussi fonctionner, et pas besoin de terroristes pour ce genre d'actions.
On touche là nettement plus que 1%.

1. le terrorisme n'a pas pour but d'imposer le point de vue intégriste musulman. Le terrorisme est une continuation de la guerre par des groupes qui n'ont pas les moyens industriels de faire la guerre, ni les moyens terrestres de la guerilla. d'ailleurs le terrorisme est née bien avant l'islamisme.
2. l'islamisme est un vrai danger pour la france car il avance par la démographie (et d'ailleurs il ne faut pas le confondre avec le terrorisme comme le font ces idiots de LR). Le seul moyen de le faire reculer c'est
a. moyen interne: l'éducation (en particulier des jeunes filles); mais il faudra beaucoup de temps avant que les communautés musulmanes se réforment et se libéralisent y compris en France. On peut estimer les sympathisants islamistes entre 30 et 50% des musulmans de france. ceci traduit surtout que l'islamisme et l'islam sont en réalité la meme chose. Le référentiel de valeurs de l'islam est décalé par rapport au référentiel de valeur occidental de 2016 (décalé dans le temps surtout d'un bon siècle). par exemple, Tariq Ramadan qui a apparait comme un libéral réformiste dans le référentiel musulman partage grosso modo les memes idées et valeurs que Christine Boutin qui est une ultra conservatrice dans le référentiel occidental. Le temps que les deux référentiels de valeurs se rejoingnent, il faudra bien un siècle (mais on peut avoir des surprises comme avec la transition démographique qui est arrivée plus tot que prévue).
b. moyen externe: que l'islamisme se réalise comme par exemple en Syrie et serve d'épouvantail et de révélateur. mais manifetsement l'Otan en a décidé autrement, certainement par des calculs a court terme.

[rico]

Il est pratiquement exclus (pour le moment) qu'aucun des lecteurs de ce forum meure à cause du terrorisme

C'est amusant de voir que vous allez dans mon sens sans même vous en rendre compte.

[nemo]

Le terrorisme n'est pas la seule manière des intégristes d'imposer leurs points de vue. Les associations , la politique, l'intimidation, la violence peuvent aussi fonctionner, et pas besoin de terroristes pour ce genre d'actions.
On touche là nettement plus que 1%.

Sauf que je vois pas pourquoi des citoyens français s'interdiraient d'influencer la politique du pays. Pas plus que les juifs ou les cathos ou les cocos. Que nous le vouloins ou non les musulmans font maintenant partis de la nation française. Avoir une place implique qu'ils aient des moyens d'influence si c'est leur choix. Si certain de leur choix nous déplait les moyens de contrebalancer leur influence ne manque pas très loin de là.

2. l'islamisme est un vrai danger pour la france car il avance par la démographie (et d'ailleurs il ne faut pas le confondre avec le terrorisme comme le font ces idiots de LR).

Bof le nombre de pratiquants musulmans n'a pas changer depuis des décennies, c'est leur visibilité qui a changer suite au tournant communautariste d'une partie (importante) d'entre eux.

On peut estimer les sympathisants islamistes entre 30 et 50% des musulmans de france.

Ha? et comment tu fais cette estimation? En plus sympathisant slamiste ne veux pas dire grand chose tant l'éventail des mouvences est vastes.

ceci traduit surtout que l'islamisme et l'islam sont en réalité la meme chose.

Pourquoi avoir deux mots dans ce cas? D'ailleurs si on prend les pays ou l'Islam est majoritaire dans la population on découvre que les partit se réclamant de l'islamismes ne sont au pouvoir que dans un nombre relativement petit de pays. Sans compter que la vague islamiste actuelle est historiquement daté et que les sociétés musulmanes ont produti d'autre chose et en produiront encore d'autre dans l'avenir.

b. moyen externe: que l'islamisme se réalise comme par exemple en Syrie et serve d'épouvantail et de révélateur. mais manifetsement l'Otan en a décidé autrement, certainement par des calculs a court terme.

Mouais l'exemple en Iran et en Arabie me laisse sceptique quand l'efficacité de "l'exemple". Les éléments géopolitiques jouent tout de même un rôle majeure dans la survie d'un régime et les causes sociales pour un état islamique en Irak et Syrie ne manque pas (merci les tazus sur ce coup). Tant qu'un régime islamiste fera les affaires des puissances régionales et globales et que les sociétés du coin ne cherchent pas de solution pour leur sunnites (notamment en Irak) un état islamique aura de l'avenir dans la région.
Bon la logique géopolitique me fait penser que Daesh n'a guére d'avenir (quelques années tout au plus) le souci est qu'un Daesh bis n'apparaisse pas par la suite au bout de quelques années/décennies.

[marocain]

2. l'islamisme est un vrai danger pour la france car il avance par la démographie (et d'ailleurs il ne faut pas le confondre avec le terrorisme comme le font ces idiots de LR).

Bof le nombre de pratiquants musulmans n'a pas changer depuis des décennies, c'est leur visibilité qui a changer suite au tournant communautariste d'une partie (importante) d'entre eux.

Il n'existe pas de statistiques sur le sujet en France, mais le regroupement familial associé a une immigration qui continue et un taux de fécondité légèrement plus important amène a la conclusion que l'islam se renforce en france.
la consommation de halal et les constructions de mosquées le prouvent.

On peut estimer les sympathisants islamistes entre 30 et 50% des musulmans de france.

Ha? et comment tu fais cette estimation? En plus sympathisant slamiste ne veux pas dire grand chose tant l'éventail des mouvences est vastes.

l'Islam est une idéologie-religion (tout comme le judaisme d'ailleurs). L'islamisme c'est le courant politique (ensemble de valeurs et d'idée) qui en découle. Les dernieres élections en Tunisie ont montré que les tunisiens de france (en partie des francais) ont voté a plus de 30% pour le parti islamiste Ennahda. (Ennahda est arrivé en tete pour la circonscription des tunisiens de france).
http://www.lemonde.fr/tunisie/article/2 ... 66522.html

ceci traduit surtout que l'islamisme et l'islam sont en réalité la meme chose.

Pourquoi avoir deux mots dans ce cas? D'ailleurs si on prend les pays ou l'Islam est majoritaire dans la population on découvre que les partit se réclamant de l'islamismes ne sont au pouvoir que dans un nombre relativement petit de pays. Sans compter que la vague islamiste actuelle est historiquement daté et que les sociétés musulmanes ont produti d'autre chose et en produiront encore d'autre dans l'avenir.

Il y a deux mots car pour l'occident, le concept d'idéologie-religion est nouveau.
mais dans le discours islamique et islamiste, il n'y a qu'un seul mot: Islam.
La vague islamiste récente n'est qu'une tentative de retour en arrière a la période pré-coloniale.
Les sociétés musulmanes pré-coloniales étaient toutes islamistes et régies par la charia avec des divergences d'école.
A chaque élection libre dans le monde arabe, les islamistes arrivent en tête, seule la Tunisie est parvenue à s'en débarasser pour le moment (aprés avoir accepté Ennahda pendant plusieurs années).

b. moyen externe: que l'islamisme se réalise comme par exemple en Syrie et serve d'épouvantail et de révélateur. mais manifetsement l'Otan en a décidé autrement, certainement par des calculs a court terme.

Mouais l'exemple en Iran et en Arabie me laisse sceptique quand l'efficacité de "l'exemple". Les éléments géopolitiques jouent tout de même un rôle majeure dans la survie d'un régime et les causes sociales pour un état islamique en Irak et Syrie ne manque pas (merci les tazus sur ce coup). Tant qu'un régime islamiste fera les affaires des puissances régionales et globales et que les sociétés du coin ne cherchent pas de solution pour leur sunnites (notamment en Irak) un état islamique aura de l'avenir dans la région.
Bon la logique géopolitique me fait penser que Daesh n'a guére d'avenir (quelques années tout au plus) le souci est qu'un Daesh bis n'apparaisse pas par la suite au bout de quelques années/décennies.

1. Arabie et Iran
L'arabie saoudite est une theocratie qui vit sous la perfusion des pétrodollars, c'est un cas a part.
L'Iran est chiite et n'est jamais cité comme modèle par les islamistes sunnites.
2. Avenir de Daesh
Un nouveau Daesh émergera forcément, car les sunnites n'ont pas fait leur révolution interne. Ailleurs, au Pakistan ? au Maghreb ? au Yémen ? l'avenir nous le dira.

[nemo]

Il n'existe pas de statistiques sur le sujet en France, mais le regroupement familial associé a une immigration qui continue et un taux de fécondité légèrement plus important amène a la conclusion que l'islam se renforce en france.
la consommation de halal et les constructions de mosquées le prouvent.

Pour la construction de mosquée le nombre de mosquée était ridcule par rapport au nombre de pratiquant c'est en grande partie d'un rattrapage. En ce qui concerne le hallal l'offre commercial plus l'aspect communautaire joue a plein. Et la corrélation consomation de hallal->islamisme est plus que problématique. Le nombre de musulmans augmentent probablement en France la question est de savoir en quelle proportion. Les mariages mixtes et le sécularisme font aussi énormément de progrès surtout auprès des 3éme générations née en France. Après reste la question du communautarisme mais là il s'agit pas de l'Islam mais de l'incapacité de la société française à faire une place à ces populations.

l'Islam est une idéologie-religion (tout comme le judaisme d'ailleurs). L'islamisme c'est le courant politique (ensemble de valeurs et d'idée) qui en découle. Les dernieres élections en Tunisie ont montré que les tunisiens de france (en partie des francais) ont voté a plus de 30% pour le parti islamiste Ennahda. (Ennahda est arrivé en tete pour la circonscription des tunisiens de france).
http://www.lemonde.fr/tunisie/article/2 ... 66522.html

Rien ne dit que cette proportion se retrouve toute population confondu. On peut très fortement en douter pour les gens d'origine algérienne notamment avec l'histoire qui est la leur avec l'islamisme. Toute religion est une idéologie-religion ça ne concerne pas que l'islam et pas que le judaïsme.

Il y a deux mots car pour l'occident, le concept d'idéologie-religion est nouveau.
mais dans le discours islamique et islamiste, il n'y a qu'un seul mot: Islam.

ça n'a rien de nouveau en occident le christianisme est tout autant une idéologie religion. L'islamisme est un mouvement moderne (les Fréres Musulmans années 20 je le rappelle). Une réaction des sociétés musulmanes à la rencontre avec l'occident.

La vague islamiste récente n'est qu'une tentative de retour en arrière a la période pré-coloniale.

Généralisation abusive. Je vois pas en quoi l'islamisme en Turquie peut être qualifier de retour à la période précoloniale que la Turquie n'a d'ailleurs pas connu, pas plus que l'Iran, pas plus que l'Arabie.

Les sociétés musulmanes pré-coloniales étaient toutes islamistes et régies par la charia avec des divergences d'école.

La place de la religion n'avait certes rien à voir avec nos sociétés actuelles mais ça n'a pas grand chose à voir avec l'islamisme d'un point de vue idéologique. Je rappelle que le wahabisme était une micro-secte avant les 20 et que l'islamisme moderne a été surinfluencé (merci au pognon saoudien) par cette idéologie qui est en rupture avec l'Islam traditionel.

A chaque élection libre dans le monde arabe, les islamistes arrivent en tête, seule la Tunisie est parvenue à s'en débarasser pour le moment (aprés avoir accepté Ennahda pendant plusieurs années).

Oui enfin l'offre politique actuel est d'une pauvreté affligeante dans la plus part de ces pays avec le choix entre maintien des dictatures et islamismes et là on est pas que dans le sociétal (sinon faut expliquer pourquoi les parti séculariste était dominant dans les 60) mais dans le géopolitique (soutient des occidentaux et des saouds notamment). Un des pays ou l'offre politique ne l'était pas (affligeante) c'était l'Egypte et les islamistes ont réunit moins du 1/3 des votes. La division des forces "libérales" les a marginalisé mais il représentait plus de 40% des votant ensemble le dernier quart allant au relicat de l'ancien régime de Mubarak. Je prends cet exemple pour bien illustrer comment ta description est une sur-simplification. Au fait un pays arabe à la représentation relativement démoratique ou les islamistes n'ont pas la majorité ça existe : le Liban.

1. Arabie et Iran
L'arabie saoudite est une theocratie qui vit sous la perfusion des pétrodollars, c'est un cas a part.
L'Iran est chiite et n'est jamais cité comme modèle par les islamistes sunnites.

Tous les pays sont des cas à part. Je dis juste que l'islamisme peut manifestement être au pouvoir et durer comme le montre ces exemples. Il y a aussi le Qatar.

2. Avenir de Daesh
Un nouveau Daesh émergera forcément, car les sunnites n'ont pas fait leur révolution interne. Ailleurs, au Pakistan ? au Maghreb ? au Yémen ? l'avenir nous le dira.

ça n'a rien à voir avec une quelconque "révolution interne" ce qui fait qu'un Daesh a été possible c'est la guerre en Irak, exactement comme la prise du pouvoir par les talibans a été causé par la guerre mené par les soviétiques. La venu au pouvoir d'islamiste et l'apparition d'aberation comme Daesh sont deux choses très différentes. Les cas turc, tunisien et egyptien (entre autre) sont là pour le prouver.