[Charbon] L'ascension du charbon

Message par **energy_isere** » 03 mai 2006, 21:22

Ah, j' ai retrouvé le BP report sur le charbon :

http://www.bp.com/sectiongenericarticle ... Id=7005912

Il y a les tableaux par pays, en production, et en consomation.
chiffres récents puisque c'est le report 2005.

Je vais pas vous inonder de chiffres, les spécialistes iront voir.

Message par **Tiennel** » 13 mai 2006, 22:13

On commence à préparer l'opinion US...

Le charbon pourrait suffire à satisfaire les besoins énergétiques américains

NEW YORK (AFP) - Le charbon pourrait à lui seul satisfaire les besoins énergétiques des Etats-Unis et ce pour moins cher que le pétrole, alors que les prix du brut évoluent à des niveaux records, selon une étude de chercheurs américains publiée cette semaine.

"Le charbon à lui seul pourrait satisfaire les besoins énergétiques du pays au 21e siècle", jugent Klaus Lackner et Jeffrey Sachs, chercheurs à l'Institut de recherche sur la Terre (Earth Institute), au sein de la célèbre université Columbia de New York.

En ces temps de prix élevés de l'énergie, "de plus en plus de voix se font entendre pour que les Etats-Unis développent de nouvelles sources d'énergie, à la fois peu coûteuses et situées sur le sol national", écrivent-ils.

"En particulier, la liquéfaction du charbon, qui consiste à fabriquer des carburants liquides à partir du charbon, est une technique déjà utilisée dans le monde", notamment en Afrique du Sud, expliquent MM. Lackner et Sachs. Selon eux, "avec une infrastructure plus importante, on pourrait fabriquer de l'essence, du diesel et du kérosène pour beaucoup moins cher qu'aux prix actuels". Ils évaluent le coût de ces "carburants synthétiques" à "bien moins de 30 dollars le baril", alors que le baril de brut s'échange actuellement à plus de 73 dollars sur le marché new-yorkais.

Les Etats-Unis possèdent près du quart des réserves mondiales de charbon, selon le ministère américain de l'Energie (DoE).

Les deux chercheurs notent aussi que "les importantes réserves de charbon aux Etats-Unis et dans le monde le rendent moins vulnérables aux incertitudes politiques qui affectent actuellement les prix du brut".
Les tensions géopolitiques au Nigeria et le conflit qui oppose une partie des pays occidentaux à l'Iran sur la question nucléaire contribuent à propulser les cours du pétrole à des niveaux records depuis le début de l'année.

Aux Etats-Unis, les craintes de possibles pénuries d'essence cet été en raison notamment d'un changement dans les normes de fabrication du carburant ont fait monter les prix de l'essence. Devant la grogne des consommateurs, le gouvernement promet de développer des sources d'énergie alternatives au pétrole.

Toutefois, "une plus grande utilisation des énergies fossiles" pose, à terme un problème environnemental en raison des gaz à effet de serre rejetés par la combustion du charbon, reconnaissent les auteurs de l'étude. Mais, ajoutent-ils, la technique qui consiste à emprisonner le dioxyde de carbone sous la terre, permettra de résoudre le problème.
Vers 2050, la "séquestration du charbon" coûterait "moins d'1% du PIB mondial", conclut l'étude

En 2050, on rase gratis... Voyez comme tout cela est bien amené !

le terrorisme est l'ennemi
les pays producteurs de pétrole aident le terrorisme
il faut ne plus acheter de pétrole à ces gens-là
ah ben tiens, y a justement du charbon ici
un monsieur en blouse blanche me garantit que dans 50 ans, le charbon sera aussi propre que sa blouse
allez, chers électeurs, achetez mes centrales à charbon et mes hydrocarbures de charbon !

sceptique · Message par **sceptique** » 14 mai 2006, 12:33

matthieu25 a écrit :Espérons que les prochains cyclones viseront les mines de charbons noyant toutes les installations de facto.

Il me semble que les principales mines de charbon US sont très au Nord, hors de portée des cyclones.

Message par **energy_isere** » 06 juin 2006, 19:59

Chine : construction de la plus grande mine de charbon dans la province du Jilin

CHANGCHUN, 29 mai (XINHUA) -- Les travaux de construction de la plus grande mine de charbon de la province du Jilin viennent d'être mis en chantier dans la ville de Jiutai.

Cette mine de charbon se trouve à Longjiabao dans la ville de Jiutai, à 18 km de la ville de Changchun, capitale de la province du Jilin, en Chine du nord-est. Elle constitue un projet clé du 11ème plan quinquennal (2006-2010) pour cette province.

La production de la première phase des travaux de construction sera de 900 000 tonnes par an et de trois millions de tonnes après l'élargissement des travaux de construction.

Les réserves charbonnières de la première phase de cette mine sont estimées à 109 millions de t.

La construction de cette mine contribuera au redressement de l'ancienne base industrielle de la Chine du nord-est et au développement de l'industrie charbonnière du Jilin.

source : http://www.french.xinhuanet.com/french/ ... 259279.htm

Les reserves en charbon de cette unique mine sont plus 5x plus importante que toutes les reserves restant en France ! (15 à 20 million de tonnes restant en place en France).

greenchris · Message par **greenchris** » 09 juin 2006, 15:55

The vast majority of China's power needs come from coal and to a lesser extent oil, both of which have had dire consequences for the nation's environment.

Environment officials in Beijing this week listed coal power plants as one of the top three causes of the city's major air pollution problem.

China is trying to adjust its power mix, hoping that "clean power" will make up at least 35 percent of the entire supply in 2010.

By clean power, China refers to hydro, nuclear, gas, clean coal and renewable energy.

Somewhat in line with the drive for clean power, China's plan for the coming five years is to generally prefer large-scale power generation units to small ones, and prioritize coal-fired power units over oil-fired ones, Zhang said.

l'article complet est ici : http://news.yahoo.com/s/afp/20060608/wl ... 0608080216

Traduction très rapide et imcomplète: Ils éspèrent faire 35 % d'électricité propre en 2010, par électricité propre, la Chine sous-entend l'hydroélectricité, le nucléaire, le gaz, le charbon propre et les renouvelables.

Ca fait peur !!! le nucléaire et le gaz comme propre

quand au charbon propre, c'est plus un concept qu'autre chose.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 09 juin 2006, 17:25

greenchris a écrit :Traduction très rapide et imcomplète: Ils éspèrent faire 35 % d'électricité propre en 2010, par électricité propre, la Chine sous-entend l'hydroélectricité, le nucléaire, le gaz, le charbon propre et les renouvelables.

Ca fait peur !!! le nucléaire et le gaz comme propre quand au charbon propre, c'est plus un concept qu'autre chose.

euh, et le sale c'est quoi alors ?

Message par **energy_isere** » 09 juin 2006, 17:34

GillesH38 a écrit :
greenchris a écrit :Traduction très rapide et imcomplète: Ils éspèrent faire 35 % d'électricité propre en 2010, par électricité propre, la Chine sous-entend l'hydroélectricité, le nucléaire, le gaz, le charbon propre et les renouvelables.

Ca fait peur !!! le nucléaire et le gaz comme propre quand au charbon propre, c'est plus un concept qu'autre chose.
euh, et le sale c'est quoi alors ?

le charbon sale c'est ce qui donne ca :

greenchris · Message par **greenchris** » 09 juin 2006, 17:35

Sans oublier le fioul lourd plein de souffre.

tom · Message par **tom** » 10 juin 2006, 14:22

USA: Le charbon vole au secours du bioéthanol

Sous l'effet de l'augmentation du prix du gaz naturel, les opérateurs des usines de bioéthanol songent de plus en plus à se convertir au charbon pour leurs besoins énergétiques. Pour l'instant, seules 4 des 100 usines d'éthanol en production aux USA recourent à cette énergie fossile, mais selon certains spécialistes, cette tendance devrait s'imposer pour les 190 installations en cours de construction ou en projet.

La conversion au charbon des installations de production d'éthanol aurait des conséquences négatives sur la performance environnementale du biocarburant. En effet, la conversion en éthanol de la matière première, le maïs, est déjà très consommatrice en énergies fossiles, au point que certains scientifiques vont jusqu'à contester sa rentabilité énergétique.

En matière d'émissions de gaz à effet de serre, le biocarburant issu des usines fonctionnant au charbon offrirait un bénéfice réduit par rapport au biocarburant issu d'un procédé au gaz naturel (-19% de réduction d'émissions par rapport aux carburants conventionnels contre -38%).

L'EPA envisage de relâcher les contraintes réglementaires pesant sur les émissions des polluants réglementés par le Clean Air Act émanant des usines de bioéthanol. Le maximum actuel de 100 tonnes par polluant et par an passerait à 250 tonnes par an (maximum s'appliquant déjà aux installations de production d'éthanol destinées aux autres usages).

Ce projet, véritable encouragement au recours au charbon, est fortement soutenu par un collectif du Congrès, ainsi que par la Renewable Fuel Association qui mettent en avant la nécessité de faciliter un développement rapide du marché et des capacités industrielles en bioéthanol. Dans la phase émergente de cette nouvelle industrie prétendent-ils, il convient de privilégier la croissance aux innovations technologiques sur le procédé.

Les opposants à cette nouvelle réglementation objectent que le marché des biocarburants a doublé en 4 ans aux USA et que des technologies prometteuses sont déjà disponibles pour s'affranchir de toute énergie fossile dans la conversion du maïs en éthanol.

Une usine du Nebraska utilisant de la biomasse animale comme base énergétique réaliserait d'ores et déjà un gain de -70% par rapport à l'essence sur les émissions de gaz à effet de serre, se rapprochant ainsi des gains escomptés pour l'éthanol issu des matériaux cellulosiques (-88%).

Message par **Tiennel** » 16 juin 2006, 09:36

Ca monte, ça monte, ça monte...

source : BP

5-7% de croissance annuelle... pile depuis le moment où le baril a commencé à monter lui aussi.

echazare · Message par **echazare** » 16 juin 2006, 16:56

Tiennel a écrit :Ca monte, ça monte, ça monte...

source : BP

5-7% de croissance annuelle... pile depuis le moment où le baril a commencé à monter lui aussi.

6MilliardT/an bientot 10, les reserves fondent comme neige au soleil....

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 20 juin 2006, 23:49

A kekchose près, j'aurais dit :
charbon $65 * 2 = 130
CTL $60 * 1 = 60

soit $190/t ou $32/bbl

En Europe il y a les PNAQ, donc il faut rajouter le coût du piégeage, toujours approximatif : 25/bbl donc total $57/bbl.

Compte tenu de l'instabilité des prix du pétrole, je vois mal un financier se lancer dans une installation de 3 GUSD tant que le pétrole n'est pas durablement au-dessus de $100/bbl.

Ce n'est pas tout : le charbon est devenu aussi volatil que le pétrole, lui aussi a pris 100 % en douze mois : deux raisons de boire Contrex.

En revanche, un pays producteur de houille élimine cet aléa ; si en plus il est importateur d'HC, et non signataire de Kyoto...

Un p'tit CTL en Floride ?

Bonne idée d'avoir attaqué ces calculs, ça éclaire la discussion avec Berthier.

Berthier · Message par **Berthier** » 21 juin 2006, 00:50

Il ne faut pas prendre le prix du charbon actuel qui est trop abondant, mais celui que l'on pourrait produire effectivement avec des travailleurs auquels on porte attention :

Il vaut mieux compter 200€/la tonne de charbon d' Europe occidentale. Même si on va le chercher un peu loin (Pologne, Ukraine, Russie, Kazaksthan), mieux vaut voir large. Car il faut rouvrir les mines pendant 100 ans. Au moins on est sur de la stabilité du prix , alors que sur le marché libre avec la demande de charbon pour l'électricité, ça risque d'être tendu.

Il est quand même étonnant que certains voient démarrer ici le CTL propre à 60$/baril, tandis que d'autres voient les prix du baril diverger vers l'infini (au dessus de 200€/baril en tenant compte d'un mauvais rdt+piégeage)! Et 200€ sortie d'usine distillé/159L, c'est 1,25€ le litre HT même en rajoutant 1€ de TIPP, on ne dépasse pas 3 €/L

Tous les scénarios catastrophiques du forum devraient s'arréter à ce chiffre.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 21 juin 2006, 01:06

Le graphe de l'évolution des prix du charbon, il est pas là juste pour la déco, mais pour montrer que le charbon est devenu aussi volatil que le pétrole.

Il a suffi d'une petite tension sur la demande, d'une faiblesse dans les volumes de fret disponibles, et on a gagné un facteur 2 en 12 mois, avec un max à 90 $/t.

Le jour où non seulement la Chine, mais bien d'autres pays vont courir après le charbon, tu crois qu'il va rester sagement à 200 €/tonne, face à un pétrole qui est déjà aujourd'hui à 350 €/tonne ?

sceptique · Message par **sceptique** » 21 juin 2006, 10:00

Tiennel a écrit : Application numérique :
Aujourd'hui, C = 65 $/t en Europe de l'Ouest (source BP) donc le CTL serait compétitif à partir de P = 26 $/t
Le pétrole est à près de 3 fois ce prix et pourtant le CTL reste confidentiel.
Soit mes calculs sont erronés (ils le sont souvent), soit il y a d'autres problèmes techniques à résoudre (par exemple la pollution)

On peut pinailler mais je suis globalement d'accord. Cela reste quand meme 2 fois plus élevé que le cout réél du pétrole. Donc, je vois mal des investisseurs privés se lancer sur des projets à plusieurs G$ qui peuvent être ruinés suite à une récession qui entrainerait la chute du baril à 20$. Et puis une telle usine met 3-4 ans pour se construire donc le retour sur investissements (en comptant 10 ans d'amortissement comme tu le fais) prend 14 ans. Beaucoup plus avec les intérets actuellement en hausse. Trop long en période d'incertitudes ...
Tant que le PO ne sera pas vraiment passé les investisseurs ne feront du CTL (ou GTL) qu'à échelle (relativement !) réduite.
Problème : cet attentisme (que l'on voit aussi du coté des raffineries classiques !) va entrainer une hausse spéculative monstre sur le pétrole. Pour répondre à Berthier je suis d'accord avec lui. Le litre d'essence ne peut rationnellement pas dépasser 3 € le litre quand l'équilibre sera trouvé. En attendant ce nouvel équilibre les prix vont tanguer et pourront largement dépasser ce seuil ...