[Personnalités] Nicolas Hulot

Message par **phylippe** » 30 juil. 2006, 13:19

Déplacé dans "Politique nationale et locale".

Message par **Tiennel** » 01 août 2006, 10:51

Interrogée sur l'éventualité d'une candidature de Nicolas Hulot pour défendre un projet écologique, la présidente de la région Poitou-Charentes a dénoncé "une inertie très forte de l'actuel gouvernement" dans la lutte contre le "réchauffement climatique", parlant de "lenteur tout à fait coupable, pour ne pas dire criminelle" dans la mise en place de mesures visant à "faire reculer l'utilisation des énergies fossiles".

"Il faut faire, je pense, comme ont fait les Suédois, c'est-à-dire imaginer dès maintenant la question de l'après-pétrole", a-t-elle préconisé. "Ca n'est pas une charge, c'est une chance, parce qu'à partir des éco-industries, on peut créer les emplois du futur, les emplois de demain, et surtout, on peut aider les pays pauvres à émerger vers le développement", a-t-elle estimé.

http://fr.news.yahoo.com/01082006/5/pou ... ereux.html

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 01 août 2006, 11:20

Tiennel a écrit :
l'important pour ces candidats minoritaires ce n'est pas qu'ils soient élus, c'est qu'on relaie leurs idées et leur discours
En votant pour des candidats pareils, tu laisses à d'autres le soin de choisir qui sera présent au second tour !

Sans doute ; mais ceux qui considèrent que la différence entre les deux candidats majeurs est faible ne s'en inquiètent pas.

Le commentaire de Ségolène que tu as posté plus bas montre bien qu'elle est consciente du poids médiatique de N. Hulot ; la seule petite phrase de ce dernier a déjà fait beaucoup.

Mais les petites phrases ne suffisent pas : si N. Hulot se présente et obtient plus de 3 % des voix, il pèsera un vrai poids dans la politique française de l'environnement, ce qui n'est pas tout-à-fait le cas aujourd'hui.

Il ne peut pas être le prochain ministre de l'environnement de Sarkozy, puisque celui-ci a déjà promis de supprimer ce ministère

. 74.22

Message par **Tiennel** » 01 août 2006, 11:39

Sarkozy a promis de supprimer ce ministère ? Quand a-t-il déclaré cela ? Pourquoi ?

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 01 août 2006, 12:11

J'ai du le poster 15 fois, pourquoi pas une seizième :

http://environnement2100.hautetfort.com ... erger.html 74.53

Message par **Tiennel** » 01 août 2006, 15:08

Edito du Monde de ce jour : l'enjeu écologique
tandis que Ségolène persiste et signe un article dans la même édition : Canicule, les vraies causes.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 01 août 2006, 16:24

Ségolène a écrit :Ainsi les récentes propositions d'allocation de quotas d'émission de CO2 aux différents secteurs industriels que vient de faire le gouvernement pour la période 2008-2012 (plan national d'allocation des quotas) marquent une augmentation de ces quotas par rapport au premier plan couvrant la période 2005-2007. Ce, alors qu'en toute logique il fallait imposer une réduction de ces quotas pour contribuer à limiter les changements climatiques dont la présente canicule n'est qu'un symptôme.

Pas mieux: c'est effectivement l'une des premières choses à faire - mais hélas à l'échelon de l'Europe au minimum : Ségolène prend peu de risques , mais c'est bien parlé.

De même, l'insupportable lenteur dans le développement des biocarburants est due à l'absence d'une fiscalité écologique alors que des milliers d'emplois pourraient être créés dans les filières éco-industrielles et donner des débouchés à l'agriculture.

Démago et bidon, mais efficace pour contrer un certain J.B.

Autre incohérence fâcheuse : le gouvernement vient d'annoncer une réduction des crédits d'investissement pour les transports collectifs. Ainsi la région Ile-de-France voit ses capacités amputées de 17 % pour promouvoir les bus en site propre, le tramway, le RER... Le premier ministre ne peut pourtant ignorer que le secteur transport - incluant les déplacements quotidiens des particuliers - est celui pour lequel la croissance des émissions de CO2 est la plus forte. Il oublie probablement que c'est dans ces secteurs que les réductions peuvent être les plus significatives, notamment en encourageant le recours massif aux transports en commun.

Elle se trompe de cible, mais l'argument technique est sain.

Enfin, le gouvernement autorise les centrales nucléaires à rejeter des eaux plus chaudes dans les rivières de France, sans qu'aucune étude sérieuse n'ait été effectuée sur l'impact de ce réchauffement sur l'écologie des cours d'eau, enfermant le pays dans un cercle vicieux : surconsommation d'énergie, changement climatique, canicule, recours excessif à la climatisation et... augmentation de la surconsommation d'électricité.

C'est pas mal : on évite de critiquer le nucléaire directement, mais on critique une certaine N.O. à la place, ce qui me ravit

.

Pour sortir de ce cercle vicieux, les citoyens et les collectivités locales attendent des mesures concrètes de promotion de l'habitat bioclimatique et des bâtiments de haute qualité environnementale (HQE), un soutien déterminant aux économies d'énergie et à la promotion des énergies renouvelables qui peuvent offrir le confort auquel chacun aspire en évitant d'aggraver les perturbations du climat de la planète.

Hélas, là elle est mal conseillée : le HQE est loin d'être la solution à nos problèmes dans le résidentiel-tertiaire. On subodore qu'elle a un pote au CSTB tendance années 60.

C'est aujourd'hui qu'il faut agir pour limiter les conséquences directes et actuelles de la canicule, mais surtout pour engager les changements indispensables sur le long terme. Bientôt il sera trop tard ! Sauf à penser qu'il n'y a pas de fatalité et que l'action politique courageuse peut inverser le cours des choses. C'est ce que je crois.

Pas mal dans l'ensemble : les vrais sujets sont abordés, même si les budgets sont inexistants. Le petit Nicolas avait de l'avance, il va être obligé de répondre. 74.78

Message par **Cassandre** » 01 août 2006, 16:39

Tiennel a écrit :
Sarkozy a promis de supprimer ce ministère ? Quand a-t-il déclaré cela ? Pourquoi ?

Enfin, N. Sarkozy propose de créer un grand ministère de l’écologie regroupant au minimum l’énergie, les transports et l’équipement : là, on écarquille les yeux. Hélas, c'est aussi une manière d'éliminer ce ministère.

Cela dit, c'était l'idée de Cochet hein…

th · Message par th » 02 août 2006, 14:04

Environnement2100 a écrit :
Enfin, le gouvernement autorise les centrales nucléaires à rejeter des eaux plus chaudes dans les rivières de France, sans qu'aucune étude sérieuse n'ait été effectuée sur l'impact de ce réchauffement sur l'écologie des cours d'eau, enfermant le pays dans un cercle vicieux : surconsommation d'énergie, changement climatique, canicule, recours excessif à la climatisation et... augmentation de la surconsommation d'électricité.
C'est pas mal : on évite de critiquer le nucléaire directement, mais on critique une certaine N.O. à la place, ce qui me ravit .

C'est nul : le rechauffement des cours d'eau n'est pas lié à la techno de la centrale. N.O a aussi autorisé les centrales thermiques.
C'est nul d'associer la canicule actuelle au rechauffement climatiqe
C'est nul de faire croire que ce sont les industriels les premiers responsables des emissions de GES. Il et vrai qu'ils ne votent pas.

C'est nul : pas un mot sur la décroissance energetique, les taxes sur le CO2, ....
Bref c'est de l'electoralisme primaire. Je suis tres decus.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 02 août 2006, 14:59

th a écrit : Bref c'est de l'electoralisme primaire. Je suis tres decus.

Essaie de voir les choses positivement : un candidat potentiel aujourd'hui a un paquet de sujets à sa disposition : c'est déjà une chose positive que le sujet soit abordé.
C'est aussi un succès que le sujet soit traité dans un média aussi important.
Il est positif de constater que Ségolène a probablement fait appel à un (des) spécialiste pour rédiger son papier.
Compte tenu de la brièveté de l'article, on ne peut pas s'attendre à ce que le sujet soit traité en profondeur ; on a donc droit forcément à un aspect un peu superficiel.

Enfin, que l'article paraisse électoraliste, quoi de plus normal : Ségolène ne s'est pas lancée dans cette élection juste pour faire plaisir aux forumeurs d'Oleocène. C'est écrit où qu'en 2007 on aurait droit à des candidats géniaux ? 75.61

Filon 1 · Message par **Filon 1** » 03 août 2006, 11:10

laffreuxthomas a écrit :Bové est un dictateur en puissance. Comme contre-pouvoir j'ai déjà du mal, mais c'est son rôle et c'est là qu'il est bon. Faut qu'il y reste.

Hulot j'aurai plus confiance. Plutôt tolérant ce type.

Bové un dictateur en puissance? Ce n'est qu'un pantin habillé en Charlot, chargé par on ne sait qui, de faire du vent avec sa faux.

Président? Tu l'immagines un seul instant représenter la France de par le monde avec sa pipe et sa moustache? Déjà qu'avec Chichi, c'est mariole, mais avec Bové, ce serait carrément tordant.

Hulot, notre poète de TF1, il n'a pas son pareil pour nous faire dévouvrir la Planète, quant à le voir avec des épaules de président...

Croyez moi, nous allons bien rire....

Goupil666 · Message par **Goupil666** » 03 août 2006, 15:34

Filon 1 a écrit :Tu l'immagines un seul instant représenter la France de par le monde avec sa pipe et sa moustache?

Je l'imagine parfaitement, sur les photos du G8 on ne verrait que lui.
Comme Evo Morales avec son éternel blouson de cuir, il ne passe pas inaperçu.
Si vous, les français, au moment où nous arrivons à la croisée des chemins et où la "fin du monde" devient envisageable, vous n'arrivez pas à élire, ou au moins voter pour un candidat susceptible d'arrêter les conneries et de proposer un autre futur, alors je me demande qui pourrait le faire.

Filon 1 · Message par **Filon 1** » 03 août 2006, 22:52

Goupil666 a écrit : Je l'imagine parfaitement, sur les photos du G8 on ne verrait que lui.

Ben t'as une sacrée imagination.

Quant à Bové, capable d'arréter les conneries...Mais, il est archétype incarné de la connerie. Je ne sais pas qui le manipule, mais il a bien choisi le personnage.

Bouziller le boulots des autres, casser pour casser sous couvert de se battre contre la mal bouffe ou la mondialisation....Mais revenez sur terre les gars, qui c'est ce mec sorti d'un chapeau qui se paye des voyages aux 4 coins du monde pour casser dans les rues des pays étrangers...

Mais bon, je m'égare.

Fin du HS

Message par **Tiennel** » 06 nov. 2006, 21:52

Nommer Nicolas Hulot Nº2 du gouvernement est respectable mais pas suffisant, juge Ségolène Royal

PARIS (AP) - Ségolène Royal a jugé lundi l'idée de son concurrent Laurent Fabius de nommer Nicolas Hulot vice-Premier ministre chargé de l'Ecologie respectable mais pas suffisante, la question de la protection de l'environnement se situant pour elle au niveau des Etats.

"Les questions de protection de la planète ne se résolvent pas par une composition gouvernementale. Mais je respecte cette idée, d'ailleurs comme toutes les idées des autres candidats, et je ne veux pas les critiquer en tant que telles", a commenté la candidate à l'investiture socialiste sur France-2.

"Le problème se situe à un autre niveau, (...) la question doit être portée par les chefs d'Etat et de gouvernement", a-t-elle poursuivi, évoquant l'ouverture lundi de la conférence des Nations unies sur le changement climatique à Nairobi (Kenya).

Le présidente de la région Poitou-Charentes a ajouté que la question serait "centrale pour relancer l'Europe" qui, "tout entière", "doit s'engager dans l'après-pétrole et dans les énergies renouvelables". Les Etats-Unis "devront être mis devant leurs responsabilités puisqu'ils ont refusé le protocole de Kyoto et qu'ils sont la nation industrialisée la plus polluante", a-t-elle plaidé.

th · Message par th » 06 nov. 2006, 22:48

Je suis decus par la reponse de S. Royal.
Les "questions de protection de la planète " doivent se resoudre à tous les niveaux, de l'individuel à l'etatique !
Si on attend que les etats agissent il sera bien tard, et ca sera insufisant si les citoyens ne comprennent pas et n'accompagnent pas le changement.