Renommer la décroissance?

rico · Message par **rico** » 10 juin 2006, 12:58

On vit tellement dans une société asseptisée, tout doit être lisse, non choquant, correct; c'est puant comme attitude.

Basti1 · Message par **Basti1** » 10 juin 2006, 13:01

Qu'on parle de décroissance ou qu'on utilise une autre expression, le problème reste le même : pour atténuer la crise voir s'en sortir il va falloir passer par une période de décroissance qui va faire baisser notre niveau de vie, ensuite la croissance pourra repartir là où elle est nécessaire... donc pourquoi ne pas parler de "décroissance" ?
Rien n'empêche d'affiner la définition ou de mettre des adjecifs pour ne pas faire peur aux gens...

Message par **Tiennel** » 10 juin 2006, 13:19

rico a écrit :On vit tellement dans une société asseptisée, tout doit être lisse, non choquant, correct; c'est puant comme attitude.

Tu te méprends rico, je ne dis pas qu'il faut avoir un terme politiquement correct, je dis simplement que "décroissance" :

a déjà une connotation idéologique marquée dans laquelle je ne me reconnais pas
est un mot aussi excitant que "dépréciation", "déplétion" ou "dégonflement".

Il peut être utile, à la naissance d'un mouvement, de marquer les esprits par un mot fort même s'il a une connotation négative. Maintenant, s'il s'agit d'amener 6 milliards d'individus à inventer une nouvelle société, il faut trouver quelque chose d'un peu plus porteur d'espoir. Et puis "décroissance", ça ne se traduit même pas en anglais (mon dico donne decline ou fall mais pas ungrowth).

Bast1 a écrit :Qu'on parle de décroissance ou qu'on utilise une autre expression, le problème reste le même : pour atténuer la crise voir s'en sortir il va falloir passer par une période de décroissance qui va faire baisser notre niveau de vie, ensuite la croissance pourra repartir là où elle est nécessaire... donc pourquoi ne pas parler de "décroissance" ?

Parce qu'il ne s'agit pas de décroître mais plutôt d'arrêter de considérer la croissance comme indicateur de progrès, de civilisation ou de bonheur. Il y a des pays qui ont besoin de croissance pendant quelques années, histoire d'atteindre un niveau de vie minimum qui fera que chaque enfant né aura de fortes chances de vivre une vie libre comme nous ; il y a aussi des pays comme les nôtres où la croissance économique n'est plus effectivement une priorité absolue.

rico · Message par **rico** » 10 juin 2006, 13:24

ben moi décroissant ça me fait penser à des croissants : si c'est pas positif ça!!!!

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 10 juin 2006, 13:30

Je me ressens tout à fait dans ce que disent Tiennel et Thorgal.On peut inventer un mot qui donne envie aux gens de s'impliquer dans un nouveau projet.Si tu leur dis décroissance, il vont penser déprime, dépression, chômage etc et on va faire un carton avec ça.La croissance du bonheur pourrait donner envie aux gens.Je sais, vous allez me dire, que je suis un idéaliste.Mais j'estime que c'est en annonçant le pire que la pire des idéologies peut apparaître(nazi ou autre)

Message par **MadMax** » 10 juin 2006, 13:49

Ce qu'on appelle croissance, c'est la "croissance économique". Donc, insidieusement, l'économie/l'économique s'approprie la croissance (le terme croissance), ce qui est aberrant.

Donc pour parler de décroissance, on pourrait évoquer la "croissance environnementale" (c'est français ?) : plus d'arbres, d'animaux sauvages, d'espaces naturels et moins de routes, de bâtiments, de cochonneries humaines...

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 10 juin 2006, 13:49

mouais, le pire vient surtout de la réalité, pas des mots qu'on emploie. Il est difficile de comparer au passé, simplement parce qu'il n'y a pas et qu'il n'y aura vraisemblablement plus de situation comparable à la dépletion des énergies fossiles, tout comme il n'y a jamais eu avant de période comparable à la croissance du XXe siècle.

Je comprends que l'idée de retour en arrière fasse mal au coeur, même à celui des oléocéniens. Mais je ne vois pas ce qui pourrait l'éviter. Baptiser ça du nom que vous voulez, je ne sais pas lequel l'histoire retiendra, mais je suis certain qu'il deviendra aussi connu que la décadence de l'Empire Romain ou la disparition des Aztèques.

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 10 juin 2006, 13:55

Si un mot me vient à la bouche pour le 20 eme siecle, c'est la croissance de la connerie...Plus l'homme "croit économiquement", plus il s'éloigne de la nature et oublie que c'est grâce à elle qu'il survit....

thorgal · Message par **thorgal** » 10 juin 2006, 13:58

relax MadMax, t'es quand-meme bien content de rouler sur cette cochonnerie humaine qu'est la route ou le chemin de fer quand tu dois te deplacer. Il ne faut pas cracher dans la soupe a ce point-la. On en revient a un principe bouddhiste simple : l'exces, source de maux en tout genre.

Derriere la decroissance se cache le concept de ralentissement de la "machine" avant qu'elle n'explose, car nous sommes plus ou moins conscients que le rythme effrene de l'economie productiviste ne peut pas etre maintenu encore tres longtemps, et que surtout, ca n'a pas vraiment de sens de continuer car nous qui sommes quand-meme du cote positif de cette economie (ca va pas durer vue qu'elle commence a se deglinguer), nous nous apercevons qu'elle n'apporte pas vraiment le bonheur tant reve depuis que l'humain a ce concept en tete. Un peu comme de decouvrir qu'il n'y a pas de pilote dans l'avion et que celui-ci est clairement en phase d'acceleration a des altitudes qui ne tolerent pas d'erreurs ...

L'exces donc, dans les 2 sens.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 10 juin 2006, 14:08

TAFT (Tout A Fait Thorgal ), sans compter les progres de la medecine qui permettent de sauver des quantités considérables de vies. Je propose a tous ceux qui considerent que le XXe siècle est le summum de la connerie de verser 90 % de leurs revenus à une oeuvre charitable,genre Oléocène, et de refuser par écrit de bénéficier de la Secu, comme ça ils ne seront pas tentés d'en profiter

.

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 10 juin 2006, 14:14

C'est quoi déja la sécu?

toto · Message par **toto** » 10 juin 2006, 14:18

Bon! Alors je vais continuer à parler de déplétion, décroissance, débandade (de morue), baisse du niveau de vie, disparition des avions et des téléphones portables et tant pis si certains n'aiment pas. Ils n'ont plus beaucoup de temps pour aimer.

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 10 juin 2006, 14:21

T'as oublié arret d'oleocene.org dans ta liste.Oups j'ai dérapé...

toto · Message par **toto** » 10 juin 2006, 14:26

matthieu25

Matthieu25 et Mahiahi, même punition, une couche en plus pour Matthieu

thorgal · Message par **thorgal** » 10 juin 2006, 14:31

@toto, ca ne me gene pas le moins du monde. Les effets concrets de la "decroissance" seront ce qu'ils sont, on les vivra, c'est tout. Pour l'instant, en parler releve plus de la theorie, et sa propre conception psycho de la chose, que du ressenti des effets au concret. Quand nous aurons moins de bouffe sur les etalages, moins de diversite au niveau des biens materiels, que le pouvoir d'achat diminuera, etc, les gens vont probablement raler, mais le debat sur la decroissance aura une toute autre saveur que les bonnes paroles que nous proferont ici. On parlera certainement plus de recession dans un 1er temps. Une fois qu'on se rendra compte que ce sera irreversible, et bien la porte sera ouverte a d'autres perspectives dialectiques, certaines fumeuses, d'autres moins. Mais bon an mal an, on acceptera que la "fete est finie" pour la plupart (peut-etre pas pour tous ... ).