Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

[Marina]

j'ai noté par exemple

Pourquoi tu ne vas pas sur le Cirkus si tu es technicien en nucléaire ? Ils sont toujours contents de discuter entre spécialistes et tout le monde peut apporter son expérience.

[trifouillax]

« la plus ambitieuse étude épidémiologique jamais réalisée »

Toute opinion est indifférente aux ambitieux, pourvu qu'ils gouvernent.
Jacques-Henri Bernardin de Saint-Pierre

[trifouillax]

Et surtout, il parle d'erreurs techniques : il faudrait trouver à quoi il fait allusion

j'ai noté par exemple

La question posée par Mihahi est de savoir ce que l'un des contributeurs au billet publié sur le blog de Pif a détecté comme erreurs techniques au sein de ses propres déclarations ; pour le savoir, il faut lui demander par exemple sur le forum RPC en précisant bien qu'il s'agit d'alimenter le débat sur un autre forum (vous vous ferez bien recevoir lol).

Certains oublient de notifier que la synthèse de Pif est une compilation de diverses sources ; les erreurs notifiées par JG ne concernent, d'après ses propres termes, que la retranscription incorrecte de certaines de ses propres déclarations sur le forum RPC ; des erreurs relevées au sujet d'autres contributeurs sont obligatoirement sujettes à débat et mériteraient que les auteurs respectifs s'en expliquent.

Par pitié laissez respirer le sujet du corium sans lui appliquer les étiquettes ou les préjugés court-circuitant habituellement les débats dans ce type de forum ! La réflexion sur le corium de Fukushima est en effet un excellent exemple de sujet ouvert : même les spécialistes estiment que leurs connaissances dans ce domaine sont limitées et précaires ; En corollaire tout est possible dans certaines limites très larges (la criticité est un bon exemple de sous-sujet).

Bonjour à tous et à chacun,
Trifouillax

[krolik]

Trifouillax

Tiens un "nouveau" qui s'est fait virer de rpcirkus !!
Bienvenue.
@+

[Pif]

Et surtout, il parle d'erreurs techniques : il faudrait trouver à quoi il fait allusion

j'ai noté par exemple

Et comme chaque pastille est supposée délivrer autant d’énergie qu’une tonne de charbon, on comprend pourquoi le corium développe une chaleur énorme en totale autonomie.

pas pertinent : l'énergie en question est celle tirée de la fission en chaine, alors que la puissance du corium vient de la désintégration d'élements radioactifs rémanents, qui contient bien moins d'énergie quand même. En plus l'énergie totale ne dit pas grand chose, c'est la puissance qui compte, tout dépend de la constante radioactive. Elle est certes grande, mais elle se mesure en W et pas en tec ou en Joules !

Des réactions en chaîne peuvent se produire dans un corium. Renseignez-vous sur celui de Tchernobyl. Même l'opérateur Tepco reconnaît que c'est possible. Voyez vous même ici : http://sciencepourvousetmoi.blogs.scien ... quees.html

Le corium contient un nombre important d’éléments en fusion, interagissant entre eux sans cesse

si l'auteur entend réaction chimique ou nucléaire, c'est faux. les éléments les plus volatils s'échappent, et ensuite c'est un alliage métallique en fusion, mais sans réaction entre les constituants.

Le corium attaque l’acier, puis le béton, puis le sol. Et comme il avance, il est alimenté par ce qu’il détruit. Du coup, des réactions chimiques se produisent sans cesse. Il ne s’agit pas ici d’un corium de laboratoire dans un creuset à 500 °C, mais d’un corium accidentel lâché dans la nature à 2500-3000°C. L'ICB induit forcément une corrosion. Pour en savoir plus sur l'ICB : http://www.irsn.fr/FR/Larecherche/publi ... _AG_VF.PDF

Exemple d’élément toxique : l’uranium. C’est un toxique chimique pour le rein, mais il peut aussi toucher les poumons, les os et le foie. Il a aussi des effets sur le système nerveux, comparables à ceux d’autres poisons métalliques comme le mercure, le cadmium ou le plomb.

de ce que je sais, l'uranium est peu toxique, bien moins (et bien moins radioactif) que le plutonium par exemple.

L’uranium peu toxique ? Feriez-vous partie de ces gens qui ne voient pas d’inconvénient à boire du plutonium ? (http://fukushima.over-blog.fr/article-p ... 53115.html)
Vous confondez la toxicité et la radioactivié. L’uranium est un toxique, je vous conseille cette lecture : http://www.sfrp.asso.fr/IMG/pdf/Metivier.pdf
Le plutonium est bien plus toxique c’est vrai, mais surtout radiotoxique. Désolé mais je ne vois pas où est l’erreur…
Vous pouvez aussi vous renseigner ici : http://www.larecherche.fr/content/reche ... le?id=8236 (Souidi et al.) ou l'étude IRSN : http://www.irsn.fr/FR/Larecherche/Forma ... feres.aspx (Monleau)

Comme le corium est critique, ou localement critique, c'est-à-dire qu’il présente des réactions de fission nucléaire,

a priori non, sans modérateur (eau) , il faut une configuration particulière mélangeant l'eau et le combustible pour que la fission s'enclenche.

La criticité résiduelle n'a pas besoin de modérateur pour se poursuivre. Voyez par exemple l'explication de JG sur ce sujet ici : http://www.forum-rpcirkus.com/t1924p30-le-corium

[energy_isere]

Fukushima : des zones interdites durant plusieurs années

Le 22 août 2011 Usine Nouvelle

Les conséquences de Fukushima pourraient perdurer pendant plusieurs décennies. C’est ce que laissent entendre les médias japonais le 22 août.

S’appuyant sur des sources officielles, le journal Yomiuri estime que "les zones se trouvant dans un rayon de trois kilomètres autour de la centrale Fukushima Daïichi seront probablement maintenues hors d’accès pour une longue période". Cette situation pourrait entraîner le rachat par le gouvernement de certains terrains aux habitants afin d’y stocker des déchets radioactifs, y compris des débris et boues contaminés de l’usine.

Ces annonces viennent confirmer les analyses récentes menées par le ministère des Sciences et de la Technologie. Elles pointaient que les taux de radioactivité étaient cinq fois supérieurs à la limite légale de 20 millisieverts par an dans 15 des 50 stations d'observation installées à l'intérieur de ce périmètre.

"Je ne peux pas nier le fait qu'il puisse être difficile pour les résidents de certaines régions de revenir chez eux avant longtemps, a confirmé le porte-parole du gouvernement Yukia Edano. Je m'en excuse profondément". Après la catastrophe de Fukushima, les autorités japonaises ont délimité une zone d’évacuation obligatoire dans un rayon de 20 km autour de la centrale. Au total, plus de 85 000 personnes ont du quitter leurs habitations pour des centres d’accueil ou des logements préfabriqués.

Le Premier ministre Naoto Kan, doit se rendre dans la région de Fukushima le 27 août pour présenter des excuses aux habitants évacués. Du fait de son impopularité depuis la survenance du tsunami du 11 mars, il doit ensuite quitter le pouvoir et sera remplacé la semaine prochaine par le sixième Premier ministre en cinq ans au Japon.

http://www.usinenouvelle.com/article/fu ... es.N157279

[navidad]

OKYO (AFP) - La quantité de césium radioactif dégagée depuis le 11 mars par la centrale nucléaire accidentée de Fukushima (nord-est du Japon) est 168 fois plus importante que celle dispersée en un instant par la bombe atomique d'Hiroshima, a affirmé jeudi un journal nippon.

Selon le Tokyo Shimbun, qui dit s'appuyer sur des estimations du gouvernement, les réacteurs endommagés par un tsunami géant ont dégagé jusqu'ici 15.000 terabecquerels de césium 137 au fil des mois.

En août 1945, la bombe atomique larguée par l'armée américaine au-dessus de la ville d'Hiroshima (sud-ouest) avait relâché instantanément dans l'atmosphère 89 terabecquerels de cet isotope dont la période radioactive est de 30 ans, a ajouté le journal.

"En théorie, la quantité de césium 137 échappé de la centrale de Fukushima est donc 168,5 fois plus importante que celle de la bombe américaine", a-t-il souligné, en affirmant que cette estimation avait été calculée par le gouvernement à la demande d'une commission du Parlement.

Mais là s'arrête la comparaison, car la bombe A a fait 140.000 morts, tués immédiatement par la chaleur ou le souffle de l'explosion, ou dans les mois suivant à cause des effets des radiations, alors que l'accident de Fukushima n'a causé jusqu'ici aucun décès.

Le gouvernement juge d'ailleurs "non rationnel" de comparer ainsi la contamination radioactive d'une centrale nucléaire avec celle d'une arme atomique destinée à tuer.

La même comparaison révèlerait que l'explosion du réacteur de Tchernobyl (Ukraine) en 1986 a dispersé dans l'environnement 900 fois plus de césium 137 que la bombe d'Hiroshima, si l'on s'en réfère aux évaluations de l'Institut français de la radioprotection et de la sûreté nucléaire (IRSN).

Après l'éclatement de la crise nucléaire de la centrale de Fukushima Daiichi (exploitée par Tepco), la plus grave depuis celle de Tchernobyl, les autorités japonaises ont décrété une zone d'évacuation obligatoire dans un rayon de 20 kilomètres autour site.

Plus de 85.000 personnes vivent depuis plus de cinq mois dans des centres d'accueil ou des logements préfabriqués, sans aucune certitude de retrouver un jour leur habitation.

[Remundo]

Fukushima : des zones interdites durant plusieurs années

Le 22 août 2011 Usine Nouvelle

Les conséquences de Fukushima pourraient perdurer pendant plusieurs décennies. C’est ce que laissent entendre les médias japonais le 22 août.

S’appuyant sur des sources officielles, le journal Yomiuri estime que "les zones se trouvant dans un rayon de trois kilomètres autour de la centrale Fukushima Daïichi seront probablement maintenues hors d’accès pour une longue période". Cette situation pourrait entraîner le rachat par le gouvernement de certains terrains aux habitants afin d’y stocker des déchets radioactifs, y compris des débris et boues contaminés de l’usine.

Ces annonces viennent confirmer les analyses récentes menées par le ministère des Sciences et de la Technologie. Elles pointaient que les taux de radioactivité étaient cinq fois supérieurs à la limite légale de 20 millisieverts par an dans 15 des 50 stations d'observation installées à l'intérieur de ce périmètre.

"Je ne peux pas nier le fait qu'il puisse être difficile pour les résidents de certaines régions de revenir chez eux avant longtemps, a confirmé le porte-parole du gouvernement Yukia Edano. Je m'en excuse profondément". Après la catastrophe de Fukushima, les autorités japonaises ont délimité une zone d’évacuation obligatoire dans un rayon de 20 km autour de la centrale. Au total, plus de 85 000 personnes ont du quitter leurs habitations pour des centres d’accueil ou des logements préfabriqués.

Le Premier ministre Naoto Kan, doit se rendre dans la région de Fukushima le 27 août pour présenter des excuses aux habitants évacués. Du fait de son impopularité depuis la survenance du tsunami du 11 mars, il doit ensuite quitter le pouvoir et sera remplacé la semaine prochaine par le sixième Premier ministre en cinq ans au Japon.

http://www.usinenouvelle.com/article/fu ... es.N157279

ça y est, la vérité commence à émerger.

On se souviendra en France des discours du lobby étaticoindustriel "non le Japon ne traverse pas une catastrophe nucléaire" alors que les coriums et autres toits éventrés gerbaient déjà leurs infâmes volutes.

A mourir de rire, ou d'autre chose

[energy_isere]

Premiers signes de stabilisation pour les réacteurs de Fukushima

Le 05 septembre 2011

Près de six mois après la survenance du séisme japonais, la compagnie d’électricité gestionnaire de la centrale de Fukushima estime que la situation s’améliore

La température des réacteurs 1 et 3 de la centrale nucléaire de Fukuhisma est désormais en-dessous de 100 degrés Celsius. Une avancée majeure vers la stabilisation du site, selon Tepco, en charge de la gestion de la centrale.

C’est en effet la première fois que la température mesurée dans le réacteur 3 chute sous la barre symbolique des 100 degrés depuis le début de la crise nucléaire le 11 mars dernier. L’exploitant assure que sa méthode de refroidissement, consistant à doucher directement le combustible dans le réacteur avec de l’eau froide, est efficace. Il devrait appliquer le même système au réacteur numéro deux.

Le refroidissement et le maintien durable sous les 100 degrés Celsius de la température des quatre réacteurs est une condition fondamentale pour parvenir à stabiliser la situation du site. Un objectif que le gouvernement entend atteindre d’ici à janvier 2012. A cela s’ajoutent aussi le contrôle des rejets de matières radioactives et la baisse de la radioactivité environnante.

Cette annonce intervient le jour même où le nouveau ministre japonais de l'Industrie révèle que le pays va solliciter l'avis de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) avant de relancer les réacteurs nucléaires stoppés par précaution après le séisme. Yoshio Hachiro a aussi fait savoir qu'il espérait une reprise rapide des réacteurs arrêtés pour maintenance. Les compagnies doivent déposer des rapports sur les tests de résistance des réacteurs le plus rapidement possible, histoire de pouvoir faire un état de lieux de la filière nucléaire. Sur 54 réacteurs, les quatre cinquièmes sont actuellement à l'arrêt.

http://www.usinenouvelle.com/article/pr ... ma.N158098

[energy_isere]

De retour de Fukushima, où le silence et les mensonges tuent

Par Corinne Lepage | Présidente de Cap21


Depuis plusieurs semaines déjà, la catastrophe de Fukushima ne fait plus la une de l'actualité. Pour l'immense majorité de nos concitoyens, la question est réglée et il va quasi de soi que Tepco, et Areva pour ce qui est du traitement des eaux polluées, maîtrisent parfaitement la situation.


Les personnes qui devaient être évacuées l'ont été, le taux de radioactivité baisse et le Japon, vu de France, est prêt à faire redémarrer des centrales. Du reste, régulièrement, la presse, informée par les soins du lobby nucléaire français, indique que telle ou telle centrale va redémarrer.

Cela est dramatiquement et tragiquement faux.

................

Lire la suite : http://www.rue89.com/corinne-lepage/201 ... ent-220331

[nemo]

Intéressant merci energy.

[krolik]

Intéressant merci energy.

Oh, oui, tout ces morts par la radioactivité, je ne sais quand Lepage va publier la liste nominative..
@+

[FOWLER]

A noter qu'on peut visiblement stopper un bon paquet de réacteurs (les trois quarts !!) sans mourir, et sans cesser de produire

En arrêtant le gachis permanent habituel (rotation des productions industrielles, meilleure gestion des pics, et serrages de ceintures divers sur les clim, l'éclairage public...)

Mais Krolik va sans doute argumenter que l'arrêt de l'éclairage fait plus de morts que le nucléaire (a force, je le vois venir )

[nemo]

A noter qu'on peut visiblement stopper un bon paquet de réacteurs (les trois quarts !!) sans mourir, et sans cesser de produire

En arrêtant le gachis permanent habituel (rotation des productions industrielles, meilleure gestion des pics, et serrages de ceintures divers sur les clim, l'éclairage public...)

C'est effectivement ce que je trouve intéressant dans ce texte. Mais visiblement estimer qu'une prose non nucléairophile est intéressant est déjà une faute pour krolik. Je lui suggère de prouver sa foi en ses thèses en allant s'installer au pied des centrales de Fukushima.

[krolik]

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué je passe et je lis des messages qui sont favorables ou défavorables au nucléaire.
Il n'est pas question d'être nucléophile ou pas, il est simplement question de rappeler des faits.
Qu'est qui a fait le plus de morts et de blessés depuis 1945 ?
- le nucléaire
- le pétrole
- la gaz
- le charbon
- l'hydraulique
Dans le monde et en France plus particulièrement.
Il est lassant de se voir affubler du terme de nucléophile alors que je suis simplement "énergiphile" car c'est indipensable pour avoir un niveau de vie convenable. Alors au moment où le PO va s'accélérer il faudra bien amortir le choc; mais ça ne fera que l'amortir.
Il y a un papier intéressant sur le blog de l'expansion par Nifenecker qui s'intéresse à l'arrêt du nucléaire en Allemagne, je vous conseille une bonne lecture.
mais si les hydroliennes sont capables de fournir une énergie fiable et prévisible je ne porterai que louanges sur les hydroliennes.

Je n'écris pas pour les memebres de la secte antinuc, qui sont ceux qui se manifestent, j'écris pour les "taiseux" ceux qui veulent se renseigner et qui sont assez grands pour se faire une idée par eux-mêmes.
@+