oleocene.org

Message par **mahiahi** » 28 mai 2006, 18:00

Lansing, quand tu auras le temps de la réflexion, fais-moi signe!

Lansing · Message par **Lansing** » 28 mai 2006, 18:21

Ca veux dire quoi cette réflexion ?

Message par **mahiahi** » 28 mai 2006, 18:23

Quand tu as le temps de réflechir sur le sujet, tu me fais signe et on en discutera

AJH · Message par **AJH** » 28 mai 2006, 18:27

Vous pouvez aussi envoyer un mail ( http://www.sens-de-la-vie.com/forums/vi ... 9&forum=13 ) à vos députés européens... (vous trouverez les adresses par zone sur le lien)

" « Avis aux nombreux citoyens de sensibillité "anti-OGM" et qui aiment mouiller de leur chemise ...

MERCI DE FAIRE SUIVRE LARGEMENT CET APPEL

Voici un appel à action qui nous vient du PARLEMENT EUROPEEN. Je sais que vous recevez beaucoup de pétitions ou autres, mais ici encore, les quelques minutes que vous investirez SERVIRONT REELLEMENT : à l'heure d'Internet, quelques minutes deviennent des milliers d'adhésions en quelques jours ...

Devant l'écrasante opposition citoyenne européenne, un collectif de Parlementaires européens a décidé de déposer un projet de déclaration écrite conférant aux Régions d'Europe qui le souhaitent le pouvoir d'interdire la culture d'OGM sur leur propre territoire. Déclaration qui pourrait se révéler déterminante ...

Si ce projet de déclaration est signé par la moitié (357) des 732 Parlementaires européens AVANT LE 13 JUIN , il deviendra LA position officielle du Parlement européen et deviendra un acte politique et juridique très important.

Lisez ci dessous

Pour obtenir ces signatures, nous devons attirer l'attention de tous les Parlementaires européens sur cette Déclaration "

laffreuxthomas · Message par **laffreuxthomas** » 28 mai 2006, 18:39

Je ne sais pas si vous connaissez cette étude sur le coton Bt en Inde : en résumé, ou en entier.

Les principales conclusions de l’étude sont les suivantes :

1. Le coton trangénique Bollgard n’a pas permis de réduire de façon significative l’utilisation de pesticides. Entre les exploitants de coton Bt et les autres exploitants ‘non Bt’, la différence de coûts liée à l’utilisation de pesticides ne représentait que deux maigres pour cent du coût total de production.

2. Concernant la production elle-même, le coton Bt de Mahyco-Monsanto ou coton Bollgard est loin d’avoir amélioré les rendements des petits exploitants. Sur trois ans, le coton Bt a eu un rendement de 8% inférieur au coton non Bt.

3. Le coton Bollgard n’a pas rapporté de bénéfices aux exploitants. La rentabilité moyenne sur ces trois ans a été de 57% inférieure pour les exploitants utilisant le coton Bt par rapport à ceux qui ne l’utilisèrent pas.

4. Le coton Bollgard n’a pas réduit les coûts de production. En moyenne, les exploitants utilisant le Bt ont dépensé 12% de plus que leurs homologues.

5. Le coton Bollgard n’a pas crée un environnement agricole plus sain, au contraire : les agriculteurs et les chercheurs ont observé les premiers symptômes de la toxicité du sol menaçant la santé humaine et animale.

Pour moi le problème des semences vient des politiques européens qui ont monté une mafia qui empêche d'utiliser ou de vendre librement les semences que l'on souhaite. Les ogm, c'est annexe. Ca ne fonctionne pas à moyen terme et plus ça ira plus les agriculteurs le sauront.

brayon · Message par **brayon** » 31 mai 2006, 23:15

Petite remarque pour l'affreux thomas:
ok pour la "maffia "des lobby semenciers, mais concernant les ogm, ceux ci gagnent du terrain, et j'ai bien peur qu'un jour monsantot

plante son affreux drapeau sur l'ensemble de la planete

et malheureusement il sera trop tard quand les paysans s'aperceveront de la supercherie....

Message par **MadMax** » 14 juin 2006, 23:42

filière non OGM.

Sortie d’un guide. Jean-Yves Griot, président du réseau Cohérence, a annoncé à Rennes la sortie, en octobre prochain, d’un guide-catalogue des produits d’animaux nourris avec des aliments non OGM. « Nous allons travailler avec les opérateurs économiques et les éleveurs qui se sont engagés dans la filière non OGM ou qui souhaitent s’y engager, afin de les référencer et de valoriser leurs produits ». Ce guide, tiré à 30.000 exemplaires, permettra aux consommateurs de savoir quels sont les produits issus d’animaux non OGM. Le guide sera distribué aux associations de consommateurs et pourra être consulté sur www.reseau-coherence.org. Contact : Juliette Blanchot, tél. 06.75.29.45.34. juliette.blanchot@reseau-coherence.org

fabinoo · Message par **fabinoo** » 28 juin 2006, 09:41

http://margranger.free.fr/wassingue/art ... _article=9

« On est en train de confier l’avenir de l’humanité à des ennemis de la vie »
Cité par la défense au procès des onze d’Avelin le 29 septembre 2005, Jean-Pierre Berland est directeur de recherche à l’INRA (institut national de recherches agronomiques), spécialiste de l’histoire de la sélection.

Que reprochez-vous aux OGM ?

Ce sont des techniques extraordinairement coûteuses, qui permettent d’accroître le marché des pesticides et des herbicides, ce qui contribue à détruire l’environnement, produit des cancers et autres maladies. Au lieu de s’interroger sur les déséquilibres qu’on a introduits dans l’écosystème, on adopte des méthodes de cowboy : cette plante ou cet animal me gène ? Hop, je balance des produits.

Comment expliquez-vous qu’on continue dans cette voie-là ?

C’est en partie à cause d’un mensonge sémantique, un détournement du vocabulaire. Car un "organisme génétiquement modifié", ça ne veut rien dire ! Tous les êtres vivants sont des OGM, c’est même leur caractéristique essentielle ! Ce terme a été choisi par les multinationales, très inquiètes du terme employé par les scientifiques au départ : en 1973, le premier brevet déposé sur une manipulation génétique s’appelait "brevet sur une chimère fonctionnelle". Seulement, une chimère, c’est pas très appétissant. Donc les scientifiques ont accepté de sacrifier la précision du vocabulaire à un terme mensonger, mais qui laisse croire que nous sommes dans la stricte continuité de ce que l’humanité a fait depuis 10 000 ans. Or s’il est vrai que ce sont les paysans, les éleveurs, qui ont sélectionné les espèces au cours des siècles, cette humanité là est aujourd’hui remplacée par cinq multinationales qui fabriquent les agrotoxiques.

Alors comment devrions-nous les appeler ?

Ce sont des clones chimériques brevetés. Et ce mot de "breveté" est le point central : le brevet permet d’interdire à l’agriculteur de semer le grain récolté. On est face à un véritable hold-up sur le vivant. Le brevet permet de lutter contre cette injustice profonde de la nature vis-à-vis du profit : car le grand scandale dans notre société, c’est que les êtres vivants se reproduisent et se multiplient gratuitement. C’est l’horreur absolue ! On voit d’ailleurs, avec la technification de la reproduction humaine, qu’il s’agit de transformer en un acte marchand ce qui était un acte plutôt agréable... Pour couronner le tout, la technique reine de la transgénèse permet de fabriquer des plantes dont la descendance est stérile. C’est ce qu’on appelle la technique "terminator", brevetée en 98 par la recherche publique américaine. On peut d’ailleurs se demander pourquoi ce sont des firmes privées qui bénéficient de la recherche publique... On est en train de confier le vivant à des gens qui fabriquent des herbicides, des pesticides, des gamétocides... On est dans une logique mortifère. On est en train de confier l’avenir biologique de l’humanité à des ennemis de la vie. Et c’est ça qui est inquiétant.

greenchris · Message par **greenchris** » 28 juin 2006, 10:10

A voir, sur le site de france 3.

Aux journaux de 19h30 et de 23 h il y avait le même long reportage sur les OGM en Espagne.

Un agriculteur bio disait que son maïs était contaminé par les OGM à 14%

Un responsable du bio disait que la moitié

de la production de maïs bio (espagnole) était déclassé (cause mélange OGM des champs voisins) sans aucune indemnité.

Quand on sait que le maïs OGM ne sert qu'à alimenter les vaches (vous connaissez tous le rendement énergétique de la filière), comment peut-on laisser tuer la culture biologique sans rien dire ???

Message par **mahiahi** » 28 juin 2006, 19:56

Je vois qu'on ne veut pas séparer le concept de l'application actuelle, que j'analyse comme une conséquence de conceptions déifiant la Nature (avec le concept de Gaïa) opposée à la Science (avec le détournement de la phrase de Rabelais : "science sans conscience...") : c'est dommage, mais bon ça me donne une indication sur les utopies qui guideront le monde de demain

greenchris · Message par **greenchris** » 28 juin 2006, 20:07

Ne soit pas triste, dit toi que l'on parle de l'application actuelle et non du concept, et ça ira mieux.

D'ailleurs comment faire la différence ?? Quels mots doit-on employer ??

brayon · Message par **brayon** » 28 juin 2006, 20:39

greenchris a écrit :A voir, sur le site de france 3.

Quand on sait que le maïs OGM ne sert qu'à alimenter les vaches (vous connaissez tous le rendement énergétique de la filière), comment peut-on laisser tuer la culture biologique sans rien dire ???

J'ai vu le reportage sur la 3

Par contre petite précision: le maîs ogm ne sert pas qu'a alimenter les vaches!!!
le mais ensilage peut etre, mais le mais grain " sec" rentre dans l'alimentation de beaucoup d'especes: volailles, porcs....et certainement aussi vos animaux domestiques!!!( mais bon sauf cas désespérant ceux ci ne finissent pas dans nos assietes!!

Ce qui est sur c'est que les ogm sont en train de contaminer l'ensemble de la planete et essentiellement par le soja puisque nous ( l'Europe) n'en produisant pas...

Message par **mahiahi** » 28 juin 2006, 21:41

greenchris a écrit :Ne soit pas triste, dit toi que l'on parle de l'application actuelle et non du concept, et ça ira mieux.

D'ailleurs comment faire la différence ?? Quels mots doit-on employer ??

Il n'y a qu'à faire comme pour la démocratie

Message par **MadMax** » 28 juil. 2006, 11:34

Les OGM dangereux pour la liberté de la presse ?

- Jeudi 20 juillet, les policiers ont fait une descente dans les locaux de France 3 Toulouse. Objectif: visionner les sujets diffusés le 4 juin sur une manifestation anti-OGM, où des semences de maïs bio avaient été répandus dans une parcelle OGM pour perturber l'expérimentation.

- Le 26 juin, une journaliste de France 3 Centre était convoquée par les gendarmes, après avoir couvert une action de fauchage d'OGM. Ils souhaitaient connaître ses sources. Le 17 mai, la police était venue chercher dans cette même station des images des journaux consacrés au procès en appel des faucheurs d'OGM du Loiret, à Orléans.

- Le rédacteur en chef de cette même station a ensuite été convoqué pour s'expliquer sur la façon dont le procès avait été suivi par France 3, qui s'était permise de relater des erreurs commises par le président de la Cour sur ce sujet complexe.

Message par **Schlumpf** » 07 sept. 2006, 00:14

Les OGM c'est une saleté de l'industrie agrogénétique dont on ne s'apercevra que lorsqu'il sera trop tard. Déjà les OGM arrivent par là ou on les attendaient le moins...

"BRUXELLES (Reuters) - La présence de riz génétiquement modifié chinois dans des aliments asiatiques a été décelée en France, en Grande-Bretagne et en Allemagne, a fait savoir l'organisation écologiste Greenpeace.

Ce riz chinois, modifié de manière à résister à certains insectes, a été retrouvé dans des nouilles à base de riz en France et en Allemagne, et dans du vermicelle en Grande-Bretagne, précise Greenpeace, qui cite les résultats de deux séries d'analyses effectuées par des laboratoires."

http://www.latribune.fr/News/News.nsf/A ... -en-Europe