Démographie, naissances...

[energy_isere]

C'est possible mais faut pas non plus exagérer la situation en France. Et l'Allemagne a aussi ses problèmes. Un pays qui ne se renouvelle pas sa population, c'est quand même le signe d'un malaise. D'ailleurs en 2050, toutes choses égales par ailleurs, on se plus nombreux qu'eux. Non Mobar, pas taper !

La natalité de la France serait très comparable à celle de l'Allemagne en excluant les zones comme le "93".

Les européens historiques se sont lancés dans un suicide démographique remarquable avec moins de 2 enfants par femme en moyenne.

Justement je lisais ce matin un cas local complétement atypique en Europe : les iles Féroé avec 2.6 enfants par femme !
Voici :

Boulot, marmots, dodo: les îles Féroé, pouponnière hyperactive dans l'Atlantique Nord

 19/06/2018


..........
..........

https://www.boursedirect.fr/fr/actualit ... 54b3abece6

[Raminagrobis]

1.4 enfants par femme en Italie. Rien n'indique que ça va remonter, tout a été essayé en ce sens.

Soit ils restent comme ça. Ils auront 50% de la population agée de plus de 55 ans en 2050. Pas top.

Ou alors, ils maintiennent la population action via l'immigration.
Mais prenons 100 personnes. Supposons que les immigrés aient la même fécondité
Génération zéro : 100 italiens
Génération un ; 70 enfants des italiens précédent, 30 immigrés venus pour combler le manque
Génération deux : 49 petits-enfants des italiens du départ, 21 enfants des immigrés précédents, 30 nouveau immigrés
Génération trois : 34 arrière-petits-enfants des italiens initiaux, 14 petits-enfants des immigrés de la génération un, 21 enfants des immigrés de la génération deux, 30 nouveaux immigrés.

En pratique les mariages mixtes rajoutent des catégories intermédiaires.

On se retrouve alors, après 3 générations, avec une population constituée au deux tiers de gens dont les grands-parents n'étaient pas italiens. Ca me parait pas viable. L'assimilation n'a jamais fonctionné à ce rythme. Il n'y a plus de sentiment d'appartenance nationale, plus personne ne se reconnait dans l'histoire du pays.

[ni chaud ni froid]

Ce que je vois autour de moi, en termes de natalité : de nombreux couples avec 2 à 3 enfants. Et de nombreux célibataires.

La réalité c'est qu'on est pas dans un problème de reproduction, mais d'appariement :

% de la population en couple en 1982 et en 2006

20 à 24 ans 29% => 16%
25 à 29 ans 71% => 48%
30 à 34 ans 81% => 67%
35 à 39 ans 84% => 72%

Il y a pas de solution, si ce n'est arrêter de faire bosser les femmes et leur interdire les hautes études. (pas que je souhaite cela, hein)

[Remundo]

1.4 enfants par femme en Italie. Rien n'indique que ça va remonter, tout a été essayé en ce sens.

Soit ils restent comme ça. Ils auront 50% de la population agée de plus de 55 ans en 2050. Pas top.

Ou alors, ils maintiennent la population action via l'immigration.
Mais prenons 100 personnes. Supposons que les immigrés aient la même fécondité
Génération zéro : 100 italiens
Génération un ; 70 enfants des italiens précédent, 30 immigrés venus pour combler le manque
Génération deux : 49 petits-enfants des italiens du départ, 21 enfants des immigrés précédents, 30 nouveau immigrés
Génération trois : 34 arrière-petits-enfants des italiens initiaux, 14 petits-enfants des immigrés de la génération un, 21 enfants des immigrés de la génération deux, 30 nouveaux immigrés.

En pratique les mariages mixtes rajoutent des catégories intermédiaires.

On se retrouve alors, après 3 générations, avec une population constituée au deux tiers de gens dont les grands-parents n'étaient pas italiens. Ca me parait pas viable. L'assimilation n'a jamais fonctionné à ce rythme. Il n'y a plus de sentiment d'appartenance nationale, plus personne ne se reconnait dans l'histoire du pays.

moi je pense Ramina que tu es un complotiste cryptofasciste et tout et tout,

dis-toi bien : il n'y a pas de remplacement de population du tout, hein, surtout si les mathématiques le démontrent implacablement. Et puis si tu doutes encore, prends les conférences d'Hervé le Bras (cassé)

[Glycogène]

Il y a pas de solution

Mais est-ce qu'il y a un problème ?
On se plaint de la surpopulation, et on a une situation qui amène une décroissance de population : c'est tout bon !
A savoir que célibataire ne veut pas forcément dire sans enfant.

[Raminagrobis]

moi je pense Ramina que tu es un complotiste cryptofasciste et tout et tout,

dis-toi bien : il n'y a pas de remplacement de population du tout, hein, surtout si les mathématiques le démontrent implacablement. Et puis si tu doutes encore, prends les conférences d'Hervé le Bras (cassé)

Actuellement l'Italie a peu d'immigration (les étrangers les plus nombreux sont les roumains). Donc ils sont plutôt dans la première alternative que je décrivais : "ils restent comme ça. Ils auront 50% de la population agée de plus de 55 ans en 2050".

[mobar]

En 2050, si les fossiles ont diminué de 50%, l'espérance de vie risque d'en avoir pris un sérieux coup sur la tête, de même que la natalité

Faudrait pas oublier que les réfugiés Syriens, Afghans, Irakiens, Lybiens ... qui forment le gros des réfugiés, fuient des situations que l'on a grandement contribué à créer, n'en déplaise aux négationnistes de l'interventionnisme occidental qui se disent démocrates, républicains ou en marche ... on sait toujours pas vers quoi

[ni chaud ni froid]

Il y a pas de solution

Mais est-ce qu'il y a un problème ?
On se plaint de la surpopulation, et on a une situation qui amène une décroissance de population : c'est tout bon !
A savoir que célibataire ne veut pas forcément dire sans enfant.

Je sais pas s'il y a un problème.
En revanche, c'est pas non plus 10 millions de français en plus qui changeraient grand chose au problème de population globale, c'est vraiment pas à l'échelle...

[batista]

On se retrouve alors, après 3 générations, avec une population constituée au deux tiers de gens dont les grands-parents n'étaient pas italiens. Ca me parait pas viable. L'assimilation n'a jamais fonctionné à ce rythme. Il n'y a plus de sentiment d'appartenance nationale, plus personne ne se reconnait dans l'histoire du pays.

Je pense que quand une personne est né dans le pays où elle vit, elle se sent chez soi. D'ailleurs c'est bien le cas vu qu'elle ne vit pas ailleurs... quand bien même avec des parents immigrés. Encore faudrait-il poser la question aux intéressés.

Les USA c'est quand même juste le contre-exemple parfait. Toutes ces migrations du monde entier ne l'ont pas empêché de devenir la première puissance mondiale.

[mobar]

Et de se sentir chez eux même à des dizaines de milliers de km de la Maison Blanche

[hyperion]

Tout a fait. De toute façon, le calcul de Ramina part très mal . Im n'y aurai jamais 30 % d'immigrant sur la génération 1 .. .. Au pire 5.

[Raminagrobis]

Il y a quelques jours, je ministre des AE espagnol nous a ressorti que les migrants étaient du "sang neuf" évitant à l'Europe de devenir "un continent de viellards".

L'idée de maintenir le ratio actifs/retraités par le jeu de l'immigration pour compenser le vieillissement est totalement absurde. Pour 6 raisons (et chacune suffirait!) :

1- Le vieillissement n'est pas limité à l'Europe. C'est une réalité mondiale. La population de la planète, dans son ensemble, vieillit. Selon cette brillante logique, il faudra donc planifier une immigration extérieure à la planète pour compenser. Je sais que Rael a des projets en ce sens.

2- Il y a quelques années, une économiste expliquait que pour maintenir 4 actifs pour un retraité, l'économie française avait besoin de 10 millions d'immigrants en 25 ans. Mais elle semble ignorer que les immigrés vieillissent aussi. Quand les 10 millions d'immigrés auront eux même l'age de la retraite, on en fait venir 40 millions de plus? Puis 160 puis 640 millions? C'est une exponentielle complètement absurde.

3- Les humains ne sont pas interchangeables. Ils ne sont pas que des chiffres, ils ont une culture, des racines, des valeurs.

4- L'Europe a un chômage de masse. Avant d'augmenter la population active par le biais de l'immigration, il faudrait déjà avoir des emplois. Si c'est pour avoir plus de chômage, on n'aide pas le financement du système social, bien au contraire.

5- C'est raisonner à structure économique constante. C'est oublier que la technologie évolue, et qu'on a besoin de moins de travailleurs pour produire autant (intelligence artificielle, robots, etc)

6- C'est aussi (prolongation du point 2) supposer une hausse indéfinie de la production économique en oubliant les limites des ressources naturelles.

[Remundo]

très bien vu, Ramina,

j'ajoute qu'effectivement, l'Europe a un problème de sang neuf, pour la simple et bonne raison que les couples, et surtout les femmes blanches européennes, ne daignent pas faire plus de 2 enfants en moyenne.

Un taux de natalité de 2 à 3 enfants par femme génétiquement européenne ne serait pas un luxe.

Faire venir des millions d'étrangers complètement déstructurés par rapport à nos us et coutumes est bien davantage un poids qu'un réel avantage. En faire venir quelques uns, les plus utiles et assimilables, et ensuite les inciter à retourner dans leur pays pour le développer, serait largement plus pertinent.

Il faudrait aussi que l'Afrique se retienne un peu les gonades, parce que leur surnatalité au milieu de la misère est mauvaise aussi bien pour eux que pour les pays qu'ils comptent envahir...

Je remets la vidéo "immigration & gumballs" pour comprendre les flux en jeu

[batista]

Remundo et Ramina nos apôtres de la xénophobie...

Pourtant Remundo au fin fond de ta cambrousse auvergnate tu dois pas en voir bcp des migrants à travers champs ?

[Remundo]

tu ne sais même pas où je vis et où je me promène, mais que j'en vois ou pas n'est pas le sujet.

les vrais apôtres de la xénophobie sont précisément les immigrationnistes bienpensants car ils créent les conditions de l'affrontement culturel, religieux et démographique. cette petite histoire peut finir en guerre civile... il y a déjà en France un conflit de basse intensité en provenance de certaines communautés d'origine étrangère.