L'économie des USA en difficulté

[vincent128]

Le site Télégraph.co.uk a publié un article sur le risque de défaut de paiement de la dette US.
Il a été retiré du site qq heures après.

(...) But the ultimate financial question - until recently, unthinkable - is now being asked. Yes siree, the mighty US government could default. That's how much the world has changed.

Cet article est énorme. Je dirais même historique. On comprend qu'ils aient préféré retirer l'article. Merci beaucoup de l'avoir sauvé pour nous.

Tout le dilemne avec ce genre d'opinions, c'est que si on ne les publie pas, on censure, mais si on les publie, on accélère la crise, car elle repose beaucoup sur la confiance/défiance des acteurs économiques. Un "faiseur d'opinions" peut donc devenir "faiseur de crise" (ou plutôt ici, accélérateur de crise, car la crise y est déjà). On peut en gloser à l'aise, mais je n'aimerais pas être responsable des choix éditoriaux au daily Telegraph !

[vincent128]

L'utilité, pardi, c'est de sauver le système économique mondial. Et il ne s'agit pas de parti pris idéologique ou de cacher je ne sais quoi aux masses. Il s'agit d'éviter une véritable catastrophe économique.

Je suis d'accord avec toi la dessus. Le problème c'est que beaucoup de gens (même sur ce forum) y croient pas a ce plan, qu'il a plus de chance d'empirer la situation si il marche pas (l'endettement des contribuables), moi je vois pas trop l'utiliter de vouloir mettre en marche un plan qui risque pas de marcher..

Cela dit, il y aurait bien d'autre moyen d'aborder la crise, que de mettre les créances pourries à la charges des contribuables. Le problème, c'est que les politiques (et pire encore, les techniciens nommés et non élus, comme Bernanle et Paulson) sont incapables de remettre en cause des dogmes, et notamment le capitalisme, préserver les grandes entreprises, satisfaire les actionnaires, ne jamais facher les gros lobbies, "privatiser les bénéfices et mutualiser les dettes", etc. Je ne dis pas que le plan Paulson est bon en soi. Je dis que c'est un des rares trucs que les politiques soient capables de faire sans remettre en cause l'ordre économique mondial. C'est une des rares solutions qu'ils puissent envisager avec leurs oeillères. Car ils ne sont absolument pas capables de remettre en cause l'ordre économique mondial, qui est leur paradigme, leur schéma mental.

[Glycogène]

Cet article est énorme. Je dirais même historique. On comprend qu'ils aient préféré retirer l'article. Merci beaucoup de l'avoir sauvé pour nous.

Il est de nouveau en ligne (voir mon message précédent que j'ai modifié).

Finalement ils avaient le choix, mais je doute que le sénat a bien choisi..
Ils ont decider finalement de rien faire, c'est pas vraiment une bonne solution.

Si !!!
Ils ne se précipitent pas, et heureusement !
Un commentaire sur le blog de Paul Jorion :

“Decisions by the Secretary pursuant to the authority of this Act are non-reviewable and committed to agency discretion, and may not be reviewed by any court of law or any administrative agency.”

Ce passage du plan Paulson semble donne des sueurs froides aux sénateurs et ouvre la porte à toutes les manipulations. En quelque sorte, ça revient à s’attribuer les pleins pouvoirs.

Sur le radar de contreinfo, un résumé d'un article du WSJ :

Les élus Démocrates ont refusé la première mouture du plan Paulson qui ne prévoyait aucune supervision parlementaire de l’agence chargée du rachat des actifs et n’exigeait aucune contrepartie des entreprises qui bénéficieraient de ce dispositif.

L’administration a accepté d’inclure dans la nouvelle version plusieurs propositions des parlementaires, dont l’obtention par l’état d’une prise de participation dans les entreprises aidées. Elle contiendra également des dispositions pour venir en aide aux ménages menacés de saisie et renforce le contrôle parlementaire.

L’un des points de friction non encore résolu entre les élus et le pouvoir porte sur une proposition des Démocrates visant à limiter les revenus des dirigeants des entreprises aidées par l’état.

M. Paulson s’y oppose car selon lui cela découragerait les entreprises de bénéficier de ce plan.

[Glycogène]

Et encore un article, sur dedefensa.org :
Le gouvernement US est-il menacé?

on disait que AIG, Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac, Lehman Brothers, Merrill Lynch étaient des titans de la finance et du crédit et, en conséquence, “trop gros pour s’effondrer”; ils se sont, d’une manière ou d’une autre, “effondrés”. On dit aussi que “vraiment, le gouvernement américain est ‘trop gros pour s’effondrer’…” Voulez-vous poursuivre l’analogie?

[ticaribou]

et si......
on laissait la situation aller jusqu'à son bout normal.........il se passe quoi ?
ceux qui ont accumulé les billets verts et des bouts de papier pourront s'en servir pour faire un feu de bois, et ceux qui n'avaient rien n'y perdent rien, non ?

[Angelus68]

La crise financière s'aggrave

La crise financière donnait de nouveaux signes d'aggravation vendredi après la faillite de la banque américaine Washington Mutual, tandis que l'inquiétude croissait sur les marchés faute de progrès sur le plan de sauvetage américain.

La fermeture de Washington Mutual, annoncée jeudi soir, constitue la plus grosse faillite d'une banque de dépôts dans l'histoire des Etats-Unis.

Basée à Seattle (Ouest), "WaMu" était la sixième banque du pays par les actifs. Particulièrement touchée par la crise de l'immobilier, elle avait vu sa valeur boursière quasiment réduite à néant. Ses activités encore viables seront reprises par son concurrent JPMorgan Chase pour 1,9 milliard de dollars.

En Europe, le grand groupe de banque et d'assurance belgo-néerlandais Fortis, objet de rumeurs depuis plusieurs jours, a dû faire une mise au point pour assurer qu'il était solvable malgré la chute de son cours de Bourse.

Fortis a convoqué une conférence de presse dans l'urgence à Bruxelles pour annoncer qu'il allait céder des actifs d'une valeur de 5 à 10 milliards d'euros en raison de "circonstances de marché difficiles actuellement". Mais le groupe a assuré qu'il avait suffisamment de liquidités pour continuer à fonctionner.

Le ministre belge des Finances, Didier Reynders, a assuré que son gouvernement ne laisserait "aucun client en difficulté".

Les marchés financiers continuent par ailleurs de vivre au rythme des négociations sur le plan de sauvetage bancaire en discussion entre le gouvernement américain et la majorité démocrate du Congrès.

Alors qu'un accord semblait proche jeudi dans la journée, il est apparu dans la soirée que les négociations étaient en fait bloquées. Conséquence, les Bourses, qui avaient fortement progressé jeudi, sont reparties à la baisse vendredi. Les principaux indices boursiers européens perdaient environ 2% à la mi-journée.

Les discussions autour du plan de sauvetage bancaire semblaient se compliquer jeudi soir à Washington avec l'apparition de voix discordantes au sein des rangs républicains.

En outre, la rencontre exceptionnelle à la Maison Blanche entre le président George W. Bush, le candidat démocrate à l'élection présidentielle Barack Obama et le candidat républicain John McCain n'a pas donné les résultats espérés.

"Je pense que nous finirons par avoir un accord mais il reste du travail à faire", a déclaré M. Obama à l'issue de cette rencontre.

Brandissant les risques d'une crise généralisée, les républicains font pression pour adopter en l'état le plan du secrétaire au Trésor Henry Paulson, qui vise à soulager les banques de leurs créances les plus mauvaises avec l'aide de l'argent public. Les démocrates souhaitent l'accompagner de mesures d'aide aux ménages.

La présidente démocrate de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a néanmoins indiqué vendredi qu'elle espérait "parvenir à un accord dans les prochaines 24 heures afin de pouvoir rédiger un projet de loi et le proposer au vote". "C'est vraiment entre les mains des républicains", a-t-elle ajouté.

Autre signe de tension, plusieurs grandes banques centrales ont annoncé vendredi matin de nouvelles mesures visant à s'échanger entre elles plus facilement des liquidités afin d'alimenter leurs systèmes bancaires respectifs.

La Réserve fédérale américaine, la Banque centrale européenne et leurs homologues britannique et suisse ont élargis leurs accords exceptionnels, dits de "swap", mis en place pour faire face à la crise.

Plusieurs milliards de dollars supplémentaires pourront ainsi circuler pour soulager les banques qui ne trouvent pas les fonds nécessaires pour boucler leurs comptes chaque jour.

Sur le marché interbancaire, les taux ont en effet fortement augmenté depuis plusieurs jours, traduisant l'inquiétude généralisée et rendant plus cher l'argent pour les banques.

[Guudrath]

Je suis peut-être parano et certainement ignorant en économie, mais c'est pas un peu louche tous ces grands groupes qui se cassent la gueule et que l'état sauve/nationalise ?

[vincent128]

Je suis peut-être parano et certainement ignorant en économie, mais c'est pas un peu louche tous ces grands groupes qui se cassent la gueule et que l'état sauve/nationalise ?

Je suis peut-être parano et trop exigeant, mais c'est quoi l'intérêt de ce message ?

Ca veut dire quoi, louche ? Tout est louche, suivant l'angle selon lequel on le regarde.

EDIT : ah, pardon, j'avais pas vu : "Forum le plus populaire: Hors sujet ". tout s'éclaire.

[MathBreizh]

D'un autre côté rien de tout ceci ne surprendra qui que ce soit sur ce forum... On en parle en effet entre nous depuis déjà 2005.

Maintenant c'est vrai que savoir que certains on été plus lucides que d'autres très tôt ne va pas fondamentalement changer grand chose : Tout le monde est dans la merde de toutes façons...

[Guudrath]

Je suis peut-être parano et certainement ignorant en économie, mais c'est pas un peu louche tous ces grands groupes qui se cassent la gueule et que l'état sauve/nationalise ?

Je suis peut-être parano et trop exigeant, mais c'est quoi l'intérêt de ce message ?

Ca veut dire quoi, louche ? Tout est louche, suivant l'angle selon lequel on le regarde.

EDIT : ah, pardon, j'avais pas vu : "Forum le plus populaire: Hors sujet ". tout s'éclaire.

Ah ça ne t'arrive pas d'être ignorant de quelque chose et de vouloir combler ce déficit en demandant autour de toi ?
Et louche, ça veut dire étrange. Les dicos, ça existe.

[Aerobar]

Ce n'est ni étrange ni louche, c'est tout simplement historique.

[ticaribou]

j'ai retrouvé un tableau d'amortissement de subprimes



http://www.universimmo.com/forum/topic. ... C_ID=59779

Exemple de tableau d'amortissement avec doublement des mensualités & augmentation du capital restant dû de 10% au 36 mois !

Tableau issu de site http://www.aimloan.com/60_month_payment.html
(site proposant des prêts à amortissement négatif).

La colonne "MinPay" = mensualité et "Balance" = capital restant dû


ceci expliquant cela.
de tels remboursements ne sont possibles que dans l'optique d'une augmentation forte et régulière du salaire.

[Lansing]

Pour certains Neg ams la dernière mensualité est proche du prêt initial. Que les politiques disent qu'il s n'ont rien vu venir est un véritable scandale, d'autant que ces prêts perdurent.
Dans le genre aussi crapuleux nous avons le crédit revolving qui n'est pas bien loin de ces pratiques. Je n'ai jamais entendu un responsable politique reconnaitre ces escroqueries en France.

Patrick

[ticaribou]

Pour certains Neg ams la dernière mensualité est proche du prêt initial. Que les politiques disent qu'il s n'ont rien vu venir est un véritable scandale, d'autant que ces prêts perdurent.
Dans le genre aussi crapuleux nous avons le crédit revolving qui n'est pas bien loin de ces pratiques. Je n'ai jamais entendu un responsable politique reconnaitre ces escroqueries en France.

Patrick

en gros c'est un taux d'usurier légalisé, non ?

[lionstone]

George Bush a autorisé lundi le Trésor américain à recourir au Fonds de stabilisation des changes pour soutenir certains fonds communs de placement monétaires, selon une note publiée par la Maison blanche.

Ce recours n' est fait qu' une à 2 fois par siècle !!!

L’épargne retraite privée institutionnelle aux Etats-Unis représentait fin 2007 17 600 milliards (selon cette synthèse de ICI, Investment Company Institute). Elle était investie en quasi-totalité dans des établissements financiers ou en actions des employeurs. Il y en avait par exemple un quart dans des “mutual funds”, soit 4 600 milliards, et à peu près autant en actions des employeurs.
Les biens gérés par les mutual funds étaient estimés alors à 12 000 milliards (plus que 11 600 en juillet 2008), investis aux trois quarts aux Etats-Unis!

La papy boomer n'est pas encore sortit de l'auberge.