Démocraties (ploutocraties électorales pour certains) en danger

[phyvette]

Peau de balle et balai de crin !!

[GillesH38]

c'est ce qu'il me semblait, merci Phyvette

avec ou sans Macron donc, ça revient au même.

[LeLama]

C'est pour ca qu'il faut mettre un minoritaire qui a perdu les elections. C'est pas plus stable que le reste. Mais ca permet au moins de montrer aux francais que le resultat des elections, on s'en fout ! On designe qui on veut, independamment des resultats, independamment de la stabilite' qui en resulte. Le point politique d'aujourd'hui est de montrer qu'on peut interpreter comme on veut les resultats.

C'etait une idee qui chauffait depuis un moment et qui est maintenant centrale dans la pensee globaliste : il est possible d'interpreter les resultats comme on veut pour leur faire dire ce que l'on veut. Le vote ne compte pas vraiment.

Avec l'annulation des elections en Roumanie, on est sans doute encore un cran plus loin qu'avec le cirque en France. Avec Van der Leyen qui pousse le Mercosur contre l'avis de la majorité des pays europeens, on est aussi dans cette logique de decideurs independants des elections.

Je discutais avec un collegue informaticien qui avait une impression similaire a bcp d'une situation qui part completement en couille. La difference, c'est que lui pensait que ca allait péter dans les 10 ans pour revenir a une situation normale. Moi a l'inverse, je pense que la situation est le resultat de la lente accumulation des richesses vers les structures dirigeantes qui ont aujourd'hui une capacité financière qui leur permet le controle de la democratie. Cet ecart de richesse etant factuel, contrairement a mon collegue, je ne m'attends pas a ce que ca pete et ca s'ameliore. Je m'attends au contraire a une intensitfication du processus dans les annees a venir : controle des citoyens et reglements liberticides, annulation des elections qui donnent des resultats non globalistes, politiques qui transferent de l'argent aux csp8+ pendant que l'ensemble de la societe vivra de plus en plus pauvrement.

[nemo]

C'est pour ca qu'il faut mettre un minoritaire qui a perdu les elections. C'est pas plus stable que le reste. Mais ca permet au moins de montrer aux francais que le resultat des elections, on s'en fout ! On designe qui on veut, independamment des resultats, independamment de la stabilite' qui en resulte. Le point politique d'aujourd'hui est de montrer qu'on peut interpreter comme on veut les resultats.

C'etait une idee qui chauffait depuis un moment et qui est maintenant centrale dans la pensee globaliste : il est possible d'interpreter les resultats comme on veut pour leur faire dire ce que l'on veut. Le vote ne compte pas vraiment.

Avec l'annulation des elections en Roumanie, on est sans doute encore un cran plus loin qu'avec le cirque en France. Avec Van der Leyen qui pousse le Mercosur contre l'avis de la majorité des pays europeens, on est aussi dans cette logique de decideurs independants des elections.

Je discutais avec un collegue informaticien qui avait une impression similaire a bcp d'une situation qui part completement en couille. La difference, c'est que lui pensait que ca allait péter dans les 10 ans pour revenir a une situation normale. Moi a l'inverse, je pense que la situation est le resultat de la lente accumulation des richesses vers les structures dirigeantes qui ont aujourd'hui une capacité financière qui leur permet le controle de la democratie. Cet ecart de richesse etant factuel, contrairement a mon collegue, je ne m'attends pas a ce que ca pete et ca s'ameliore. Je m'attends au contraire a une intensitfication du processus dans les annees a venir : controle des citoyens et reglements liberticides, annulation des elections qui donnent des resultats non globalistes, politiques qui transferent de l'argent aux csp8+ pendant que l'ensemble de la societe vivra de plus en plus pauvrement.

On va vers un clash en France c'est sur et certain. La question c'est juste que je n'ai pas la moindre idée de ce qui sortira du clash en question. Et ça attendra pas Juin.

[supert]

Je partage le point du Lama, mais il discute sérieusement alors que moi je joue à deviner l'avenir. Comme j'aime les choses importantes dans la vie, je retourne jouer.

Il faut inverser le raisonnement. La question n'est pas, ou n'est plus, de savoir s'il peut y avoir une majorité gouvernementale, mais de savoir s'il peut exister une majorité souhaitant renverser tel ou tel gouvernement.
Il se trouve que dans le cas de Barnier (élu d'un camp minoritaire pour faire la politique de Macron détesté), cela n'a pas été si facile. Je rappelle que LFI ne vote pas les motions de censure du RN (à confirmer s'il vous plait, je ne suis pas sûr à 100%), et qu'elle a tourné la dernière de manière à dissuader le RN de voter avec elle. Bref, LFI ne veut pas la chute des gouvernements. Parce que s'ils espèrent une chute sans les voix du RN and co, ils vont devoir balayer trés trés large.

Imaginons un gouvernement d'ultra-centre mou (non non, ce n'est pas antinomique) avec quelques prises de guerre piteuses ou valeureuses à droite et à gauche. Qui va le censurer?
Admettons qu'il y ait LFI et le RN. Ce qui, comme dit plus haut, est loin d'être acquis. Et après, qui vote la censure?
Les socialos qui proposent un deal pas de 49.3 / pas de censure ?
La droite qui serait accusée d'être irresponsable comme elle a accusé les autres ?
Les verts gérant des grandes villes pleines de gens comme eux et comme Macron ?

Bien sûr, on peut imaginer que grandes oreilles n'arrive à rien, craque et sort le 49.3. Alors les socialos pourront éventuellement voter la censure; si ils le font et qu'ils sont lourdement accompagnés, alors Bye Bye Bay rou.

En tout cas, cet épisode m'aura amené 2 choses:
-beaucoup de rigolade et c'est pas fini
-j'ai appris que le président a bien plus de pouvoir que ce que je pensais. Cet apprentissage a commencé lors de l'histoire des retraites.


Supertomate qui profite du soleil

[nemo]

La ligne LFI vote pas les motions du RN a pas autant d'importance que tu crois. Ce qui compte c'est le moment ou le RN décidera que c'est son intérêt de censurer. Ils l'ont fait uen fois il y a aucune raison de penser qu'ils recommenceront pas.
Je maintiens que mis à part une minorité certes bruyantes mais numériquement peu nombreuse surtout à l'assemblée le PS ne veut pas d'une alliance avec les macronistes sans des concessions politiques significatives. C'est aussi très clair dans le discours des écolos. Ce qui signifie que à moins que Manu s'achète un cerveau ça se produira pas.
Donc reste les occasions de censurer. La censure viendra parce que les macronistes étant ce qu'ils sont vont essayer de continuer comme si de rien n'était. A un moment ou ils devraient céder et donner quelque chose aux oppositions ils s'y refuseront et on aura une censure. Y a pas que le 49.3 les députés peuvent proposer de censurer le gouvernement à tout moment. Quand on est minoritaire pour ne pas se faire censurer il faut faire des compromis. Les macronistes n'ont que ce mot à la bouche mais chez à eux ça veux dire "renoncez à tout ce qu'on veut pas tandis que nous on renonce à rien mais en échange vous aurez des marocains". Ils ne peuvent en effet concevoir que des gens veuillent faire de la politique.
Donc je suis sur qu'on ne sortira pas de la crise politique par cette voix.
J'ajoute que Bayrou à trop d'ennemis y compris dans son propre camp pour ça se passe tranquille.

[supert]

nemo's analyse

La censure viendra parce que les macronistes étant ce qu'ils sont vont essayer de continuer comme si de rien n'était. A un moment ou ils devraient céder et donner quelque chose aux oppositions ils s'y refuseront et on aura une censure.

Ceci est le point important pouvant me faire perdre mon pari. Le reste s'efface devant plus gros. Et le pari, c'est que même cela s'effacera devant plus gros ou trop compliqué institutionnellement - c'est un pari, pas une certitude.

Je me permets d'ajouter en guise de parenthèses, qu'à l'instar des macronistes, la plupart des dirigeants sont pour l'union autour d'eux et pour des compromis en phase avec eux. Sur ce point et sur bien d'autres saloperies, les Macron's boys n'ont rien inventé.
"Soyons-unis derrière moi" doit être le slogan que j'ai entendu le plus souvent et couvrant tout le spectre politique.


Supertomate qui n'a personne derrière lui, mais personne devant

[nemo]

Y a pas de certitudes puisqu'on parle de choses qui se sont pas encore produites. Même l'idée que Micron connaisse une épiphanie qui le fasse complétement changer de façon de faire est pas totalement exclu. Donc on parle en probabilité et en sachant ce qu'on sait du passé et que si les gens ont tendances à reproduire les mêmes comportements y a toujours des exceptions.
Une observation qui je pense sera accueillis avec un immense scepticisme (au mieux!) sur ce forum et par tous ceux qui se pensent plus malins et avoir tout compris au fonctionnement global de notre société en général et des politiques en particulier. Quelques choses est entrain de changer dans le pays y compris chez les politiques. Cela n'est encore qu'un frémissement embryonnaire et chacun sait qu'un tel embryon peut être avorté très vite. Pour que cet embryon finisse sa croissance et naisse il faut des conditions très particulière que notre bon Micron dans sa stupidité est entrain de créer. Si (et j'ai pleinement conscience que c'est un très gros "si") ce processus va au bout les choix des gens changeront radicalement de ce à quoi on s'attends en situation normale. Je ne sais pas si c'est probable, comme souvent je me contente d'observer que c'st possible et que ça se dessine. Après peut être que ça avortera.

[kercoz]

Si l'on promet à Marine qu'elle restera votable ( j'aime pas "éligible".....il est possible qu'il n' y ait pas de censure motionnée.

[GillesH38]

Y a pas de certitudes puisqu'on parle de choses qui se sont pas encore produites. Même l'idée que Micron connaisse une épiphanie qui le fasse complétement changer de façon de faire est pas totalement exclu. Donc on parle en probabilité et en sachant ce qu'on sait du passé et que si les gens ont tendances à reproduire les mêmes comportements y a toujours des exceptions.
Une observation qui je pense sera accueillis avec un immense scepticisme (au mieux!) sur ce forum et par tous ceux qui se pensent plus malins et avoir tout compris au fonctionnement global de notre société en général et des politiques en particulier. Quelques choses est entrain de changer dans le pays y compris chez les politiques. Cela n'est encore qu'un frémissement embryonnaire et chacun sait qu'un tel embryon peut être avorté très vite. Pour que cet embryon finisse sa croissance et naisse il faut des conditions très particulière que notre bon Micron dans sa stupidité est entrain de créer. Si (et j'ai pleinement conscience que c'est un très gros "si") ce processus va au bout les choix des gens changeront radicalement de ce à quoi on s'attends en situation normale. Je ne sais pas si c'est probable, comme souvent je me contente d'observer que c'st possible et que ça se dessine. Après peut être que ça avortera.

de koi ki cause ?

[mobar]

Si l'on promet à Marine qu'elle restera votable ( j'aime pas "éligible".....il est possible qu'il n' y ait pas de censure motionnée.

Tu fais le contresens premier qui génère la principale confusion, très bien entretenue par les manipulateurs de la bourgeoisie dominante!
C'est voulu ou tu es contaminé toi aussi?
Tu votes un texte de loi et tu élis celui qui le voteras a te place ... et te le mettras profond!

[nemo]

J'avais oublié à quel point Bayrou était chiant. Avec lui je pense que chaque jour va compter double.

[kercoz]

J'avais oublié à quel point Bayrou était chiant. Avec lui je pense que chaque jour va compter double.

Quitte a prendre un Béarnais, ...Lassale aurait été nettement moins chiant !
https://actu.fr/bearn/politique

[phyvette]

Qui imagine le général de Gaulle avec un bracelet électronique à la cheville.

[kercoz]

Il serait temps que Dior fournissent ce genre de bracelet pour VIP.