[Futur] L' être humain n'ira sans doute pas sur Mars

[nemo]

Toujours d’après l’étude, les astronautes n’auraient pas besoin de rester dans l’espace plusieurs mois pour que les premiers symptômes apparaissent. En réalité, un aller simple vers Mars serait suffisant pour provoquer ces troubles.

Sauf qu'un voyage vers Mars durerait plusieurs mois au bas mot. Voire 1 an, plus le retour...

[Alturiak]

Une colonne d'eau peut protéger contre ces rayons il me semble.

De quelle épaisseur ? Une pellicule d'eau entourant le vaisseau spatial, c'est bien lourd (donc cher) et peu pratique...

[Remas]

Non, on parle plutôt d'une couche d'eau se trouvant entre le soleil et les zones habitables du vaisseau.

C'est ce dont je me rappelle concernant une interview d'Elon Musk.


La fonction de l'eau est de bloqué les rayons cosmiques grâce aux nucléons.
L'eau contient plus de nucléon par volume que du métal. C'est ce qui est dit dans cette article :

http://www.sciences-mag.fr/2013/05/prot ... ques-caca/

[GillesH38]

L'eau contient plus de nucléon par volume que du métal. C'est ce qui est dit dans cette article :

http://www.sciences-mag.fr/2013/05/prot ... ques-caca/

??
on se demande pourquoi le métal ne flotte pas sur l'eau alors !!

[Remas]

« L’eau est meilleure que les métaux pour la protection, dit Marco Durante, de l’Université technique de Darmstadt en Allemagne, parce que ce sont les nucléons qui bloquent les rayons cosmiques. Et les molécules d’eau contiennent plus de nucléons par volume qu’un métal. »

ça me paraît bizarre en effet. L'explication ne doit pas être correcte.



N'empêche, je me souviens de cette possibilité, ainsi que d'utilisé les ergols pour protéger les astronautes. Enfin l'idée c'est de mettre une couche de matière entre les astronautes et l'espace. Et c'est tant mieux si cette couche est utilisable, comme l'eau ou les ergols.

[energy_isere]

Enfermés pendant un an pour simuler un voyage vers Mars

Le Monde.fr avec AFP | 29.08.2015

Il s’agit de la plus longue expérience de mise à l’écart jamais menée par les Etats-Unis. Pendant un an, six personnes – volontaires – vont avoir pour tout périmètre un dôme de 11 mètres de diamètre et de 6 mètres de hauteur dont ils ne sortiront qu’en combinaison d’astronaute. L’objectif du programme Hi-Seas est de récolter de précieuses informations qui serviront à l’heure d’envoyer des astronautes sur Mars.
Cet équipage, qui a fermé les portes du dôme – localisé à Hawaï – vendredi après-midi, comprend un astro-biologiste français, un physicien allemand et quatre Américains : un pilote, un architecte, un médecin/journaliste et un scientifique spécialisé dans les sols.
Ces six candidats à l’enfermement volontaire, sélectionnés soigneusement par la NASA, l’agence spatiale américaine, sont « six personnes qui veulent changer le monde », selon Sheyna Gifford, l’une des membres de l’équipage. Ces trois hommes et trois femmes disposeront chacun d’une petite chambre, avec un espace pour un lit de camp et un bureau.

Un Français de 25 ans dans l’équipe

Le Français de l’équipage, Cyprien Verseux, prépare un doctorat en astrobiologie à l’université de Rome.
................

http://www.lemonde.fr/cosmos/article/20 ... 50695.html#

[energy_isere]

Il y en a qui ont été voir le film ''Seul sur Mars'' ?

Un film de science-fiction salué pour sa rigueur scientifique, c’est suffisamment rare pour être signalé : Seul sur Mars, qui sort ce mercredi dans les salles françaises, en est un. Pour réaliser son film, Ridley Scott, a notamment consulter la Nasa pendant le tournage. Mais pas seulement. Moins tapageuse, l’Agence spatiale européenne (ESA) a également livré son expertise à l’équipe du film. Et plus particulièrement Rudolf Schmidt, ancien responsable de la mission Mars Express et actuel Inspecteur général à l’ESA. Il revient sur cette expérience pour 20 Minutes.

Comment l’équipe du film vous a-t-elle contacté ?

Ils ont eu mon nom par des amis que j’ai à la Nasa, qui soutient le film depuis le début. Ça a été une grosse surprise : j’ai reçu un mail me disant « Cher M. Schmidt, nous préparons un film et nous aimerions avoir votre avis… », j’ai cru que c’était une blague ! Ensuite j’ai demandé à lire le script, car je ne voulais pas être impliqué dans un film de « grosse » science-fiction. Je n’aime pas la science-fiction quand elle s’éloigne trop de ce que l’on peut vraiment faire, quand c’est trop fantastique. Je préfère quand elle parle de choses que l’on peut réaliser aujourd’hui, ou demain, mais pas dans mille ans.

Concrètement, comment s’est passée cette collaboration ?

Je suis allé sur un des lieux de tournage, à Budapest, quelques jours à trois reprises. Entre chacun de mes passages, on continuait régulièrement d’échanger par mails. C’était très intéressant, j’étais proche des acteurs, du réalisateur… Chiwetel Ejiofor, qui joue le chef de mission Vincent Kapoor, est venu me voir presque chaque jour : pour inspirer son jeu, il me demandait comment on se comporte quand on mène un projet spatial.

Y avait-il des erreurs scientifiques évidentes à corriger ?

L’« erreur » la plus évidente est la fameuse tempête au cours de laquelle le personnage principal perd son groupe. Il ne peut pas y avoir de tempêtes pareilles sur Mars. Ce qui est correct, c’est le message : oui, des tempêtes peuvent être dangereuses pour d’éventuelles missions habitées. Pas dangereuses comme dans le film, mais parce qu’elles sont constituées de grains de poussière extrêmement fins, qui pourraient s’infiltrer dans des mécanismes, les gripper et empêcher par exemple un voyage retour vers la Terre. Donc oui, les tempêtes sont dangereuses, mais non, elles ne ressemblent pas à celle du film – même si elle a le mérite d’être plus spectaculaire.

Sur Mars, cette tempête est impossible.

Avez-vous vu le résultat final ?

J’ai vu le film trois fois : il est extrêmement bon. Et ses aspects scientifiques sont proches de la réalité, ou de ce qu’elle pourrait être à l’avenir. Evidemment, il reste des choses qui ne sont pas correctes, par exemple les casques laissent voir le visage des acteurs. Tout est une question d’équilibre entre l’aspect artistique et l’aspect scientifique. Autre exemple, la durée que met un signal pour voyager de Mars à la Terre est bien plus courte que ce qu’elle devrait être ; mais si on respectait la réalité, le public devrait attendre une demi-heure qu’un message voyage !


Pensez-vous que ce que décrit le film deviendra réalité ?

On m’a souvent demandé si je pensais qu’on se rendrait un jour sur Mars, et je réponds toujours qu’à mon avis, ceux qui y poseront le pied en premier sont déjà nés. Je suis convaincu que ça arrivera. Ce qui nous manque ce n’est pas la technologie, ce sont les finances.

http://www.20minutes.fr/sciences/171103 ... tre-avenir

[Remundo]

j'ai vu une bande annonce en Anglais...

la voilà in French : http://www.allocine.fr/video/player_gen ... 21524.html

ah ces fans de Mars... on s'en tape pas mal de mettre le pied là-bas... même si c'est techniquement possible.

[alga]

Il y en a qui ont été voir le film ''Seul sur Mars'' ?

Excellent film.

Nous nous rappellerons ainsi combien aller sur mars était "impossible"...

[Alturiak]

Je l'ai vu, j'ai beaucoup apprécié.

Mais peu de choses en rapport avec le sujet du forum.

Pour info, l'avis d'un astronaute français sur le film : https://www.youtube.com/watch?v=OIXHxaEhZrI

[energy_isere]

J' y suis allé hier.

Suis très mitigé sur ce film.

Les invraisemblances sont trop fortes :
- la tempête sur Mars. C'est du portenawak, il n' y a pas de tels phénomènes sur Mars
- le gars qui se fait empaler par l'antennes, et ça dépressurise même pas sa combinaison
et la scène ou il se la retire du bide et se soigne est débile.
- la porte étanche externe de la station qui explose et que le naufragé ''répare'' avec une bâche en plastique et du ruban adhésif est une énorme connerie (la pression interne de la station applique plusieurs tonnes sur une cloison de 2 m de diamétre! .
- pareil pour la fuite de la visière du casque fêlé, colmatée avec du scotch.
- les patates qui sont plantées qui ont l' air d' avoir 30 jours alors quelles ont 500 jours de voyage. Aberrant.

- le rappel du vaisseau de retour qui fait un ''U-turn'' autour de la Terre pour revenir sur ses pas. Ca n'est pas possible sans une dépense considérable de carburants (il faut une deceleration à l' approche de la Terre et réacceleration après un demi tour). Sans dépense de carburant la manœuvre ne peut que faire une hyperbole au vaisseau soit une trajectoire de moins de 90° de changement de vecteur vitesse (c'est ce que font les sondes spatiales pour aller voir Jupiter et au dela). Pas un U-turn.

Tout ça m' a assez agacé.

[Alturiak]

J' y suis allé hier.

Suis très mitigé sur ce film.

Les invraisemblances sont trop fortes :
(...)

Tout ça m' a assez agacé.

Faut se laisser aller dans l'histoire, pas se gâcher le film avec ces inexactitudes. Je dis cela pour toi autant que pour moi, car je suis moi aussi très attentif au réalisme, et souvent ça me gâche le plaisir.

Je suis novice dans ce domaine, mais pourquoi dis-tu que "la scène ou il se la retire du bide et se soigne est débile" ? Je n'ai pas été particulièrement choqué par cette scène.

[Remundo]

en fait ce qui est réaliste, c'est de ne pas aller sur Mars,

donc Energy a été forcément déçu.

après on peut se laisser happer par l'histoire et ne pas s'attacher trop aux invraisemblances scientifiques.

[energy_isere]

en fait ce qui est réaliste, c'est de ne pas aller sur Mars,

....

C'est aussi mon avis.

Une telle mission pourrait coûter 50 milliards de $.
Pour ce prix Je préfère 30 sondes robotisées un peu partout dans le système solaire.

[Remundo]

tout à fait d'accord.

L'être humain alourdit ces missions, voire les rend impossibles, sans apporter réellement d'avantages sur le terrain.

C'est un peu comme la Lune, on a voulu y poser le pied, mais sans doute que d'envoyer des robots aurait été aussi efficace, et sans pertes humaines.

A l'époque, la robotique était moins performante que de nos jours.