[véhicule électrique] L' aventure TESLA motors

[Remundo]

Pour Remas, je ne réponds pas aux gens qui se foutent ouvertement de ma gueule.

Je connais mon sujet sur les VE et les hybrides (et sur d'autres choses).

Tu as bien sûr le droit de ne pas être d'accord.

Mais si t'as juste envie de brailler avec un ton con-descendant, c'est sans moi.

Déjà débattu ici pour ceux que ça intéresse
viewtopic.php?f=15&t=10184&p=366296#p366296
viewtopic.php?f=15&t=10184&p=366290#p366290

[energy_isere]

Tesla Motors : Elon Musk assure travailler sur des chargeurs robotisés en forme de serpents pour voiture électrique

http://www.industrie-techno.com/tesla-m ... ique.35377

[Alturiak]

Tesla Motors : Elon Musk assure travailler sur des chargeurs robotisés en forme de serpents pour voiture électrique

http://www.industrie-techno.com/tesla-m ... ique.35377

Objectif : faciliter la recharge de ces véhciules électriques bourrés d'innovations, et éviter les oublis malencontreux

Et puis préparer le jour (hypothétique ou non) où les voitures iront se garer toutes seules.

[Remundo]

vraiment, mais alors vraiment, on se contrefout des serpents robotisés pour remplacer un geste qui prend moins d'une minute, et dont la fiabilité reste encore à démontrer, sans parler du coût. C'est encore de la com' !

Surtout quand dans le même temps, Tesla est infoutu de sortir une voiture "premium" à moins de 35 k€ n'embarquant pas plus de 6 quintaux de batteries qui ne servent pas à grand chose sur le fond puisque plus de 90% des trajets sont inférieurs à 100 km, et pas de range extender thermique.

[Remas]

D'accord pour le bras, c'est pas une priorité.

Par contre, comme je te disais, tu n'achètes pas une voiture pour faire juste moins de 100 km. Sinon tu casses une bonne partie de la liberté que te donnes la voiture. Et l'intérêt il est là. Sinon autant avoir un scoot ou une voiture sans permis.

Même si 90 % des trajets font moins de 100 km, tu veux aussi en faire de plus de 100, alors tu vas acheté un seul et même véhicule qui peut répondre à cette fonction. On ne peut pas se permettre d'avoir plusieurs voitures pour courtes et longues distances. Les avantages d'avoir un seul véhicule multi fonction sont énorme ! En terme de gain de capital, d'espace, de facilité d'emploi...

Et puis même, tu dis 90 % des trajets font moins de 100 km, mais qu'est-ce que je fais si mon boulot se trouve à 50 km de chez moi ?
J'ai juste limité assez de batterie pour un aller-retour. Et si je veux passer voir un ami ? Si je veux aller faire des courses ? etc....

Il n'y a pas d'intérêt pour les gens à se limiter, à se priver de liberté d'action. C'est très important comme facteur !


(je répondrais plus tard à ton autre message)

[Remundo]

La seule explication à cette attitude est la durée de vie des batteries.
Entre maintenir chargé quelques kw que l'on utilise très peu et recharger tous les jours plusieurs dizaines de kw il y a une différence énorme de coût et de durée de vie des batteries.
Ce n'est plus le même véhicule, ce n'est surtout plus du tout le même risque.
Beaucoup de constructeurs les louent.
Je pense que Toyota a parfaitement compris les limites de ce genre de véhicule et préfère gagner de l'argent en vendant des voitures sur lesquelles le risque est moindre.

Si l'on considère que la durée de vie de batterie, et le nombre de cycles en particulier, réduit le temps d'usage normal, alors dans ce cas, autant ne mettre aucune batterie qu'une petite batterie qui va énormément cycler et prendre des forts courants...

Volkswagen-Audi vient de lancer une gamme électrique et hybride très intéressante, il garantit ses batteries 8 ans ou 160 000 km. Cette garantit comprend le remplacement d'éléments défectueux, ou bien le remplacement du pack complet s'il est démontré que sa capacité en A.h est inférieure à 80% de la valeur d'origine.

Toyota historiquement a utilisé du Nickel Metal Hydrure vraiment très résistant. Toyota n'est pas allé au bout de sa démarche, sciemment, sur les Prius. A mon avis, les raisons ne sont PAS techniques.

Pour avoir manipulé moi-même des batteries Nicad et Lithium Fer Phosphate depuis plus de 5 ans, je me rend bien compte que ça tient longtemps
1) Le Nicad bien entretenu (mises en eau) est increvable
2) Le Lithium ne déconne QUE si le BMS a déconné un jour. Je pense que les constructeurs allemands ont sévèrement fiabilisé leur BMS.

Il y a intérêt à mettre un plus gros pack de batteries car cela les fait débiter moins fort pour une puissance identique, et cela abaisse le nombre de cycles pour une énergie totale consommée identique. En clair un pack plus gros a statistiquement une longévité accrue.

Mais il ne faut pas aller dans les extrémités de Tesla, au-delà de 30 kWh (150 km conduite souple et réelle), on est dans l'excès et un groupe électrogène (même pas très gros, moins de 20 Ch.) remplace efficacement plusieurs quintaux de batteries tout en sécurisant le conducteur et permettant de TRES longs trajets.

[Lansing]

...
Il y a intérêt à mettre un plus gros pack de batteries car cela les fait débiter moins fort pour une puissance identique, et cela abaisse le nombre de cycles pour une énergie totale consommée identique. En clair un pack plus gros a statistiquement une longévité accrue.

Mais il ne faut pas aller dans les extrémités de Tesla, au-delà de 30 kWh (150 km conduite souple et réelle), on est dans l'excès et un groupe électrogène (même pas très gros, moins de 20 Ch.) remplace efficacement plusieurs quintaux de batteries tout en sécurisant le conducteur et permettant de TRES longs trajets.

Pas d'accord, la différence d'utilisation entre la petite batterie inutile et la grosse n'a rien à voir.
On peut d'ailleurs invoquer le paradoxe de Jevon pour affirmer que la grosse batterie va servir beaucoup plus.
Et dans ce cas le risque de panne ou la durée de vie invoquée n'aura rien à voir.
Quant aux batteries increvables, j’émets quelques doutes.
Le Nicad est très costaud tant qu'on ne le taquine pas de trop, quant au LiFePo4 mes premiers accus d'il y a 7 ans commencent à me lâcher, ce sont des A123 d'origine.

[Remundo]

Le paradoxe de Jevons ne s'applique pas à une automobile dont les caractéristiques d'accélération et freinage régénératif électriques sont définies une fois pour toute.

"Taper" dans une petite batterie sera un facteur de faiblesse et de longévité inférieure. Premièrement parce qu'il faudra des courants plus forts, deuxièmement car elle va cycler beaucoup plus souvent. En particulier le Lithium sera très sensible aux sous-tensions et surtensions, alors que les Nicad s'en moquent globalement.

Point besoin d'aller chercher des théories économiques complexes pour gérer des A.h et des Volt.

[Remas]

Mon ton ne t'a peut-être pas plu, je me moque en effet, mais j'ai quand même l'impression que tu te fous un peu de la gueule de la réalité. C'est pour ça que je te propose de te lancer dans l'aventure de la construction automobile.
Pourquoi les autres ne le font pas si c'est si simple ? (c'est vraiment sérieux comme question !)

Tu penses donc que l'autonomie est importante, et tu proposes d'installer une générateur.
Mais alors on ne reste dans l'ère du pétrole.
A terme, il faudra bien se passer des générateurs !

[Remundo]

tu te moques, mais tu ne devrais pas. Je ne vais pas créer une compagnie de construction automobile et le débat n'est pas là. J'ai déjà fait pas mal de chose aussi bien en production EnR qu'en reconception/amélioration de VE existant

En effet, si tu veux faire 400 km d'un seul coup, il te faut un hydrocarbure... Mais sauf à être un VRP ou un transporteur routier, tu ne fais jamais ça. Là où se pose le plus le problème de l'hydrocarbure-machine, c'est l'aviation, et aussi le BTP.

Pour le conducteur lambda, acheter ponctuellement (moins de 10 fois par an) 50L d'essence/Diesel, c'est faisable... même il serait possible d'acheter du biocarburant, puisqu'il en faut très peu.

Et si il n'y a plus assez de pétrole, il y aura toujours du bois à brûler dans un Stirling, lequel alimentera un VE.

Plus je te lis et plus je pense que tu devrais réfléchir plus en profondeur sur ce sujet plutôt que de rire et dénigrer mes écrits qui ne le méritent pas...

[phyvette]

Et si il n'y a plus assez de pétrole, il y aura toujours du bois à brûler dans un Stirling, lequel alimentera un VE....

J'en doute, l’exploitation du charbon de bois a fini par poser des limites sur son exploitation au 18ème siècle. Ce fût même à l’époque une catastrophe écologique quand les Britanniques eurent déforestés tout leur territoire, lié au déboisement destiné à alimenter les forges. Et pourtant les Grands Bretons étaient moins de 10 millions et n'avaient pas de véhicule électrique a alimenter.

Donc non, il n'y aura pas toujours du bois à brûler

[GillesH38]

Tout à fait, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont commencé à creuser pour trouver du charbon ... d'où la nécessité de pomper l'eau de la nappe phréatique.. d'où la machine à vapeur.
Par ailleurs, croire qu'on pourra continuer à produire des véhicules électriques quand il n'y aura même plus de charbon à brûler dans les centrales relève du fantasme le plus total. Sur quoi repose la fortune de ceux qui s'achètent une tesla à votre avis ?

[Remundo]

évidemment, si vous poussez tout aux extrêmes, la Terre entière ne suffirait pas, ne serait-ce qu'à 300 000 000 "d'occidentaux"...

Vous oubliez quand même que le Soleil bien exploité fournit bien au-delà des besoins électriques mondiaux... même avec un bon parc de VE.

[sceptique]

évidemment, si vous poussez tout aux extrêmes, la Terre entière ne suffirait pas, ne serait-ce qu'à 300 000 000 "d'occidentaux"...
Vous oubliez quand même que le Soleil bien exploité fournit bien au-delà des besoins électriques mondiaux... même avec un bon parc de VE.

Oui, mais tu sais fort bien que pour cette exploitation il faut disposer de grosses quantité de matière première (dont beaucoup de pétrole), de grandes quantités d'énergie (toujours le pétrole) avec une solide infrastructure industrielle nécessitant du ... ?
Et puis, comme le dit Gilles il faut des besoins. On ne va pas produire à grand frais des TW d'électricité solaire s'il n' y a plus (ou plus assez) de clients.
En fait tout se tient et le développement du solaire ou d'une niche industrielle comme Tesla n'est possible que dans une économie moderne qui s'appuie pour l'essentiel sur les fossiles.
Par contre dans un futur à moyen terme où les fossiles auront bien diminué il me semble que les inégalités auront considérablement augmenté et que la petite minorité de riches pourra continuer à circuler en avion, en Tesla ou en 4x4 V8 (ou V12) selon leur gré. Et qu'ils n'auront plus à subir les embouteillages dus au vulgum pecus. Ce dernier ne se posera d'ailleurs plus la question de l'autonomie de 100 km ou 1000 km : il ira à pied.
Et donc, c'est mon avis, Tesla ne pourra jamais sortir une voiture populaire (10 000 euros actuellement). Par contre, son marché de niche a un avenir quasi assuré ! Car il permet à ses propriétaires de parader : "Mais moi, Mooossieur, je roule écologique !". Imparable et bien vu pour le créateur du concept. Cela lui assure d'ailleurs la certitude de rester dans la caste des riches.

[Remundo]

on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs.

Si on veut faire la transition énergétique, il faut d'abord s'appuyer sur les énergies existantes , puis ensuite les utiliser le moins possible, les réserver aux usages où il est impossible de s'en passer.

Tout a été débattu et rebattu 100 fois sur ce forum.

Pour revenir à Tesla, en effet, il n'est pas du tout durable, surtout avec autant de Lithium sur chaque auto.