Alain75 a écrit :transhuman a écrit :
A.R.R.E.T.E.Z. de confondre le virtuel de l'informatique avec la réalité matérielle !
Le problème est surtout de qualifier l'informatique de virtuel justement (meilleur symptôme de la bêtise de l'époque), l'information, son transport, traitement etc, ça existe depuis des lustres (et est au cœur de notre réalité), qualifier ça aujourd'hui de virtuel est proprement risible. Et depuis quand les impulsions électromagnétiques ne sont pas dans la matière ? Aucune différence fondamentale entre ça ou graver dans l'argile ou la pierre bien évidemment.
"Des faibles se mettraient à
penser sur la première lettre de l'alphabet, qui pourraient vite ruer dans la folie ! -" Rimbaud
Sans compter que l'informatique, les serveurs, routers etc, ça consomme de l'énergie et pas qu'un peu, voir les data centers de Google par ex ....
Bon, ok : Ne déplace pas l'argumentation svp .
explication pour les non informaticiens : normalement ( i.e. il y a une bonne dizaine d'années ) un programme devait etre compilé sur le même modele d'ordinateur que ceux sur lesquels il allait tourner. Avec les compilos croisés vous pouvez ( en theorie hein
) compiler votre application Mac depuis votre PC.
Aujourd'hui le monde java et ses machines virtuelles font bien concurrence à celà. )
Bon, revenons à notre monde matériel :
Tu prenais le passage de compilateurs mono plateforme à des compilateurs multi plateforme comme exemple que la transition d'une technologie déjà existante à une plus élaborée peut etre relativement peut couteuse.
Je te repond que celà n'est pas ainsi qu'il faut estimer le cout énergétique de cette évolution mais prendre en compte les dépenses de tout ordre ( resumons en disant les salaires ) des dizaines de scientifiques, de matheux et d'ingé qui pendant des années ont travaillé pour permettre cette évolution. Pour etre juste il faut également prendre en compte le cout de fonctionnement des infrastructures les hébergeants ( il a bien fallu leur mettre des ordi à disposition pour élaborer les prototypes des compilos ).
Je me plains de la confusion du virtuel de l'informatique parce que beaucoup de gens font comme toi dans ton argumentation : ils prennent exemple de ce qui ce passe dans les programmes ( enfin à peu près ) sans tenir compte de toute l'infrastructure sociale, technique et scientifique nécessaire ni du cadre culturel où l'informatique s'exerce.
Finalement dans ton dernier post tu commences à prendre en compte le monde extérieur : tant mieux.
Maintenant tout ce que tu cites, demandes toi comment celà peut bien être venu à exister et tu comprendras pourquoi ton exemple avec l'evolution des compilos ne signifie rien.
P.S. : je ne sais pas si je mérite de figurer dans le betisier de cette époque pour incompétence informatique mais je peut t'indiquer que j'ai réalisé mon premier compilo deux passes sur un 6502 à une époque où l'on enregistrait sur K7 et non sur disques RAID. Les lustres que tu cites voilà bientot 30 ans que je les vois défiler dans le monde de l'informatique.
Alors soit gentil, reste courtois dans tes arguments et fais l'effort de te dire que si certains donnent des arguments qui ne suivent pas la mode qui trotte c'est , peut être, grâce à un vécu leur permettant de prendre un peu de recul.
. Le temps de vie des infrastructures industrielles est de l'ordre de 50 ans au mieux, donc est frappé d'obsolescence à - 2% par an environ. Ce qui est le même genre de taux que son développement , et que la disparition des fossiles. C'est donc à peu près le même coût de le développer et de le maintenir, en ordre de grandeur. Si on n'est pas capable de le développer sans fossile, on ne sera pas plus capable de le maintenir, et et il disparaitra dans le même genre de laps de temps. Suffit d'aller voir en Afrique l'état des installations installées par l'Occident, mais non entretenues....voire dépecées !
). Mais dès que ces masses feront pression pour quitter leur situation d'esclave, la Chine aura les mêmes problèmes que nous. 
