[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[Tovi]

Il ne faut jurer de rien ...

Illinois Delegation Aims To Revive FutureGen Under Obama
Thursday November 20th, 2008 / 23h37
By Siobhan Hughes
Of DOW JONES NEWSWIRES
WASHINGTON -(Dow Jones)- The top Illinois lawmaker on Thursday signaled his plans to revive an ambitious program to develop commercial-scale technology to capture and store carbon-dioxide emissions.
Sen. Dick Durbin, D-Ill., announced Thursday he met with leaders of the FutureGen Alliance, the private group that had been developing the technology in Mattoon, Ill., before its plans were abruptly cut short earlier this year.
"This morning I met with the FutureGen Alliance," Durbin said in a statement. "They are still committed to this project and I am as well. We are going to work hard to make sure that the new Secretary of Energy and the new Administration make an early commitment to FutureGen so we can move forward."
The Bush administration early this year all but ended the project after it backed out of a cost-sharing arrangement, citing cost overruns. Instead, the U.S. Energy Department shifted course and decided to fund multiple, smaller-scale projects around the U.S.
Now, with President-elect Barack Obama set to take over in January, the Illinois delegation is hoping Obama's Illinois roots will make a difference. Durbin joined Rep. John Shimkus. R-Ill., and other members of the delegation in discussions about "moving forward with FutureGen under the next Administration."
-By Siobhan Hughes, Dow Jones Newswires; 202-862-6654; Siobhan.Hughes@dowjones.com

[jimfells]

Ps : j'ai vu qu'on allait bientôt pouvoir améliorer de 20 à 30% les rendements des moteurs électriques adaptés à l'automobile.

Euh, je vois pas bien l'intérêt, sachant que le moteur électrique est actuellement le meilleur maillon de toute la chaine de traction d'un VE Cela fait plus de 20 ans que l'on trouve sur étagère des moteurs électriques compacts et abordables dont le rendement est supérieur à 90%.

D'autre part, les chiffres me semblent impossibles :
Rendement initial = 0.9
Rendement après 30% d'amélioration = 0.9+0.9*0.3 = 1.17 ?!

.

[kercoz]

Rendement initial = 0.9

En partant du fait que l'élec est fabriqué par la prise de courant avec 100% de rendement ! Si on part de l'oil qui le crée , ou du Kw calorique charbon + grosse bouilloire + transfo +transport HT +transfo MT +transport +Transfo bt +transport +batterie ............ on doit pas faire tres fort ..

[energy_isere]

Ps : j'ai vu qu'on allait bientôt pouvoir améliorer de 20 à 30% les rendements des moteurs électriques adaptés à l'automobile.

Euh, je vois pas bien l'intérêt, sachant que le moteur électrique est actuellement le meilleur maillon de toute la chaine de traction d'un VE Cela fait plus de 20 ans que l'on trouve sur étagère des moteurs électriques compacts et abordables dont le rendement est supérieur à 90%.

D'autre part, les chiffres me semblent impossibles :
Rendement initial = 0.9
Rendement après 30% d'amélioration = 0.9+0.9*0.3 = 1.17 ?!

.

en revanche on peut dire haut et fort qu' on va diminuer les pertes de moitié, ce qui reviendrait à faire passer le rendement de 90 % (10 % de perte) à 95% (5% de perte). De 10% de perte à 5% de perte on a bien gagné la moitié.

Ah ! sacré pourcentages ! Trés facile d' embobiner les gens avec des %. Encore faut il bien comprendre ce qu' est "100" dans pour cent.

[energy_isere]

PSA pourrait vendre la voiture électrique de Mitsubishi.

Le groupe français commercialisera la «i MiEV» du Japonais sous sa propre marque, selon le journal Nikkei

08/01/2009

Un pas de plus dans la coopération entre PSA et Mitsubishi Motors. Déjà alliés dans les motorisations électriques et dans nombre d'autres domaines, le Français et le Japonais pourraient annoncer un accord d'ampleur dans le domaine des voitures éléctriques. Selon le quotidien économique Nikkei, Mitsubishi va fournir des véhicules utilisant cette technologie à PSA, qui les commercialisera ainsi sous sa propre marque.

La voiture en question sera la fameuse «i MiEV» qui doit être commercialisée au Japon dès l'été prochain pour quelque 16.000 euros au taux de change euro/yen actuel. Elle utilise la technologie lithium-ion et est rechargeable sur une simple prise secteur. Son autonomie est de 160 km. Avec cet accord, PSA Peugeot Citroën pourrait recevoir 10.000 véhicules par an à partir de 2011.


Un accord gagnant-gagnant

L'accord permettrait au Français de prendre pied rapidement sur le marché des véhicules électriques, créneau sur lequel il est aujourd'hui totalement absent, et ceci sans investissement lourd. Le tout pour profiter notamment des nombreuses aides distribuées par les gouvernements européens en faveur des véhicules propres. Pour Mitsubishi, cela permettrait de rentabiliser ses investissements - avec comme perspective un doublement de sa production - et de profiter du réseau de distribution du Français en Europe.

La nouvelle a pour l'heure séduit les investisseurs. L'action Mitsubishi Motors a bondi de 3,60% à 144 yens jeudi à la bourse de Tokyo, alors même que le marché reculait de près de 4%.

http://www.lefigaro.fr/societes/2009/01 ... bishi-.php

[Tovi]

Or, si le bilan carbone est meilleur avec des centrales thermiques à pétrole (90% de rendement)...

90% ??? Une source serait la bien venue. Nombreux sur ce forum en sont restés à un rendement électrique de 35% pour les centrales thermiques , et 60% environ en cogénération.
.

Effectivement, c'est une erreur de ma part. En relisant le S&V, il s'agit de 90% de rendement pour les moteurs électriques et non pas pour les centrales thermiques.

Quant aux gains de 30% sur les moteurs électriques, il s'agit de gains en autonomie grâce à la diminution de leur poids par deux (moteurs à flux axial).
Excusez ces imprécisions, je citais ces chiffres de tête sans avoir la source sous les yeux.

[energy_isere]

Dans l' Usine Nouvelle de cette semaine :

[jimfells]

Ps : j'ai vu qu'on allait bientôt pouvoir améliorer de 20 à 30% les rendements des moteurs électriques adaptés à l'automobile.

Euh, je vois pas bien l'intérêt, sachant que le moteur électrique est actuellement le meilleur maillon de toute la chaine de traction d'un VE Cela fait plus de 20 ans que l'on trouve sur étagère des moteurs électriques compacts et abordables dont le rendement est supérieur à 90%.

D'autre part, les chiffres me semblent impossibles :
Rendement initial = 0.9
Rendement après 30% d'amélioration = 0.9+0.9*0.3 = 1.17 ?!

.

en revanche on peut dire haut et fort qu' on va diminuer les pertes de moitié, ce qui reviendrait à faire passer le rendement de 90 % (10 % de perte) à 95% (5% de perte). De 10% de perte à 5% de perte on a bien gagné la moitié.

Ah ! sacré pourcentages ! Trés facile d' embobiner les gens avec des %. Encore faut il bien comprendre ce qu' est "100" dans pour cent.

C'est pour cela que les politiques en font un usage de plus en plus important.

[papy_russe]

Salut,

pour moi, améliorer de 30% le rendement d'un moteur electrique ça peut être faire diminuer de 30% les pertes: soit passer d'un rendement de 90% à 93 %. Cependant un moteur électrique avec un rendement moyen de 90%, je demande à voir. Pour moi le rendement moyend'un moteur élerctrique lambda est plutôt de l'ordre de 50 à 60%. Le rendement maximum se situant vers 70%. Donc au mieux on peut espérer, en rendement moyen 0,5 + 0,5*0,3 = 0,65 ou en rendement maximum (il faut savoir que le rendement maximum d'un moteur électrique n'est possible que dans une plage de couple et de vitesse donnée, ce qui est impossible d'obtenir tout le temps dans le cas d'un véhicule, étant données les variations de vitesse et de couple nécessaires) : 0,7 + 0,3*0,3 = 0,79.


Donc cette phrase voudrait dire :

on passe d'un rendement moyen de 50% à 65 % , ou si on parle de rendement maximum : de 70% à 79 %.

Ca fait tout de même , selon cette définition entre 10% et 15% d'économie d'énergie. C'est non négligeable, mais totalement insuffisant, sachant que c'est de l'énergie électrique et que l'énergie primaire pour la produire est nettement plus élevée (sauf dans le cas du photovoltaïque -énergie gratuite et inépuisable-, mais c'est alors un problème d'ordre de grandeur qui se pose).

[jimfells]

Salut,

pour moi, améliorer de 30% le rendement d'un moteur electrique ça peut être faire diminuer de 30% les pertes: soit passer d'un rendement de 90% à 93 %. Cependant un moteur électrique avec un rendement moyen de 90%, je demande à voir. Pour moi le rendement moyend'un moteur élerctrique lambda est plutôt de l'ordre de 50 à 60%. Le rendement maximum se situant vers 70%. Donc au mieux on peut espérer, en rendement moyen 0,5 + 0,5*0,3 = 0,65 ou en rendement maximum (il faut savoir que le rendement maximum d'un moteur électrique n'est possible que dans une plage de couple et de vitesse donnée, ce qui est impossible d'obtenir tout le temps dans le cas d'un véhicule, étant données les variations de vitesse et de couple nécessaires) : 0,7 + 0,3*0,3 = 0,79.


Donc cette phrase voudrait dire :

on passe d'un rendement moyen de 50% à 65 % , ou si on parle de rendement maximum : de 70% à 79 %.

Ca fait tout de même , selon cette définition entre 10% et 15% d'économie d'énergie. C'est non négligeable, mais totalement insuffisant, sachant que c'est de l'énergie électrique et que l'énergie primaire pour la produire est nettement plus élevée (sauf dans le cas du photovoltaïque -énergie gratuite et inépuisable-, mais c'est alors un problème d'ordre de grandeur qui se pose).

Merci pour ces précisions, en effet j'aurais du préciser rendement maximum dans mon explication.
Il n'en reste pas moins que c'est le cadet des soucis des concepteurs de VE, comparés à d'autres plus gênants (capacité et puissance massiques des batteries, par exemple).

.

[sceptique]

Effectivement, c'est une erreur de ma part. En relisant le S&V, il s'agit de 90% de rendement pour les moteurs électriques et non pas pour les centrales thermiques.

Quant aux gains de 30% sur les moteurs électriques, il s'agit de gains en autonomie grâce à la diminution de leur poids par deux (moteurs à flux axial).
Excusez ces imprécisions, je citais ces chiffres de tête sans avoir la source sous les yeux.

Encore une imprécision ! En divisant le poids des moteurs électriques par 2 (disons un gain de 20-40 kg) sachant que le véhicule pèse 1000 kg (en ordre de grandeur) cela représente un gain de poids de 2 à 4%. Sachant d'autre part que la masse du véhicule est très grossièrement responsable de la moitié de la consommation (entre 1/4 et 3/4 selon la vitesse, les reprises, arrêts ...) l'amélioration de consommation et donc d'autonomie est de 1 à 2%.
Et non 30% chiffre totalement farfelu !

[Remdo]

Pour moi le rendement moyend'un moteur élerctrique lambda est plutôt de l'ordre de 50 à 60%.

Eh bien tu les trouves où tes moteurs électriques ? Et j'espère qu'ils sont bien faits parce que les 40 à 50% perdus où vont ils d'après toi ? La perte se fait sous forme de chaleur pour la plus grande part... Bonjour la tête du moteur ! Non le rendement moyen de moteurs électrique est plus proche de 90% que de 50 à 60. Et pour les meilleurs on monte très haut : le moteur synchrone à aimants permanents utilisé sur les voitures de course solaire atteint par exemple les 98% de rendement. Le rendement du véhicule est ensuite a pondérer par le rendement du stockage d'énergie et du chargeur, et là on atteint effectivement 50 % pour toute la chaine de traction. Ce qui est mieux que n'importe quelle chaine de traction thermique (ceci pour la France avec son électricité nucléaire et hydraulique, ailleurs ça se discute). Pour info une saxo électrique consomme 4 fois moins d'énergie qu'une saxo thermique pour faire le même travail.

[Alturiak]

Le rendement du véhicule est ensuite a pondérer par le rendement du stockage d'énergie et du chargeur, et là on atteint effectivement 50 % pour toute la chaine de traction. Ce qui est mieux que n'importe quelle chaine de traction thermique (ceci pour la France avec son électricité nucléaire et hydraulique, ailleurs ça se discute). Pour info une saxo électrique consomme 4 fois moins d'énergie qu'une saxo thermique pour faire le même travail.

Salut Remdo. Très surpris par ces chiffres, j'ai fait quelques recherches pour comprendre où je me trompais (car je pense que c'est toi qui a raison), mais je n'ai trouvé que des infos allant dans mon sens. Voici comment je perçois les choses.
Rendement véhicule thermique = 20% (rendement du moteur en usage normal, je ne prends pas le rendement théorique qui est double) * 80% (chiffre que je sors de mon chapeau pour l'extraction, le raffinage et le transport du pétrole, j'ai volontairement pris un chiffre bas, je ne pense pas que ce soit moins) = 16%.
Rendement VE = 33% (centrale nuke) * 50% (rendement de l'ensemble de la chaîne de traction, j'ai pris ton chiffre) = 16.5%.
Pourrais-tu me dire où est mon erreur ? Merci !
Edit : j'ai trouvé ce schéma qui corrobore mon approche... (L'élec est produite à partir de pétrole mais on retrouve le même ordre de grandeur que dans mon calcul, 31% au lieu des 33% de mon calcul).
Cette question a déjà dû être débattue sur Oléocène, peut-être même sur ce fil... désolé.

[papy_russe]

Pour moi le rendement moyend'un moteur élerctrique lambda est plutôt de l'ordre de 50 à 60%.

Eh bien tu les trouves où tes moteurs électriques ? Et j'espère qu'ils sont bien faits parce que les 40 à 50% perdus où vont ils d'après toi ? La perte se fait sous forme de chaleur pour la plus grande part... Bonjour la tête du moteur ! Non le rendement moyen de moteurs électrique est plus proche de 90% que de 50 à 60....

Certes je fais une erreur importante car j'avais en tête le rendement de motoréducteurs (et non pas de moteurs seuls, donc déjà il y a une perte dans la transmission et les guidages), de plu ceux que j'ai l'habitude de cotoyer sont ceux qu'on utilise dans les petits systèmes (volets roulants, lève-vitres de voiture, électroménager ...). Il s'agit de moteurs en général peu performants niveau rendement Par exemple, j'ai souvent quelque chose qui ressemble à ça comme courbe de puissance et rendement :

[phyvette]

Pour info une saxo électrique consomme 4 fois moins d'énergie qu'une saxo thermique pour faire le même travail.

Salut Remdo. Très surpris par ces chiffres...]

Cette question a déjà dû être débattue sur Oléocène, peut-être même sur ce fil... désolé.

Cette question a certes été débattue, Rendement global VE vs VThermiques, mais pas ici.
Hein Remdo...? "4 fois moins d'énergie".