[Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

Message par **mrlargo** » 24 nov. 2007, 20:55

Airbus pourrait délocaliser une partie de sa production ehors d'Europe. L'avionneur est victime d'un effet de change avec le haut niveau de l'euro par rapport au dollar car Airbus a des coûts de production en euros mais en vend en dollars.

C'est pas dû au PO me dirons certains... Sauf si on considère que la chute actuelle du dollar est liée au début PO...

rurbain · Message par **rurbain** » 24 nov. 2007, 20:58

mrlargo a écrit :lien ici

Airbus pourrait délocaliser une partie de sa production ehors d'Europe. L'avionneur est victime d'un effet de change avec le haut niveau de l'euro par rapport au dollar car Airbus a des coûts de production en euros mais en vend en dollars.
C'est pas dû au PO me dirons certains... Sauf si on considère que la chute actuelle du dollar est liée au début PO...

Arf, Airbus irait produire à pétaouchnock si ça pouvait lui rapporter quelques Euros

Message par **Cassandre** » 25 nov. 2007, 01:44

Si Airbus délocalise, vous allez entendre les toulousains, con !

vincent128 · Message par **vincent128** » 29 nov. 2007, 08:41

Air France tond ses passagers alors qu'elle ne souffre pas réellement de la hausse du pétrole !

Le 15 novembre dernier, Air France augmentait une nouvelle fois la surcharge carburant qui atteint désormais 146 euros pour un aller-retour Réunion - Paris. Le 22 novembre, se félicitant des excellents résultats de sa compagnie pour le deuxième trimestre, Jean-Cyril Spinetta, président d’Air France, indiquait que la couverture pétrolière et la dépréciation du dollar avaient permis de limiter à 1,8% la hausse de la facture pétrolière alors que dans le même temps, la surcharge carburant appliquée aux billets d’avion a augmenté de 30%.

(...) Le coût unitaire mesuré en équivalent siège kilomètre offert ressort en baisse de 2,1% et de 0,9% à prix du pétrole et change constants”

Faire payer une surcharge carburant augmentée de 30 % alors que le coût réel du pétrole n'augmente que de 1,8 % et que le coût global par siège diminue, ça s'appelle entuber le client. On lui fait payer en fait les futures hausses... c'est à dire qu'au lieu de lui répercuter des hausses réellement subies par la compagnie, on le tond par avance pour constituer de la trésorerie pour faire face aux hausses futures éventuelles.

Finalement, les compagnies aériennes ne souffrent pas mais aiment bien se faire plaindre... et elles y trouvent largement leur compte !

Lien vers l'article : http://www.clicanoo.com/index.php?id_ar ... ge=article

Niamor · Message par **Niamor** » 29 nov. 2007, 09:59

Pour ma part, je trouve que ces hausses de prix sont plutôt une bonne nouvelle. La principale conséquence sera peut-être une diminution du nombre de voyageurs; et ça cela me paraît une bonne nouvelle!

De plus, autant s'y habituer tout de suite!!

Enfin mon idée, c'est que le transport aérien étant polluant, et consommant beaucoup de kérosène, il ne me parait pas opportun que ce mode de transport soit autant démocratisé.

PS: c'est mon premier post sur ce forum, alors bonjour à tous je m'appelle Romain et je rejoins donc le coté clair (enfin un peu sali par l'or noir) de la lutte...

LeLama · Message par **LeLama** » 29 nov. 2007, 10:24

Niamor a écrit : PS: c'est mon premier post sur ce forum, alors bonjour à tous je m'appelle Romain et je rejoins donc le coté clair (enfin un peu sali par l'or noir) de la lutte...

Bienvenue à toi

vincent128 · Message par **vincent128** » 29 nov. 2007, 11:25

Niamor a écrit :Pour ma part, je trouve que ces hausses de prix sont plutôt une bonne nouvelle. La principale conséquence sera peut-être une diminution du nombre de voyageurs; et ça cela me paraît une bonne nouvelle!

Je suis bien d'accord avec cela ! Le transport aérien est une aberration écologique et énergétique, et le plus tôt on le renchérira et on le restreindra, le mieux cela sera. Mais c'est du domaine de l'opinion, du souhait personnel.

L'objectif de ce forum, me semble-t-il, contrairement à ce dont on a parfois l'impression, n'est pas de s'auto-congratuler entre nous à chaque fois qu'un communiqué de presse semble aller dans le sens de nos opinions personnelles tout en passant sous silence les informations qui vont dans le sens inverse.

Il me semble que l'objectif est plutôt de regarder objectivement le monde, de faire marcher son esprit critique, d'établir des faits et d'aller au-delà de la communication de façade des politiques et des multinationales. La vérité ne sort pas des communiqués de presse.

L'intérêt de l'article que j'ai posté, c'est qu'il semble bien que, quand Air France dit : "on est obligé d'augmenter de 30 % la surcharge carburant", c'est en majeure partie du pipotron de la World Company.

Ce qui indique peut-être que le transport aérien risque de résister mieux et plus longtemps aux hausses du prix du pétrole que la majorité de piquistes jubilateurs que nous sommes n'était portée à le croire dans les 40 pages et quelques de ce fil.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 29 nov. 2007, 13:52

vincent128 a écrit :L'objectif de ce forum, me semble-t-il, contrairement à ce dont on a parfois l'impression, n'est pas de s'auto-congratuler entre nous à chaque fois qu'un communiqué de presse semble aller dans le sens de nos opinions personnelles tout en passant sous silence les informations qui vont dans le sens inverse.

Il me semble que l'objectif est plutôt de regarder objectivement le monde, de faire marcher son esprit critique, d'établir des faits et d'aller au-delà de la communication de façade des politiques et des multinationales. La vérité ne sort pas des communiqués de presse.

Je plussoie.

Ce qui indique peut-être que le transport aérien risque de résister mieux et plus longtemps aux hausses du prix du pétrole que la majorité de piquistes jubilateurs que nous sommes n'était portée à le croire dans les 40 pages et quelques de ce fil.

Itou.

sceptique · Message par **sceptique** » 29 nov. 2007, 14:23

je pense de même, avec toutefois un bémol. Le transport aérien, plus cher, redeviendra peu à peu l'apanage des plus riches. Mais, comme le "millionnaires" sont en nombre croissant exponentiel, surtout en Inde, Chine, Russie le transport aérien a de beaux jours devant lui. Par contre, les versions "bétaillères" devront être rééquipées en version grand luxe.
D'ailleurs cela semble le cas de l'A380. Au début, Airbus prévoyait une majorité de "bétaillères" à 800 places (voire 1000). Or, les compagnies semblent privilégier les versions "luxe" à 500 places et moins. Problème : l'équipement (surtout électrique) n'est pas du tout le même ! Il a fallu revoir le cablâge et l'agencement interne, ce qui a entrainé de menus retards.

vincent128 · Message par **vincent128** » 29 nov. 2007, 14:52

@sceptique : ce n'est pas contradictoire. Les écarts de revenu vont croissant : les écarts de confort peuvent aller croissants aussi. Parce que les riches sont certes riches, mais pas si nombreux que ça. Si on veut remplir les avions, on ne peut pas renoncer à la classe éco. Pour qu'elle reste éco, il suffit d'entasser encore plus de sièges, encore moins confortables. Pourvu qu'on trouve un moyen d'empêcher le bruit et l'odeur de ces voyageurs pauvres d'incommoder ceux de la classe affaires, c'est tout à fait possible.

Ce n'est pas encore la tendance, mais on y reviendra. De même que le retour d'une classe éco sur les paquebots. Les US ne seraient pas ce qu'ils sont s'il n'y avait pas eu le transport bon marché des immigrants dans les paquebots, non ?

Saratoga Elensar · Message par **Saratoga Elensar** » 29 nov. 2007, 15:10

vincent128 a écrit : Ce n'est pas encore la tendance, mais on y reviendra. De même que le retour d'une classe éco sur les paquebots. Les US ne seraient pas ce qu'ils sont s'il n'y avait pas eu le transport bon marché des immigrants dans les paquebots, non ?

Ne pas mélanger les déplacement de loisirs (tourisme) avec les déplacements professionnels et l'immigration.

Quel est la part moyenne de tourisme dans l'industrie ?

vincent128 · Message par **vincent128** » 29 nov. 2007, 21:24

Saratoga Elensar a écrit :
Quel est la part moyenne de tourisme dans l'industrie ?

Je ne comprends pas la question.

Saratoga Elensar · Message par **Saratoga Elensar** » 29 nov. 2007, 22:06

vincent128 a écrit :
Saratoga Elensar a écrit :
Quel est la part moyenne de tourisme dans l'industrie ?
Je ne comprends pas la question.

Quelle est la proportion des voyages touristiques par rapport aux voyages professionnels dans l'aérien.

Message par **Tiennel** » 30 nov. 2007, 00:52

Question délicate car, au-delà des stats, une grande partie des voyages "professionnels" servent surtout à flatter l'ego du cadre supérieur qui
1) se persuade que "voyager, c'est travailler"
2) peut ainsi étaler sa supériorité face à ses collègues sédentaires ("je suis plus important que vous, on me paie des voyages en avion")

Saratoga Elensar · Message par **Saratoga Elensar** » 30 nov. 2007, 01:21

Tiennel a écrit :Question délicate car, au-delà des stats, une grande partie des voyages "professionnels" servent surtout à flatter l'ego du cadre supérieur qui
1) se persuade que "voyager, c'est travailler"
2) peut ainsi étaler sa supériorité face à ses collègues sédentaires ("je suis plus important que vous, on me paie des voyages en avion")

808 millions de touristes internationaux en 2005.
Maintenant c'est vrai qu'il est difficile d'évaluer la proportion de passagers " professionnels " dont les déplacements par l'aérien peuvent etre considérés comme non essentiels à la bonne marche de l'entreprise et donc pourront dans le futur etre tout simplement supprimés à cause du cout que cela représente.

Ce qui est à noter c'est que les compagnies ne seront pas touchées de la meme manière car la proportion de passagers dans leur CA n'est pas la meme.

Les compagnies cargo représentent 28% du trafic. On retrouve les compagnies cargo traditionnelles (Cargolux, Nippon Cargo, Polar Air Cargo, Air Foyle…) qui assurent 12% du trafic et les compagnies des intégrateurs (FedEx, DHL, UPS, TNT) qui représentent 16% du trafic.
Les compagnies mixtes vols cargos / vols passagers représentent 58% du trafic. Certaines assurent environ 80% de leurs expéditions sur vol cargo (Korean Air, El Al…), d'autre entre 50 et 60% (Lufhansa, Air France, Singapore, Cathay, JAL, Martinair…) et les dernières entre 20 et 45% (Northwest, Air China, British Airways, United…)
Les compagnies passagers assurent 14% du trafic et ne proposent aucun vol cargo. On retrouve dans cette catégories les principales compagnies américaines (American Airlines, Delta Airlines, Continental) ainsi que l'australien Qantas

Je pense que le fret aérien risque de voir rapidement un transfert progressif mais assez rapide si les cours continuent comme cela vers le fret maritime.

Ce mouvement pourrait s'enclencher sans doute en meme temps que le début d'une baisse significative du tourisme international.