Les mensonges du chauffage électrique

greenchris · Message par **greenchris** » 27 sept. 2005, 13:52

Pour faire suite au débat commencé ici : http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopi ... 3738#13738

Je récapitule :
Contrairement à ce qu'à dit et écrit un chercheur du CNRS lors du débat citoyen Energie et climat du lundi 26 septembre à Paris.

Le chauffage électrique emet beaucoup de gaz à effet de serre en France.
180g de CO2 par KW/h
http://www.ademe.fr/htdocs/actualite/un ... ts/co2.pdf
Ceci est une étude de l'ADEME et d'EDF.

Pour un ordre d'idée le chauffage au gaz emet suivant les sources 100 à 200 g de CO2 par KW/h.

Donc le chauffage électrique n'est pas une solution pour le réchauffement climatique. Pas pour le pic de production d'énergies fossilles, puisque le CO2 émit provient de centrales gaz, fioul ou charbon.

greenchris · Message par **greenchris** » 27 sept. 2005, 14:03

pour nopasaran: "On ne voit pas pourquoi puisque la moyenne mensuelle d'EDF même au mois de février 2005 (période de grand froid) est inférieur à 80g (73g). C'est ça la réalité objective ..."

regarder la moyenne n'a pas de sens, car le pic de chauffage a lieu le soir quand tout le monde rentre chez soi et allume son chauffage. Ce pic là ne peut être absorbé que par des énergies fossilles et l'hydraulique, car le nucléaire a un temps de réponse trop long.
L'hydraulique a pour sa part des limitations dus tout simplement à ses capacités en eau.

nopasaran · Message par **nopasaran** » 27 sept. 2005, 19:41

Ce qui compte pour le climat c'est le total de CO2 émit plus que les pics de consommation (qui toutes façons sont bien pris en compte pour calculer la moyenne...). Le gaz est une énergie fossile qui aura aussi son pic de production peut après le pétrole. Donc je ne vois pas l'intéret de conseiller aux gens le gaz plutot que l'électricité ...

Dans un proche avenir il n'y aura plus que le bois et l'électricité (+ géothermie) qui sauront abordable. Même une chaudière au gaz à besoin d'une prise de courant (J'en ai une chez moi, ce qui m'inquiéte un peu d'ailleurs vu les augmentations de prix à venir ...).

fabinoo · Message par **fabinoo** » 27 sept. 2005, 19:54

Non, les pics de consommation sont très importants pour le CO2.
Parce que c'est pour répondre à ces pics qu'on met en route des centrales thermiques qui ne tournent pas le reste du temps.

epe · Message par **epe** » 27 sept. 2005, 20:07

De toutes façons le chauffage électrique est un non sens du point de vue rendement. Produire de l'electricité à partir de chaleur pour la reconvertir ensuite en chaleur ne peut pas être efficace. En Belgique le chauffage électrique est rare et les appartements chauffés ainsi souffrent d'une importante décote. C'est le chauffage qui revient le plus cher. Le cas français est particulier à cause de l'option tout nucléaire qui a conduit à une promotion de ce type de chauffage.

nopasaran · Message par **nopasaran** » 27 sept. 2005, 20:13

fabinoo a écrit :Non, les pics de consommation sont très importants pour le CO2.
Parce que c'est pour répondre à ces pics qu'on met en route des centrales thermiques qui ne tournent pas le reste du temps.

Vous êtes un peu lourd

La moyenne prend en compte ces pics bien évidement. Le CO2 comptabilisé par EDF ne vient que du thermique puisque le nucléaire n'en produit pas.

echazare · Message par **echazare** » 27 sept. 2005, 21:34

nopasaran a écrit :
fabinoo a écrit :Non, les pics de consommation sont très importants pour le CO2.
Parce que c'est pour répondre à ces pics qu'on met en route des centrales thermiques qui ne tournent pas le reste du temps.
Vous êtes un peu lourd La moyenne prend en compte ces pics bien évidement. Le CO2 comptabilisé par EDF ne vient que du thermique puisque le nucléaire n'en produit pas.

bon sang, le nucléaire ne peut pas se passer de centrale thermique, c'est pourtant pas compliqué !!!!
le nucleaire seul ne pas fonctionner... le thermique est partie integrante du systeme nucleaire....

the_oliver_2000 · Message par **the_oliver_2000** » 27 sept. 2005, 22:23

Eh bien voilà, j'ai franchi le pas c'est mon premier message sur ce forum. Mais je suis un fidèle lecteur depuis environ un mois

Donc j'apprend ici avec effarement que mon chauffage électrique est pollueur car le nucléaire ne peut se passer de centrales thermiques. Je comprends mais ça me fait tout de même réagir.
La part du thermique doit tout de même être assez minoritaire car elle n'est là que pour "ajustement", non ?
De plus quel autre moyen de chauffage proposé dans le futur ? Je me vois mal installé une chaudière à bois dans mon appartement

greenchris · Message par **greenchris** » 27 sept. 2005, 22:24

Tout d'abord, je ne conseille pas le gaz, merci de ne pas déformer mes propos.
Je constate que le contenu en CO2 du gaz et de l'électricité pour l'application chauffage est équivalent, c'est tout, l'un ne vaut pas mieux que l'autre, pour le CO2 en tout cas.

Ensuite tu parles de mooyenne, mais le problème n'est pas la moyenne, mais la valeur absolue de gaz à effet de serre.
Jancovici et Dessus n'ont pas arrété de le marteler, oui, tous les techniques ont énorméments progressé dans les 20 dernières années, mais on oublie toujours de dire que les utilisations de ses techniques ont été mulitiplié par des facteurs en core plus importants, ce qui fait que au total on emet toujours plus de CO2. Les maisons sont mieux isolées, mais on a doublé la surface habité, les frigos, congélo ont énormémement progressés, mais on a doublé ou triplé leurs utilisation.

Roland · Message par **Roland** » 27 sept. 2005, 22:50

echazare a écrit :
nopasaran a écrit :
fabinoo a écrit :Non, les pics de consommation sont très importants pour le CO2.
Parce que c'est pour répondre à ces pics qu'on met en route des centrales thermiques qui ne tournent pas le reste du temps.
Vous êtes un peu lourd La moyenne prend en compte ces pics bien évidement. Le CO2 comptabilisé par EDF ne vient que du thermique puisque le nucléaire n'en produit pas.
bon sang, le nucléaire ne peut pas se passer de centrale thermique, c'est pourtant pas compliqué !!!!
le nucleaire seul ne pas fonctionner... le thermique est partie integrante du systeme nucleaire....

Mouais ? En France, les barrages hydroélectriques font aussi énormément pour absorber les pics de demande. J'ai lu que je sais plus quel barrage passait de 0 à pleine puissance en trois minutes. Bien mieux que les centrales thermiques...

Edit : en fait, c'est la STEP de Grand-Maison qui passe de 0 à 1800 MW en 180 secondes... (source : Que sais-je sur les énergies renouvelables).

nopasaran · Message par **nopasaran** » 28 sept. 2005, 00:21

greenchris a écrit :Tout d'abord, je ne conseille pas le gaz, merci de ne pas déformer mes propos.
Je constate que le contenu en CO2 du gaz et de l'électricité pour l'application chauffage est équivalent, c'est tout, l'un ne vaut pas mieux que l'autre, pour le CO2 en tout cas.

Ensuite tu parles de moyenne, mais le problème n'est pas la moyenne, mais la valeur absolue de gaz à effet de serre.

C'est ce que j'ai dit plus haut "Ce qui compte pour le climat c'est le total de CO2 émit plus que les pics de consommation". Merci de ne pas déformer mes propos non plus ...

Ton constat n'en est pas un puisque que tu te base que sur l'étude de l'ADEME pour cela. Elle charge volontairement le chauffage électrique au profit des autres usages qui tombe à 40g de CO2 par kWh ! Il est bien plus logique d'utiliser la moyenne générale comme le fait Jancovici.

nopasaran · Message par **nopasaran** » 28 sept. 2005, 00:30

the_oliver_2000 a écrit :Eh bien voilà, j'ai franchi le pas c'est mon premier message sur ce forum. Mais je suis un fidèle lecteur depuis environ un mois
Donc j'apprend ici avec effarement que mon chauffage électrique est pollueur car le nucléaire ne peut se passer de centrales thermiques. Je comprends mais ça me fait tout de même réagir.
La part du thermique doit tout de même être assez minoritaire car elle n'est là que pour "ajustement", non ?

Salut, on se sert du thermique pour l'ajustement parce que c'est sans doute ce qui est le plus rentable actuellement. Mais quand les énergies fossiles seront hors de prix on s'en passera, il y a aucune impossibilité physique à cela. Il faudra avoir une certaine surcapacité nucléaire au lieu d'une sous-capacité actuelle. L'hydraulique peut aussi servir pour l'ajustement.

Pour donner des ordres de grandeurs la moyenne EDF est inférieur à 80g de CO2 par kWh ((EDF : Suivi indicateur CO2 2005) alors que la moyenne européenne est de 340g de CO2 par kWh (Source ADEME)

echazare · Message par **echazare** » 28 sept. 2005, 08:00

nopasaran a écrit :
the_oliver_2000 a écrit :Eh bien voilà, j'ai franchi le pas c'est mon premier message sur ce forum. Mais je suis un fidèle lecteur depuis environ un mois
Donc j'apprend ici avec effarement que mon chauffage électrique est pollueur car le nucléaire ne peut se passer de centrales thermiques. Je comprends mais ça me fait tout de même réagir.
La part du thermique doit tout de même être assez minoritaire car elle n'est là que pour "ajustement", non ?
Salut, on se sert du thermique pour l'ajustement parce que c'est sans doute ce qui est le plus rentable actuellement. Mais quand les énergies fossiles seront hors de prix on s'en passera, il y a aucune impossibilité physique à cela. Il faudra avoir une certaine surcapacité nucléaire au lieu d'une sous-capacité actuelle. L'hydraulique peut aussi servir pour l'ajustement.

Pour donner des ordres de grandeurs la moyenne EDF est inférieur à 80g de CO2 par kWh ((EDF : Suivi indicateur CO2 2005) alors que la moyenne européenne est de 340g de CO2 par kWh (Source ADEME)

Sous capacité nucleaire ???? non et trois fois non, on ne peu plus obtimisé le parc electronucleaire, si cela été possible cela aurait deja été fait depuis longtemps. De plus on produit plus que ce dont on a besoin, simplement on est pas capable de faire correler la demande et l'offre (ce qui est a l'origine de l'utilisation des centrales classique et hydrauliques), d'ou la vente d'une partie de notre electricité a l'etranger. Le propos du post etait le chauffage electrique et non la production d'electricité. Donc les chiffres du chauffage electrique nucleaire ne sont pas flateur point barre et selon EDF meme. C'est intrinseque au principe d'un reseau electronucleraire en surcapacité et fortement centralisé. Si on fesait de petits centrales nucleaires délocalisés et proche des zones de consommation, on pourrai faire de la cogeneration et optimiser l'utilisation du nucleaire. Mais qui veut d'une centrale nucleaire dans son village ? meme de petite puissance (qque MWh)... personne

metamec · Message par **metamec** » 28 sept. 2005, 09:37

Vous êtes un peu lourd La moyenne prend en compte ces pics bien évidement. Le CO2 comptabilisé par EDF ne vient que du thermique puisque le nucléaire n'en produit pas.

sans parler des centrales thermique, le nucléaire produit du co2
cf l'article 498 de la lettre de l'aspo de mars 2005
http://www.oleocene.org/newsletter/newsletter51fr.doc
et un autre article(538) en réponse au premier
http://www.oleocene.org/newsletter/newsletter53fr.doc

Entre l'extraction l'enrichissement le transport la construction et le dementellement le nucléaire consomme du pétrole et du gaz donc produit du CO2

greenchris · Message par **greenchris** » 28 sept. 2005, 09:57

nopasaran a écrit :
greenchris a écrit :Tout d'abord, je ne conseille pas le gaz, merci de ne pas déformer mes propos.
Je constate que le contenu en CO2 du gaz et de l'électricité pour l'application chauffage est équivalent, c'est tout, l'un ne vaut pas mieux que l'autre, pour le CO2 en tout cas.

Ensuite tu parles de moyenne, mais le problème n'est pas la moyenne, mais la valeur absolue de gaz à effet de serre.
C'est ce que j'ai dit plus haut "Ce qui compte pour le climat c'est le total de CO2 émit plus que les pics de consommation". Merci de ne pas déformer mes propos non plus ...

Ton constat n'en est pas un puisque que tu te base que sur l'étude de l'ADEME pour cela. Elle charge volontairement le chauffage électrique au profit des autres usages qui tombe à 40g de CO2 par kWh ! Il est bien plus logique d'utiliser la moyenne générale comme le fait Jancovici.

Désolé, pour l'erreur.

Tu cites toujours l'ADEME pour cette étude, mais tu oublies de dire que EDF a validé ce calcul, La moyenne n'a aucun sens pour le chaufage électrique. Quand à jancovici, il est pro-nucléaire, et son calcul, il a reconnu qu'il fallait peut-être l'affiner, je trouve très dommage qu'il ne mette pas à jour son site internet à ce sujet.
Personne, même à EDF ne dit qu'il faut calculer les impacts du chauffage électrique avec les moyennes.