Que souhaitez-vous pour l'avenir ?

[transhuman]

Bonsoir,

Avertissement : la suite peut facilement donner lieu à polémiques auprès desquelles la constestation du RC fait figure de bleuette ...
Donc svp ne lachez pas les Trolls de suite ...

Bon donc je fais ce post pour lancer un vrai débat : lorsque vous évoquez les conséquences les plus graves du PO comment réagissez vous?

Perso je suis effrayé de voir avec quelle facilité beaucoup évoquent et visiblement souhaitent la fin, rapide de la civilisation actuelle, afin de mettre ainsi fin aux injustices que nous constatons tous.

Et pourtant oléocène est plutot soft comme forum comparé notamment aux sites US.

Est ce que vous réalisez que souhaiter la fin brutale du capitalisme et du système économique c'est aussi impliquer l'arret du système de soins, du ravitaillement des pharmacies, des hopitaux, des maisons de retraites....

Alors serait ce trop demander que de faire une petite place dans les scénarios post po aux enfants malades, aux handicapés, aux prématurés ou aux vieillards invalides ?

Et pourtant je déteste tout de cette consommation éffrénée, cette concurrence de tous contre tous , ce gaspillage insensé.
Mais pas au point de compter comme perte inévitable les plus faibles ...

[hugy]

Alors serait ce trop demander que de faire une petite place dans les scénarios post po aux enfants malades, aux handicapés, aux prématurés ou aux vieillards invalides ?

Oui

ok je sors
désolé

[Loup Espiègle]

cynique adj. 2° Qui exprime sans ménagement des sentiments, des opinions contraires à la morale reçue, aux bienséances morales.

pragmatisme n. m. 1° Doctrine qui donne la valeur pratique comme critère de la vérité (d'une idée).

réaliste n. et adj. 4° Qui a le sens des réalités ou en témoigne.

[Geispe]

Est ce que vous réalisez que souhaiter la fin brutale du capitalisme et du système économique c'est aussi impliquer l'arret du système de soins, du ravitaillement des pharmacies, des hopitaux, des maisons de retraites....

Alors serait ce trop demander que de faire une petite place dans les scénarios post po aux enfants malades, aux handicapés, aux prématurés ou aux vieillards invalides ?

Et pourtant je déteste tout de cette consommation éffrénée, cette concurrence de tous contre tous , ce gaspillage insensé.
Mais pas au point de compter comme perte inévitable les plus faibles ...

Il faut peut-être faire la différence entre "souhaiter" et "considérer que c'est quelque chose d'inéluctable..."
Souhaiter la fin du système çà peut être une envie suicidaire, mais çà peut aussi être souhaiter sauver les meubles... La fin du système me semble programmée (mais ce n'est pas le cas pour tout le monde) et plus elle arrivera tardivement sans que nous l'ayons préparée, plus çà fera de dégats : et il se pourrait alors que les plus forts y passent aussi.
Alors on aimerait bien faire une place à tout le monde, mais si les lois de la physique ne permettent pas de l'envisager on fait comment ?
En fait çà n'a pas grande importance car nos souhaits ne sont pas pris en considération par le système : ce que nous devons essayer de faire c'est décrypter un scénario qui va arriver mais que nous ne maîtrisons pas.
Nous pouvons le décrypter et nous organiser en conséquence, ou simplement le subir et improviser sur le tas....

[transhuman]

Il faut peut-être faire la différence entre "souhaiter" et "considérer que c'est quelque chose d'inéluctable..."
...ce que nous devons essayer de faire c'est décrypter un scénario qui va arriver mais que nous ne maîtrisons pas.
Nous pouvons le décrypter et nous organiser en conséquence, ou simplement le subir et improviser sur le tas....

J'avais aussi l'impression que c'était l'analyse sous jacente à pas mal de posts.

Prbm : l'histoire n'est pas prédéfinie. On n'est pas dans Fondation. L'école des annales ne fonctionne pas à priori.
Donc ce n'est pas un scénario qu'il faut décrypter ( comme on partirait à la découverte d'un secret archéologique ) mais des hypothèses dont il faut rechercher les conséquences...
L'histoire ni le futur ne sont totalement écrits à l'avance.

En plus, l'assistance à autrui c'est ce qui fait parti de la différence entre les humains civilisés et une bande d'animaux...

Pour mémo : la pitié existe aussi chez les loups.

[Iguane]

En plus, l'assistance à autrui c'est ce qui fait parti de la différence entre les humains civilisés et une bande d'animaux...
Pour mémo : la pitié existe aussi chez les loups.

Oui, beaucoup de bandes d’animaux s’entraident alors que les humains s’entretuent depuis qu’ils sont civilisés. (Il y a des exceptions).

[Geispe]

Donc ce n'est pas un scénario qu'il faut décrypter ( comme on partirait à la découverte d'un secret archéologique ) mais des hypothèses dont il faut rechercher les conséquences...

je suis d'avis que c'est bien un scénario auquel nous allons avoir droit, non ?
sur les nombreuses hypothèses possible il n'y en a qu'une qui est la bonne et il s'agit de la trouver.

En plus, l'assistance à autrui c'est ce qui fait parti de la différence entre les humains civilisés et une bande d'animaux...

Je ne vois pas où est le problème : les limites de l'assistance à autrui sont au niveau de la faisabilité pratique... si j'ai une panne sèche au milieu du Sahara je peux me mettre debout sur la tête mais je ne risque pas de repartir.
Je veux dire par là que si on peut aider il va de soi qu'on aide. Mais si on ne peut pas... ben on ne peut pas.... et sans le pétrole il y a de très nombreuses choses qu'on ne pourra simplement plus, même si on en a l'envie...

[Mike.be]

je suis effrayé de voir avec quelle facilité beaucoup évoquent et visiblement souhaitent la fin, rapide de la civilisation actuelle, afin de mettre ainsi fin aux injustices que nous constatons tous.

Perso, je pense que la civilisation se détruit bien elle-même.
Le plus urgent est de jeter les bases d'une nouvelle mieux adaptée aux circonstances.
C'est comme une vague, elle se crée très loin sans qu'on s'en apperçoive, puis elle grossi de plus en plus pour supplanter la précédente.
Cela fait des années que cela a commencer bien avant Oléocène.

Est ce que vous réalisez que souhaiter la fin brutale du capitalisme et du système économique c'est aussi impliquer l'arret du système de soins, du ravitaillement des pharmacies, des hopitaux, des maisons de retraites....

Je ne vois pas pourquoi. Peux-tu développer?

[nemo]

Je suis Geipese là dessus la réalité du monde est comme elle est.
D'ailleur des millions de gens meurt chaque année, qui aurait put être sauvé avec une organisation économico-politique différente.
J'avoue suhaité la fin du systéme capitalisme. C'est vrai que je craint que cette fin ne se fasse dans un effondrement généralisé qui laisserait sur le careau les plus faibles et une bonne partie des autres. Maintenant je suis tout aussi convaincu que si ce systéme continue on va vers une catastrophe d'une ampleur jamais vu.
Je préfére en fin de compte parier sur un changement positif du systéme plutot que par crainte des catastrophes possibles à cause de ce changement attendre un effondrement aucquel on échappera pas.

[DominiqueBoscher]

A la question : Que souhaitez vous pour l'avenir ?
Je crois aujourd'hui que nous sommes très souvent repliés sur nous mêmes à cause de la télé, de la voiture, d'internet...
Nos vieux sont dans des maisons de retraites spécialisées, nos malades dans des chambres stériles...
Finalement en 1910, je pense que les relations humaines devaient être plus riches et plus nobles lorsque toute la famille se retrouvait le soir au coin du feu. Les déplacements étaient plus lents mais tous connaissaient leurs voisins, échangeaient, discutaient lorsqu'ils passaient devant eux...
La plupart ne cherchaient pas à accumuler des biens de consommation mais s'efforcaient de profiter de l'instant présent parce qu'ils n'étaient pas sûr de pouvoir le faire un mois plus tard...
Bref nous sommes aujourd'hui dans une société dépravée, superficielle, l'avenir que je souhaite serait plus convivial, plus sain, plus naturel...

[transhuman]

..

Est ce que vous réalisez que souhaiter la fin brutale du capitalisme et du système économique c'est aussi impliquer l'arret du système de soins, du ravitaillement des pharmacies, des hopitaux, des maisons de retraites....

Je ne vois pas pourquoi. Peux-tu développer?

Prenons le service de natalité d'un hopital : en cas de panne d'électricité les groupes électrogènes rentrent en service. Mais ces moteurs fonctionnent grace ... au pétrole...

Donc restriction de pétrole => moins d'electricite venant du secours..

tu va me dire qu'en France on a le nucléaire ce qui est vrai MAIS il n'y a pas que la France qui est alimentée grace à ces centrales..dont le rendement est sujet à caution lors des sécheresses...

Enfin et surtout en cas de chute globale de la civilisation les medecins, les infirmières font comment pour obtenir les médicaments et les tonnes de fournitures nécessaires ?
En cas de chute brutale des circuits d'approvisionnement combien de temps avant de manquer d'antiseptique dans, par exemple, les services de maternité ? La mortalité féminine risque alors de faire un énorme bond...

[Tiennel]

en 1910, je pense que les relations humaines devaient être plus riches et plus nobles lorsque toute la famille se retrouvait le soir au coin du feu. Les déplacements étaient plus lents mais tous connaissaient leurs voisins, échangeaient, discutaient lorsqu'ils passaient devant eux...

Et 4 ans plus tard, ils sont tous partis joyeusement s'entretuer par millions, la fleur au fusil. Tu as raison, à l'époque on savait vivre

[transhuman]

je suis d'avis que c'est bien un scénario auquel nous allons avoir droit, non ?
sur les nombreuses hypothèses possible il n'y en a qu'une qui est la bonne et il s'agit de la trouver.

Je suis Geipese là dessus la réalité du monde est comme elle est.

Hum..pas forcément :

C'est presque philosophique mais celà dépend de la façon de concevoir le monde :

On peut croire qu'à un instant donné l'etat du monde détermine presque totalement son évolution future à court et moyen terme. C'est souvent, mais pas seulement, l'attitude des croyants ( quelque soit la religion )

On peut aussi admettre le point de vue précédent et refuser la possibilité de prévision à long terme . En gros on rajoute l'effet papillon à l'attitude intellectuelle précédente. Il me semble que pas mal de personnes interessées par la science et la politique partagent ce point de vue. Au moins en Europe. Peut etre est ce différent en Asie ?

Enfin on peut contester l'idée même de déterminisme notamment parce que l'étude des évolutions sociales et economiques se fait par l'intermédiaire d'indicateurs qui ne sont pas neutre culturellement et dont le choix est issu d'un processus intellectuel influencé par la culture où il se déroule. cf par exemple les débats vis à vis du lien entre la mesure du PIB et la mesure de l'indicateur de développement humain. Cf aussi actuellement en France les difficultés pour cerner la notion de "classe moyenne"

Pour résumer autant il est objectif ( dans le sens de certain car indépendant de l'observateur ) d'exprimer que l'exploitation d'une ressource finie est limitée dans le temps autant il me parait important de se souvenir que le reste n'est que suputation. Sans aller chercher bien loin on peut supposer que la résistance du système economique aux chocs successif (endettement USA , marché immobilier, Faillite de fond spéculatifs, ....) doit beaucoup à l'attachement des responsables de haut rang à protéger l'existant pour sauver leur propre situation et les avantages afférents ( cf Greenspan ).
Lorsque je lis des affirmations exprimant comme une certitude la chute prochaine ( 2008, 2010 2012....) de notre civilisation à cause d'une descente post PO brutale je suis intellectuellement aussi sceptique que vis à vis de l'utilisation des réserves Canadienne.

[kraveunn]

Salut,

Bon, pour commencer, je dirais que ma position est celle de Geispe : l’implosion du système est inéluctable ; la priorité est de sauver les meubles et de se préparer au mieux en minimisant au possible la casse.

Que le système actuel se maintienne sans se réformer n’est pas possible (réchauffement climatique, épuisement des ressources et des sols, etc.) ; ça serait du suicide et ça ne ferait que repousser l’échéance fatale et en empirer les conséquences.

Est-ce que le système est réformable ? Perso, je pense que non, car on ne décrète pas un changement de civilisation ou de culture ; le capitalisme ne peut pas être « domestiqué » ou « humanisé. Le système connaît sa propre inertie et rien ne peut l’orienter ou la freinée ; l’issue, pour moi, est certaine : l’implosion.

Je ne porte pas le capitalisme dans mon cœur ; non seulement parceque c’est un système pervers et totalitaire (je ne me fait pas d’illusion, le système qui le remplacera ne sera pas forcément meilleur), mais surtout parcequ’il conduit à notre ruine et qu’il compromet notre survie même.

Je ne souhaite pas la disparition des bienfaits de la médecine, de la science (éthique), etc. Seulement, si ça casse, tout ça disparaîtra peut-être aussi, j’en suis conscient et qu’y puis-je ? Faudrait-il pour autant que nous continuions à flinguer notre avenir ?

Il n’y a pas et il n’y aura jamais de système parfait ; tout est histoire de compromis ; il faut maintenant savoir ce qui est préférable : la fin différée ou la rupture prochaine.

Je ne souhaite pas tout ce qui pourra éventuellement arriver ; ce que je voudrais éviter, c’est l’irréparable : la théorie d’Olduvai, l’écocide.

De toute façon, nous ne décidons pas de ce qui va arriver ; nous sommes bien impuissants et notre marge de manœuvre est faible. Ce n’est pas une poignée d’Oléocéniens qui va refaire le monde et influencer la politique internationnale. Ce que nous pouvons faire de mieux, à mon avis, c’est nous préparer tant bien que mal au pic et ceci avec nos seuls moyens modestes.

Ce que je souhaite pour demain, c’est un pic rapide, une transition douce, une prise de conscience générale et une mobilisation rapide (je n’y crois plus), une décroissance conviviale et que nous sauvions un maximum de personnes, de savoirs et d’écosystèmes ; que nous développions rapidement des alternatives durables et que nous devenions enfin sages. Mais ce n’est qu’un rêve.

Qui vivra vera.

[transhuman]

Deux précisions :

1 ) perso je suis assez partagé sur les avantages/inconvénients du capitalisme. Par contre je suis sur que la financiarisation de l'economie est l'une des plus grandes erreur politiques de l'après guerre.

2 ) Sur le role de ce forum je ne serait pas surpris qu'il soit lu par beaucoup plus de gens que ceux inscrits. Y compris du coté des préfectures ...donc il me parait important que les propos tenus y soient le plus constructif possible.