Faut-il nationaliser les compagnies pétrolières ?

[GillesH38]

Excusez moi si le sujet a déjà été traité?

Il paraît évident que si les prix du brut explosent, alors que la production ne fait que stagner ou légèrement décroître, les bénéfices des compagnies pétrolières vont atteindre des sommets (comme ceux des pays producteurs d'ailleurs). Ils vont avoir le problème se savoir quoi en faire, dans quel secteur de l'économie le réinvestir?

Sachant que la croissance à terme est condamnée, les industries et le tourisme ont peu de perspectives d'avenir. Il me semble que leur réflexe sera de racheter les secteurs qui auront le plus d'importance dans la société d'après pétrole :
- les énergies renouvelables (c'est déjà pratiquement fait)
-l'agriculture
- le secteur militaire.

L'évolution prévisible est donc la formation d'énormes conglomérats énergético-militaro-alimentaires, jouant un peu le rôle de l'Eglise au Moyen Age. Pas besoin de faire un dessin pour comprendre à quel point ils seront puissants. Ne faut-il pas tout faire pour que ces secteurs restent dans le domaine public et sous contrôle démocratique?

Une idée pour le PS qui a l'air d'être un peu dépassé en ce moment?....

[fabinoo]

666

[GillesH38]

Dans le monde occidental non, mais une proportion importante (85% je crois) de la production pétrolière est en fait aux mains de compagnies nationales, dont l'Aramco bien sûr. D'ailleurs ça fait penser que le jour où la production baissera en dessous de la consommation interne de ces pays, les Etats en interdira facilement l'exportation.

Ca vaut le coup de propager l'idee non? En plus c'est une des rares mesures qui pourrait etre utile ET populaire, bien sûr elle va se heurter à d'énormes pressions financières, mais bon... avec la crise qui s'annonce, ça va peut etre apparaitre dans le débat public.

[zoneautonome]

On est plutôt mal parti quand on voit le projet de privatisation d'EDF sans débat démocratique, il faudrait déjà commencer à arriver à conserver dans le patrimoine public les entreprises du secteur énergétique en faisant déjà partie.

[nik1980]

Encore en communiste??

Les nationalisations? tu sors d ou pour proposer ce genre d idee???

Franchement on vit dans un monde liberale ou est le probleme il ne s agit qu un probleme d offre et de demande.


Pourquoi tu vas pas tapper le bijoutier qui te fait payer un prix exorbitant le prix des diamant ??

Encore un qui connait rien a l'economie .

Ce site est un repaire de communiste et d inculte

[zoneautonome]

interventionnisme et planification vs efficience du marché c'est un vrai débat qui mériterait un fil propre pour comparer les avantages et inconvénients sans dogmatisme.

[ingremance]

on vit la fin du monde liberal et l entrée soit dans un monde semblable au communisme de lenine (attention pas la derive staline) soit semblable au fascisme d'hitler ... mais la democratie est belle et bien mourrante

[lionstone]

On est plutôt mal parti quand on voit le projet de privatisation d'EDF sans débat démocratique, il faudrait déjà commencer à arriver à conserver dans le patrimoine public les entreprises du secteur énergétique en faisant déjà partie.

Les privatisations n’ont pas pour seul but de répondre au dogme néolibéral. Un petit coup d’œil aux finances public suffit pour s’en convaincre. On vend les derniers bijoux de famille afin de finir les fins de mois.

[Sylvain]

Encore un qui connait rien a l'economie.

Moi aussi je n'y connais rien en économie. Comme beaucoup de monde je suppose.
Justement, il n'est pas normal qu'il n'y ait QUE les personnes qui comprennent toutes ces choses qui tirent profit des ressources de NOTRE planète à nous tous. Pourquoi ces personnes devraient-elles gagner plus que l'immense majorité ? Parce qu'elles ont assez d'argent pour boursicoter ? Parce que ce genre de « casino » les passionnent ? Parce qu'elles ont cette délicieuse impression d'être plus malines que les autres ?

Peut-on aboutir à une société où chacun soit épanoui si certains possèdent plus que les autres ? La différence de « confort matériel » est source de jalousie chez les défavorisés, et d'arrogance chez les favorisés. Il faut partager équitablement les richesses et les efforts entre tous. Que nous soyons nés dans une famille aisée ou dans une famile pauvre, nous sommes égaux et identiques.

La nationalisation des entreprises permettrait un partage plus juste des richesses. Évidemment, ça ne serait pas parfait : il y a des risques de corruption, de détournement. Mais il serait plus juste que l'État (c'est-à-dire nous, le peuple) partage et utilise les richesses pour le bien commun, plutôt que d'assister, à l'enrichissement de quelques privilégiés (les actionnaires).

Il faut partager.

[Rafa]

interventionnisme et planification vs efficience du marché c'est un vrai débat qui mériterait un fil propre pour comparer les avantages et inconvénients sans dogmatisme.

Le capitalisme c'est super quand il y a abondance; ça permets de diversifier l'offre et d'avoir plein de choix.
Par contre, quand il n'y a pas d'abondance, quand c'est tout juste, et à fortiori quand il y a pénurie, le capitalisme est le pire système qui soit pour gerer ça, et une économie planifiée est bien plus éfficace.
D'ailleurs, les pro-capitalisme le savent bien, au fond, puisque, maintenant que la disponibilité de l'énérgie commence à être tout juste, ils commencent à parler de nationalisation, de contrôle de l'Etat, de planification rationnelle à long terme, etc.

[Tiennel]

Le capitalisme c'est super quand il y a abondance; ça permets de diversifier l'offre et d'avoir plein de choix.
Par contre, quand il n'y a pas d'abondance, quand c'est tout juste, et à fortiori quand il y a pénurie, le capitalisme est le pire système qui soit pour gerer ça, et une économie planifiée est bien plus éfficace.

On peut avoir une économie capitaliste ET planifiée - cf la France des Trente Glorieuses.

[lingane]

lénine fut tout aussi criminel que staline, faut être malhonnete pour ne pas l'admettre.




nik1980 : EH OH! REVEILLE TOI LES ANNES 90 SONT FINIES

[idefix]

Ne faut-il pas tout faire pour que ces secteurs restent dans le domaine public et sous contrôle démocratique?

Une idée pour le PS qui a l'air d'être un peu dépassé en ce moment?....

Effectivement, si on prend les 10 milliard d'euros de profit de Total qui compte les reinvestir dans la recherche pétrolière et les énergies renouvelables (et oui ! ), Si on donne ces 10 milliards à l'etat, combien de temps faut-il à l'état pour jeter l'argent par le fenetre ??? Voyons ... le trous de la secu, 1 millard par mois, les fonctionnaires qui voudrons passer au 32 Heures, 50 millards , les déficites de gauche et de droite,..... en 10 minutes les 10 millards seront pomper pour des problèmes qui n'on rien à voir avec le problème du pétrole, les gens seront heureux pendant 3 ou 4 mois de plus et puis retour à la case départ.
Alors les nationalisation, je pense que c'est bon pour les prehisto-communiste de bases et l'idéologie à la con. Mais c'est vraiement dans l'interet de personne ! Et puis que Total fasse du fric avec le pétrole, c'est pas le problème (tant mieux même), l'important c'est que les bénefices soir reinjecté dans l'économie et si possible pour trouver des solutions s'il y en as.

[Papey]

Si on donne ces 10 milliards à l'etat, combien de temps faut-il à l'état pour jeter l'argent par le fenetre ???

Police, hôpitaux, éducation, recherche publique, entretiens des grandes infrastructures, armée... Si tout ceci n'était pas centralisé, cela voudrait dire que seuls les plus riches pourraient en profiter. On peut discuter pour savoir si ça n'est pas déjà le cas, mais c'est incomparable par rapport aux USA dont tous les libéraux sont fadas. Une amie américaine est sortie de l'université avec 150 000 (cent cinquante mille) dollars de dettes, rien que pour ses études.

Dans tous les cas, il faut trouver de l'argent dans les autres secteurs pour financer tous ces services "non productifs". Sans aller jusqu'à asphyxier les secteurs en questions bien entendu, mais dans le cas des pétroliers y'a de la marge, surtout quand on connaît l'avenir de la filière et les problèmes liés aux émissions de gaz à effet de serre.

La privatisation des secteurs stratégiques comme l'énergie ou les transports pose en plus des problèmes stratégiques (difficultés à organiser la défense du territoire et la répartition des ressources en cas de dégradation des réseaux). Faut arrêter de penser qu'en laissant faire les acteurs privés, tout va aller pour le mieux dans l'intérêt de tous comme par magie.

[lionstone]

Alors les nationalisation, je pense que c'est bon pour les prehisto-communiste de bases et l'idéologie à la con. Mais c'est vraiement dans l'interet de personne ! Et puis que Total fasse du fric avec le pétrole, c'est pas le problème (tant mieux même), l'important c'est que les bénefices soir reinjecté dans l'économie et si possible pour trouver des solutions s'il y en as.

Les socialistes ne sont pas des ‘prehisto-communistes’ que je sache. Il y a des nationalisations qui paraissent être incontournables comme le transport ferroviaire, non ?
Il ne faut pas oublier la notion de service public, à trop la critiquer et la vouer aux gémonies on remplacera tout par des sociétés comme HP qui licencient en faisant des profits ou Alcatel qui veut produire sans usine. Les uns jettent peut être l’argent par la fenêtre, mais les autres c’est les ouvriers, les employés et les cadres.
Quand aux bénéfices réinjectés dans l’économie alors là je me marre, c’est n’importe quoi.