[Chiffres] Ça monte ! (en dollar)

[energy_isere]

Pétrole : nouveau record annuel à 73,35 dollars.

..........

Ca a pas tenu une journée !

redecendu sous 69 $ le baril.

[Angelus68]

Aujourd'hui le baril est remonté a un peu plus de 68$.

[Le Cancre]

de toutes les façons ca veut plus dire grand chose la cotation des matières et des indices ne sont plus basés sur des faits mais c'est le casino, grâce à la planche à billet et aux algos. Voir les dernieres chronique de http://www.la-chronique-agora.com/index.html
ou http://www.alternatives-economiques.fr/ et bien d'autres encore
En quelque sorte le miroir aux alouettes fonctionne...

aller je parie sur un baril a 120$ le 12/12/09 au cas ou le $ tient son rang...Hihan
Dsl les modos ca faisait longtemps que j'avais pas posté une de mes cancreries

[fuste23]

On approche des 71$...

[rico]

Et des 3500 pts....

[mrlargo]

Ma dernière étude des cours du brut datant du 14 juillet simulait un cours du jours de 71,465461 dollar aujourd'hui. On est presque dans les clous...

Les 75 dollars pour début septembre
Les 80 dollars pour début octobre

Attention : simulation valable uniquement en cas d'illusion de reprise économique...

[Angelus68]

Est ce que c'est un hasard que le baril de pétrole remonte si vite alors que on semble traverser une sorte de "reprise économique" ?

[Raminagrobis]

Est ce que c'est un hasard que le baril de pétrole remonte si vite alors que on semble traverser une sorte de "reprise économique" ?

benchure que non.

Il y a en effet des signes de redémarrage de l'activité un peu partout. Mais si il y a retour à la croissance on va vite rebuter sur les appros en pétrole. Comme l'OPEP a maintenant une grosse réserve de capacité de production (4 Mb/j?), on peut répondre à une nouvelle croissance de la demande pendant deux ou trois ans je pense.

Mais après, ça va rebolloter, avec une nouvelle flambée des prix.

[epe]

Comme l'OPEP a maintenant une grosse réserve de capacité de production (4 Mb/j?), on peut répondre à une nouvelle croissance de la demande pendant deux ou trois ans je pense.

Ben justement, ça ne colle pas, le marché réagit toujours sur le court terme, au mieux il anticipe de quelques mois... mais trois ans! Normalement, avec 4Mb/j de marge actuelle, les prix devraient être au plus bas!

[Patrik]

Certains, à mon avis, essayent de placer leurs billes dans des investissements basés sur le pétrole et entretiennent ainsi une spéculation dessus. Car je rejoins le dernier intervenant, il n'est pas logique d'avoir un prix aussi élevé, surtout si on fait le parallèle avec une activité industrielle et économique assez faible, si l'on reste dans un rapport client/vendeur "classique".

Par contre, que certains transfèrent des actifs, que ce soit en dollar ou autre monnaie de singe, dans le marché pétrolier, prouve que ça sent légèrement "mauvais" pour les mois de Septembre/Octobre/Novembre.

Nouveau krach en préparation ?

[GillesH38]

ça pourrait être néanmoins lié à la "découverte" par l'AIE que les taux de dépletions des champs matures sont le double (!) de ce qu'elle avait estimé en 2007. -6,7 Mb/j chaque année, ça fait un paquet de Mb en moins quand même. C'est vrai que la chute de la demande a été spectaculaire, mais ça n'empêche pas les capacités de production de diminuer aussi souterrainement. Le marché n'est peut être pas si confortablement alimenté que ça.

Par ailleurs, je ne vois pas ce qui pousserait les spéculateurs à penser A L'AVANCE que le prix du baril va monter, si l'économie est toujours aussi morose et si il n'y avait pas de baisse de capacité de production. Avant de spéculer, il faut avoir des raisons de le faire. Autant avant la crise ça pouvait se défendre avec la croissance (même si à mon avis la seule explication par la spéculation était insuffisante, et n'expliquait en tout état de cause absolument pas la stagnation de la production réelle), autant dans la situation actuelle je ne vois aucune raison forte de spéculer sur le baril, en tout cas pas si il n'y a pas de déplétion en vue (auquel cas la spéculation ne fait qu'amplifier une raison géologique sous-jacente)

[sceptique]

Quelques petits détails chiffrés me chiffonne :
Raminagrobis ***corrigé...*** annonce des capacités en réserve de 4 Mb/j pour l'OPEP. L'ASPO, sans son dernier bulletin annonce 10 Mb/j.
Gilles, lui, indique 6.7 Mb/j de déclin chaque année.
Si on raisonne "brut" ces capacités en réserve suffisent simplement à maintenir (sans l'augmenter) la production pendant 8 à 18 mois.
Ou alors ces capacités excédentaires tiennent compte du déclin.

Par exemple, dans une province pétrolière donnée, le déclin sans nouveau investissement atteint 6 ou 7%. Mais, les pétroliers creusent de nouveaux puits, perfectionnent des techniques de récupération, prospectent (même sur les zones matures). Du coup, ces "nouvelles" capacités (sans découverte nouvelle véritable cependant) compensent tout ou partie du déclin. Et c'est ainsi depuis des dizaines d'années.

Maintenant, le doublement du taux de déclin annoncé est peut être du à l'annulation (ou au report) de la mise en service de ces nouvelles capacités (dans des zones matures). A cause du marasme économique. Mais elles arriveraient très vite en cas de reprise. Car, contrairement à de vraies nouvelles découvertes, toutes les infrastructures sont, et pour cause, déjà en place.
Si pour une nouvelle zone difficile les temps de mise en production dépassent 5 ans (Tupi par exemple) dans des zones plus facile (Arabie Saoudite) le temps de développement pour des champs "annexes" où tout est déjà en place est bien plus faible (1-2 ans).

Bref, pas facile d'y voire clair dans le goudron ...

[SuperCarotte]

Il me semble que les 6.7% de déclin concernent les champs ayant déja passé leur pic de production. Pour l'ensemble de la production ce serait plutôt 5.1%. Appliqué à la production de brut (72 MB/j), ça donnerait 3.7 MB/j à remplacer tous les ans.

http://www.energybulletin.net/node/47128

We estimate that the average production-weighted observed decline rate worldwide is currently 6.7% for fields that have passed their production peak. In our Reference Scenario, this rate increases to 8.6% in 2030. The current figure is derived from our analysis of production at 800 fields, including all 54 super-giants (holding more than 5 billion barrels) in production today. For this sample, the observed post-peak decline rate averaged across all fields, weighted by their production over their whole lives, was found to be 5.1%. Decline rates are lowest for the biggest fields: they average 3.4% for super-giant fields, 6.5% for giant fields and 10.4% for large fields.

A noter que, comme plus les champs sont petits, plus le déclin semble prononcé, les choses ne devraient pas s'améliorer avec le temps...

[phyvette]

[GillesH38]

A noter que, comme plus les champs sont petits, plus le déclin semble prononcé, les choses ne devraient pas s'améliorer avec le temps...

C'est ce qui est prévu par le modèle de Hubbert. J'ai longtemps posté qu'avec une décroissance exponentielle , le taux de décroissance est exactement l'inverse du temps de réserve R/P : 40 ans de réserves -> -2,5 % /an.

Mais je n'ai réalisé que récemment (personne n'est parfait ) que le modèle de Hubbert est une courbe en cloche, et si elle se termine en exponentielle décroissante, ce n'est que vers la fin. Au début , il y a une partie plate (le fameux "plateau"). Or on trouve mathématiquement que si le taux de décroissance MOYEN est bien l'inverse de R/P, en revanche il n'est pas constant : il est au début inférieur, puis s'accentue progressivement , et termine par être LE DOUBLE de la valeur P/R (on peut le vérifier sur l'équation mathématique). Autrement dit, si il reste 40 ans de réserves, le taux atteindra asymptotiquement - 5 % /an et non - 2,5 % (environ dans 20 ans quand même).

J'avoue que ça a tempéré mon espoir d'une décroissance "progressive", et j'ai eu une petite pensée pour Rico .

Je dirais au pif qu'on en a pour une dizaine d'années moroses et difficiles, mais qu'à partir de 2020, ça va commencer à tanguer de plus en plus...