oleocene.org

WTI : 104.9 $
Brent : 107.6 $

Le pétrole grimpe, dopé par les tensions en Egypte:


WTI : 107.6 $
Brent : 111.0 $

WTI : 103.9 $
Brent : 109.8 $

PÉTROLE/Le brut clôture en nette baisse après le compte-rendu de la Fed (Romandie)

Ce dimanche , le baril à New-York dépasse à nouveau les 107 $ , tandis que le Brent est à 111 $ .

WTI : 112 $
Brent : 117 $

Pétrole : le prix du baril flambe, avec la Syrie pour toile de fond

28 Aout 2013 boursier.com

La perspective d'une intervention occidentale en Syrie a fait bondir les cours pétroliers mondiaux. Non que le pays soit riche en or noir, mais plutôt parce qu'il est situé dans une zone géographique très sensible, dont la déstabilisation aurait des conséquences importantes pour le commerce du pétrole. Ce matin peu avant 7h00, le baril de brut de Mer du Nord, le Brent, se traite juste au-dessus des 117 dollars, un plus haut depuis février dernier, pour une livraison octobre. Le brut léger américain WTI frôle lui les 112 dollars et s'offre un pic de deux ans à échéance identique.

La position de Washington, Londres et Paris s'est singulièrement durcie depuis le début de la semaine, alors que les trois capitales ne doutent pas de l'utilisation d'armes chimiques par le régime syrien. Les spécialistes estiment que les occidentaux pourraient utiliser des missiles de croisière pour frapper le régime au coeur et l'obliger à rendre les armes.

L'aversion au risque a en parallèle tiré les cours de l'or vers le haut, avec une once qui se négocie 1.421 dollars ce matin, en hausse de 0,5%. Le métal précieux a repris plus de 20% depuis ses planchers. Quant aux marchés asiatiques ce matin, le rouge, vif, domine, avec des baisses de 2% et plus à Tokyo, Bangkok, Jakarta ou Bombay, et des replis de plus de 1% à Shanghai, Sydney et Hong Kong.

http://www.boursier.com/actualites/macr ... 43518.html

Le Brent est redescendu à 114$.

J'ai l'impression que le calcul des Occidentaux est le suivant : on prévient Bachar qu'on va le "punir" en attaquant son pays avec des missiles à longue portée, mais qu'on n'essayera pas de le tuer ni de le renverser, ni d'envahir la Syrie...

C'est une façon transparente de lui dire : "Déconne pas, Bachar ! C'est juste pour marquer le coup ! Tu vas pas jouer au con et balancer des tonnes de sarin sur Tel-Aviv pour si peu !"

Ça devrait marcher. Après tout, c'est pas comme si les Américains avaient l'habitude de se planter au Moyen-Orient.

Je pense que Bachar al-Assad est rationnel, mais je ne suis pas dans ses chaussettes... Je ne connais pas la situation réelle sur le terrain en Syrie, non plus. Les médias nous racontent tellement de bêtises... Bachar pourrait bien se dire : "Foutu pour foutu, je balance toutes mes armes chimiques sur Israël, la Turquie, la Jordanie... Je préfère encore être tué par un missile que finir comme Kadhafi..."

L'intérêt de la Russie et de l'Iran, c'est que le prix du pétrole monte le plus haut possible. $114 c'est déjà bien, mais $150 dollars, ce serait encore mieux, du point de vue de Moscou et de Téhéran. Un Bachar qui pète les plombs, ce serait bon pour les budgets respectifs de la Russie et de l'Iran.

Le sort du monde dépend de ce qui se passe dans la tête d'un type qui passe ses nuits et la plus grande partie de ses journées dans un bunker depuis deux ans... Tiens, cette histoire de bunker et de dictateur qui pète les plombs, ça m'rappelle quelqu'un !

Une intervention en Syrie pourrait propulser le pétrole à 150 dollars le baril


29 Aout 2013 LaTribune

Selon la Société Générale, le cours du Brent pourrait atteindre 125 dollars le baril en cas de frappes aériennes occidentales contre la Syrie et sa hausse pourrait atteindre 150 dollars dans le cas d'une contagion du conflit au Moyen-Orient. Des perspectives qui pèsent sur les marchés.

En mars 2008, quand le prix du baril se situait à 100 dollars, les analystes de Goldman Sachs prédisaient un prix pouvant atteindre 200 dollars le baril. La prédiction s'était certes avérée erronée, mais le prix du Brent avait tout de même culminé à 147 dollars début juillet avant de s'effondrer pour passer sous la barre des 50 dollars fin 2008. Mercredi, Michael Wittner, analyste de la Société générale estime que le cours du Brent pourrait atteindre 125 dollars le baril en cas de frappes aériennes occidentales contre la Syrie et sa hausse pourrait continuer dans le cas d'une contagion du conflit au Moyen-Orient. Ces dernières heures, les Etats-Unis, la France et la Grande-Bretagne notamment s'étaient déclarés prêts à agir, non pas pour renverser le régime syrien, mais pour le "dissuader" d'avoir de nouveau recours à des gaz toxiques.

Hausse limitée dans le temps

Nous pensons que dans les jours à venir, le Brent va encore gagner entre cinq et dix dollars et atteindre 120-125 dollars (le baril), que ce soit dans l'anticipation de l'offensive ou en réaction à l'annonce du début de cette offensive", a expliqué Michael Wittner dans une note à ses clients. Le prix du baril de brut pourrait ensuite atteindre 150 dollars dans l'éventualité où le conflit s'étendrait à d'importants pays producteurs comme l'Irak, ajoute-t-il, tout en précisant qu'une forte hausse serait certainement limitée dans le temps.

Puiser dans les réserves stratégiques

"Si les répercussions régionales se traduisent par des perturbations importantes de l'approvisionnement, en Irak ou ailleurs, le Brent pourrait culminer brièvement à 150 dollars", estime l'analyste. Dans les cas où un conflit viendrait perturber l'approvisionnement en brut, le marché dépendrait de l'augmentation de la production de l'Arabie Saoudite, seul pays membre de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (Opep) à disposer de capacités excédentaires, explique Michael Wittner. Il ajoute que les pays consommateurs pourraient envisager de puiser dans leurs réserves stratégiques si les cours montaient trop haut ou si l'offre se raréfiait.

Mercredi, le contrat octobre sur le baril de Brent a atteint un plus haut de six mois à 117,34 dollars, la crise syrienne venant s'ajouter à une diminution de la production d'autres pays producteurs, comme la Libye.

Agitation sur les marchés

Cette menace syrienne rend les investisseurs nerveux. "Les événements syriens agitent les marchés", souligne Paul Donovan, analyste pour la banque UBS. Après avoir décroché de 2,42% mardi, la Bourse de Paris a terminé en légère baisse (-0,21%) mercredi. L'indice CAC 40 a perdu 8,27 points à 3.960,46 points. De son côté, la Bourse de Francfort a continué de céder du terrain mercredi, après un fort repli la veille de 2%, l'indice vedette Dax a cédé 1,03% à 8.157,90 points, tandis que l'indice MDax des valeurs moyennes a reculé de 1,32% à 14.325,47 points.

Fortement dépendantes du baril, les compagnies aériennes chutent en Bourse. Celui d'Air France-KLM a baissé de 5,42% mardi et de 5,92% mercredi.

http://www.latribune.fr/actualites/econ ... baril.html

De là à dire que certains ont intérêt à faire entendre les bruits de bottes pour leurs affaires, il n'y a qu'un pas....

epe a écrit :De là à dire que certains ont intérêt à faire entendre les bruits de bottes pour leurs affaires, il n'y a qu'un pas....

Pourquoi certains?
C'est l'essence même de la finance, faire le max de profit quand la situation s'y prête
Pas de morale là dedans, juste de l'efficacité
“Blame it on greedy human nature” excuse de financier

"Acheter au son du canon et vendre au son du clairon" proverbe boursier

Le pétrole soutenu par le cyclone Karen

AOF le 04/10/2013

Les prix du pétrole sont repartis à la hausse la semaine dernière, mettant fin à une série de trois semaines consécutives de baisse. Vendredi soir, le cours du Brent enregistrait un gain hebdomadaire de 1,07% à 106,62 dollars. Son homologue américain, le WTI, progressait, lui, de 1,06% à 103,92 dollars en cinq séances. L'or noir avait pourtant mal débuté la semaine, pénalisé par le risque d'un affaiblissement de la demande de pétrole aux Etats-Unis, lui-même lié à la fermeture partielle des administrations fédérales américaines.

Mais les cours sont repartis à la hausse mercredi, soutenus par la perspective de l'arrivée de la tempête tropicale Karen dans le golfe du Mexique, où sont situées d'importantes infrastructures pétrolières et gazières.

http://www.boursorama.com/actualites/le ... 82dccadd3c

Et ben : on est reppassés sous les 100 à 97 pour le wti. Et ce malgré une croissance qui repart, malgré toujours plus de bagnoles dans le monde etc etc.

rico a écrit :Et ben : on est reppassés sous les 100 à 97 pour le wti. Et ce malgré une croissance qui repart, malgré toujours plus de bagnoles dans le monde etc etc.

sur un mois WTI et Brent :

source http://www.oil-price.net/

Et ben : on est reppassés sous les 100 à 97 pour le wti. Et ce malgré une croissance qui repart, malgré toujours plus de bagnoles dans le monde etc etc.

Ne pas oublier, tout de même, que la consommation des pays de l'OCDE est en baisse depuis 2005 environ.


Au niveau mondial, bien sûr, si l'on fait la "somme" des deux courbes, la croissance de la demande reste très faible, voire quasi nulle. Pour autant, compte tenu de la contrainte physique de l'offre, les prix du pétrole ont drastiquement augmenté au cours de la dernière décennie.

A terme, bien évidemment, un prix aussi élevé a des conséquences au niveau de nos économies très dépendantes du pétrole abondant et bon marché.


Les conséquences logiques pour les pays de l'OCDE, très dépendants d'un pétrole bon marché, c'est la baisse de la consommation d'énergie, ce qu'on appelle plus communément la "récession" mais qui n'est rien d'autre que la contrainte énergétique appliquée à l'ensemble de nos sociétés.

Plus le pétrole est cher:
- plus les profits et le coût marginal des produits est élevé pour les entreprises (qui doivent assurer un surcoût dans la production, la distribution...) et les bénéfices tendent à s'amoindrir par une baisse de la consommation des ménages liée.
-> Elles ont donc plusieurs solutions : - Soit délocaliser leur production vers un pays où les coûts sont moins élevés (et qui fonctionne grâce à une énergie moins onéreuse - Chine - charbon par exemple)
- Soit diminuer leur coût de fonctionnement (en éliminant des salariés, en recrutant des stagiaires mal payés et en accumulant les pressions productives sur le reste des employés).
- Soit mettre la clé sous la porte (ce qui est une option assez fréquente par les temps qui courent).

- plus les revenus des ménages tendent à stagner voir, se réduisent (du fait de la première assertion et du prix des biens et de services courants qui tendent à augmenter ). On revient souvent sur le fait que le prix du carburant n'a fait que baisser pour les ménages (pour un nombre donné de km) mais c'est oublier que ces ménages ont connu une mobilité résidentielle pendant les 30 dernières années qui a fait croître le nombre de kilomètres domicile-travail parcourus. Aussi même si les ménages dépensaient plus pour leurs trajets quotidiens en km constants il y a 40 ans, ils effectuaient également moins de km/moyenne par jour. De 1975 à 1990, en Ile de France, les ménages ont parcouru 3 km de plus en moyenne par jour en Grande Couronne. En France, les déplacements domicile travail ont augmenté de 6,3 % entre 1982 et 2008. (Source: Insee).
Il est aisé de conclure que si la distance moyenne parcourue par les ménages depuis les années 1980 a cru, c'est en partie sur la base d'un prix du pétrole peu cher ($ 20 environ). Aussi, la baisse actuelle de la consommation de carburant des ménages (depuis 2008 environ) n'est pas sans rappeler cet état de fait qui veut que les ménages habitent plus loin de leur lieu de domicile, certains préférant diminuer les trajets ou organiser différemment leurs km parcourus par jour pour s'adapter à l'augmentation des prix du carburant.

Le troisième effet d'une augmentation des prix du pétrole et des politiques économiques "croissantistes" ou "productivistes" si vous préférez, c'est l'accroissement des dettes d'Etat, qui, sous la volonté de retrouver la croissance perdue, ont largement "sur-dépensé" en amont repoussant l'échéance de remboursement au titre de la croissance retrouvée. Comme celle-ci n'est plus possible, pour des raisons géophysiques, la déficits se sont accentués et la dette a cru de plus belle. Aussi, afin de répondre au problème de cette "dette", les Etats ont deux solutions :
--> réduire les dépenses générales de l'Etat (Assurance Maladie, Allocations familiales, Allocations Chômage, Retraites...) et augmenter parallèlement les prélèvements divers et variés (TVA, Taxes diverses et variées...).
--> Se la jouer "Monopoly", en imprimant un tas de billets factices pour rembourser ses créances. (Option FED/USA, appelée également option "fuite en avant") et faire semblant qu'on pourra toujours dépenser plus sans qu'aucune conséquence désastreuse ne vienne se poser sur le chemin.

Ces deux solutions sont évidemment hasardeuses et n'éviteront, bien évidemment, pas l'échéance finale d'un probable défaut sur la dette ou du moins une désaffection des marchés pour "acheter la dette d'Etat". Ce qui au final, reviendrait à un défaut généralisé. L'une des conséquence (la première) de ce genre de réactions des Etats c'est d'actionner la pression sur les salaires et donc d'accroître la baisse de la consommation générale des ménages, dont l'énergie est évidemment le coeur, le liant.


Tout ceci pour signifier que :
- Non, la "crise" n'est pas finie parce que le prix du pétrole se met à baisser.
- La baisse du prix du pétrole est liée à la baisse de la demande dans les pays de l'OCDE, baisse elle-même engendrée par un prix du pétrole élevé (Encore que cette baisse n'est à mon sens pas véritablement à l'ordre du jour encore aujourd'hui).
-Une baisse drastique des prix du pétrole aurait des conséquences désastreuses pour l'approvisionnement pétrolier et notamment pour le pétrole non-conventionnel qui nécessite des prix relativement élevés du pétrole pour asseoir une certaine rentabilité. (La conséquence d'une telle baisse des prix serait une baisse des investissements dans les pétroles non conventionnels et donc une baisse de l'approvisionnement général de produits pétroliers).

Reste à savoir comment interviendra cette baisse des prix du pétrole :
- De manière lente, type "récession larvée" avec une baisse constante de la consommation des pays de l'OCDE (mais en parallèle les pays d'Asie veillent pour augmenter la machine pétrole, d'où problème... (Je rappelle qu'ils sont moins dépendants que nous de l'or noir et ont donc des capacités d'accroissement "virtuels" plus élevés que nous même si la contrainte physique va les rappeler à l'ordre...).
- De manière brutale, soudaine engendrée par un éclatement de la "bulle des dettes" des pays occidentaux, engendrant la pire crise financière de toute l'histoire de l'humanité et par la même, une baisse incroyable de la quantité de pétrole consommée dans le monde, relâchant du fait même la soupape sur la contrainte physique et nos difficultés à faire face aux rendements décroissants de toutes parts.

J'ai quand même une préférence pour la seconde option, c'est plus funky, même si un peu cataclysmique sur les bords !
D'un autre côté, je répondrais que nous n'aurions pas dû nous croire les maîtres de l'Univers avec notre satané pétrole, cela nous apprendra !

Mais déjà une autre histoire commence...

Ca c'est de la synthèse!

Henri a écrit : - La baisse du prix du pétrole est liée à la baisse de la demande dans les pays de l'OCDE, baisse elle-même engendrée par un prix du pétrole élevé (Encore que cette baisse n'est à mon sens pas véritablement à l'ordre du jour encore aujourd'hui).

Ca ne me parait pas logique ......Le volume de conso hors OCDE doit etre bien plus important.....Par contre la constante du système est le consumérisme OCDE , donc un cout du petrole compatible ...mais pas forcément ds l' OCDE ....La demande est bien la variable , mais dans l' OCDE , elle se traduit par une baisse de demandeurs ...qui peuvent consommer ( elle ne répartit pas la dépletion).
Je pense que la conso des émergeants est plus stable que la notre .....le gus est pret a doubler le prix du littre pour sa mobylette alors qu' on est pret a lacher une des 2 bagnoles et qu' on habite ds plus petit .