oleocene.org

tuefeli a écrit : 13 août 2019, 11:18

mobar a écrit : 11 août 2019, 23:30
imbéciles
têtes d'œufs
L'évènement qui fera changer d'avis les imbéciles
les têtes d'œufs qui ont choisi de persévérer dans l'erreur

Tu n'aurais pas une petite tendance à l'arrogance? Demande encore aux "moutons" de se "réveiller", et tu sera parfait!

Les moutons, ils se font tondre et en plus ils aiment ça
Les tondeurs sont leurs amis, ils les défendent bec et ongles, c'est leur nature ... et j'ai horreur d'aller contre la nature

et mort aux cons !

bon pour être plus sérieux, tout ce que dit Mobar n'est pas à jeter. Le nucléaire pose des gros problèmes, et en posera sans doute encore plus...

Le gros problème vient surtout du mode de décision et des raisons qui ont installé le nuke en France
Le nuke français est le résultat d'une prise de décision hâtive faite sous la pression des grands corps de l'état qui répondait à une volonté du général de montrer la grandeur de la France
Une décision de technicien qui a toujours refusé d'envisager les questions d'éthique, d'environnement ou de risque en privilégiant le prestige et le court terme

Une connerie qu'une décision démocratique, concertée et différée nous aurait surement évitée

Comme les mêmes principes de prise de décision sont toujours à l'œuvre, il faut s'attendre à ce que ce soit un accident majeur qui rendra la moitié du pays inhabitable qui finisse par régler la question

mobar a écrit : 14 août 2019, 08:19
Comme les mêmes principes de prise de décision sont toujours à l'œuvre, il faut s'attendre à ce que ce soit un accident majeur qui rendra la moitié du pays inhabitable qui finisse par régler la question

FUKUSHIMA avec 4 réacteurs accidentés d'un coup n'a pas rendu inabitable la moitié du Japon.

Pas moyen de discuter avec Mobar..dans le meilleur des cas il est arrogant et quand il a plus d arguments (ce qui arrive très vite) il se transforme en troll haineux ...il est préférable de l ignoré...

Ceux qui sont a bout d'arguments me semblent plutôt les pronuke qui après nous avoir abreuvés de l'infaillibilité du nuke nous soutiennent que l'accident de Fukushima finalement n'est pas si grave que ça

A bouts d'arguments et irresponsables

.

on sortira à nouveau les panneaux "stop" de 1986 qui avaient arrêté à haute altitude les nuages de radionucléides

Le simple fait que le modèle nuke ne soit pas généralisable sur la planète clos le débat.

Je ne crois pas, le nuke c'est comme la variole, tant qu'il reste des foyers d'infection rien n'est joué
Le débat ne sera clos que lorsque le nuke aura été éradiqué et pour ça il faudra encore des catastrophes et quelques millions d'hectares de terres neutralisés
A l'inverse de la variole, le nuke porte en lui sa future élimination, question de temps

Développer du nuke quel qu'il soit t'empêche de faire autre chose, c'est comme les voitures en centre ville, il n'y a qu'une fois que tu les a interdites que tu peux te balader tranquillement

Quand tu as compris que ce que tu avais fait était une connerie, tu ne cherches pas à l'aménager pour quelle continue à te pourrir la vie, tu détruis la connerie!

un peu Père Emptoire, Maître Mobar

dans le domaine des mix électriques, on est bien obligé de développer un peu de tout... c'est quand on développe trop de quelque chose qu'on a des problèmes : l'exemple nucléaire français est un cas d'école.

On n'est obligé à rien, le mix électrique n'a pas besoin de nuke, et pourquoi donc en aurait il besoin?
Nombre de pays développés n'en ont jamais eu ou ont décidé de s'en passer

Il y a des inconvénients rédhibitoires qui ne peuvent être effacés, la possibilité d'un accident majeur qui va rendre ton territoire inhabitable pour des générations en est un, l'impossibilité de détruire et d'éliminer les déchets dangereux produits par la bête en est un autre ...

Quand la stabilité d'un édifice entier est menacée par une brique de mauvaise qualité, tu remplaces la brique et évite d'en acheter d'autres du même fournisseur

Ce n'est pas péremptoire c'est du simple bon sens, et ce n'est pas parce que c'est le général, ou qui que ce soit d'autre, qui a décidé du nuke qu'on doit continuer à menacer de suicide collectif ceux qui viendrons après nous

L'obstination dans l'erreur et la confiance aveugle dans la technique sont peut être les pires des tares de la société thermo-industrielle
Tares qui en sont l'essence même?

A l'époque du Général de Gaulle, l'orientation nucléaire (civile + militaire) était pertinente pour la France pour des raisons d'indépendance (énergétique + géopolitique). Le problème est qu'on en a trop fait, le CEA est devenu un Etat dans l'Etat, la part de l'électricité nucléaire est monté à 80% tandis que les logements mal isolés avec grille-pains étaient construits par milliers.

Dans le même temps, les problèmes du démantèlement des installations et le stockage des déchets ultimes ont été lourdement négligés. Et dans les années 1990-2000, les derniers dirigeants d'Areva étaient des incompétents notoires.

On aurait dû faire moins de nucléaire, plus d'énergies renouvelables, et aussi des logements plus efficients (mieux isolés, avec un système de chauffage performant), au lieu de cela, on s'est enferré dans un lobby qui a tout phagocyté ; l'hypertrophie du nucléaire français est synonyme de sous-développement sur bien d'autres filières qui s'avèrent aujourd'hui stratégiques.

On en a trop fait ce qui nous a rendu dépendants de corps d'état et de décideurs incapables de reconnaitre leur erreurs
C'est OK pour le constat!

Maintenant qu'est ce que tu proposes pour réparer la situation et éviter que ça ne dégénère?

Je ne vois rien d'autre qu'une sortie programmée et complète à mettre en œuvre immédiatement, repli stratégique organisé et programmé
Ce qui veut dire entre autres chose abandonner tous les projets de construction en cours, arrêter ce qui est arrivé fin de vie, renoncer au grand carénage, mettre en route des formations de spécialistes du démantèlement, planifier l'arrêt complet du nuke et le lancement des solutions de remplacement ...