oleocene.org

[Infographie] La France atteint 89% de ses objectifs renouvelables électriques

Ludovic Dupin Usine Nouvelle le 14/02/2017

Infographie Selon le dernier panorama établi par le Réseau de transport électrique (RTE), le Syndicat des énergies renouvelables (SER), Enedis et l’Adeef (Association des Distributeurs d'Electricité en France), et publié vendredi 10 février, 19,6% de l’électricité consommée en France est d’origine renouvelable. Le pays atteint ainsi 89% de ses objectifs 2018 au 31 décembre 2016. Si l’éolien, la biomasse ou l’hydraulique sont en avance, le solaire est en revanche à la traîne.

China ended 2015 with about 120 GW of wind power, 43 GW of solar,

mobar a écrit :

China ended 2015 with about 120 GW of wind power, 43 GW of solar,

Les objectifs de la France serait ils à ce point ridicules?
11 GW d'éolien et 6 GW de solaire installés en France à fin 2015
10 fois moins de production, pour une population 20 fois moins nombreuse mais qui consomme 2 fois plus

On est sur la même proportion d'EnR que les chinois pour l'électricité!

GillesH38 a écrit :

mobar a écrit :

China ended 2015 with about 120 GW of wind power, 43 GW of solar,

Les objectifs de la France serait ils à ce point ridicules?
11 GW d'éolien et 6 GW de solaire installés en France à fin 2015
10 fois moins de production, pour une population 20 fois moins nombreuse mais qui consomme 2 fois plus

On est sur la même proportion d'EnR que les chinois pour l'électricité!

vu que l'éolien demande en back up des capacités équivalentes de production pilotables (c'est à dire en pratique thermique ou hydraulique, mais pas nucléaire), c'est au contraire un exploit, bien mieux que les chinois.

mobar a écrit : elles permettent de produire lors des creux de consommation des énergies stockables qui seront disponibles lors des pics, tout en assurant flexibilité et compétitivité

GillesH38 a écrit :

mobar a écrit : elles permettent de produire lors des creux de consommation des énergies stockables qui seront disponibles lors des pics, tout en assurant flexibilité et compétitivité

évidemment ce n'est pas les creux de consommation qui nécessitent des backs ups mais les creux de production. Après tes "énergies stockables", il va bien falloir un dispositif pour les convertir en électricité, et ce dispositif, c'est ... une centrale thermique ou hydraulique. Donc je maintiens : il faut une capacité de production installée en thermique ou en hydraulique équivalente à celle intermittente, même si ce sont des centrales à gaz produit par des renouvelables ou des STEP.

mobar a écrit : Pas seulement, elle permettent aussi de transformer une énergie non stockable et intermittente, l'électricité en énergies stockables, le gaz ou les liquides de synthèse, qui peuvent être utilisés directement pour alimenter des "utilités" qui ne sont pas accessibles à l'électricité du réseau : transport, chimie, matériaux ...

Il suffit pour cela que la capacité de production design du mix d'électricité renouvelable soit supérieure à la demande minimale du réseau électrique à tout instant.

GillesH38 a écrit :

mobar a écrit : Pas seulement, elle permettent aussi de transformer une énergie non stockable et intermittente, l'électricité en énergies stockables, le gaz ou les liquides de synthèse, qui peuvent être utilisés directement pour alimenter des "utilités" qui ne sont pas accessibles à l'électricité du réseau : transport, chimie, matériaux ...

et alors ? je te parle des besoins en électricité. Que tu fabriques d'autres trucs avec si tu veux, il n'en reste pas moins qu'il y a un réseau électrique et qu'il faut l'alimenter quand il y a de la demande.

Il suffit pour cela que la capacité de production design du mix d'électricité renouvelable soit supérieure à la demande minimale du réseau électrique à tout instant.

c'est très exactement ça le problème: comment es tu sur qu'un mix d'éolien et de renouvelable produise toujours plus que la demande? et ce n'est pas la capacité de production qui compte mais la production, c'est pas du tout pareil !

mobar a écrit : C'est très simple, il suffit de planifier
Si au cours de l'année a, ta production est inférieure à la demande estimée de l'année a+1, tu sais que tu dois installer une capacité de production qui te permettra de combler le déficit attendu.

GillesH38 a écrit :

mobar a écrit : C'est très simple, il suffit de planifier
Si au cours de l'année a, ta production est inférieure à la demande estimée de l'année a+1, tu sais que tu dois installer une capacité de production qui te permettra de combler le déficit attendu.

ça n'a rien à voir avec la production annuelle, je te parle de production instantanée.. Aucun des exemples que tu donnes n'exige une adaptation entre flux entrants et sortants ajustés en permanence à quelques % près. L'électricité si. Si tu ne tiens pas compte de ça, ce n'est pas la peine d'en discuter avec toi !

Electricité renouvelable en France : record de raccordements en 2016


13 février 2017 actu-environnement.com

Avec près de 2.200 MW raccordés en 2016, les renouvelables affichent une stabilité depuis trois ans. L'éolien atteint un nouveau record, alors que le photovoltaïque marque encore le pas, loin du record de 2011.

En 2016, 2.188 mégawatts (MW) de capacités de production renouvelable ont été raccordées au réseau électrique français. Ce résultat est dans la lignée des deux années précédentes au cours desquelles un peu plus de 2.000 MW ont été installés. Il reste toutefois inférieur au record de 2011 (plus de 2.500 MW). L'éolien compte pour 62% de ces nouvelles capacités et le solaire pour 26%. Le parc total, en incluant l'hydraulique et la biomasse, est de 45.842 MW. Tels sont les principaux constats dressés par le neuvième panorama de l'électricité renouvelable publié le 10 février par RTE, le Syndicat des énergies renouvelables (SER), Enedis et l'Association des distributeurs d'électricité en France (ADEeF).

Par ailleurs, la production d'électricité renouvelable a atteint 94,7 térawattheures (TWh) en 2016. Elle a permis de couvrir 19,6% de la consommation électrique nationale, soit 0,9 point de plus qu'en 2015. Cette production s'inscrit en hausse de 6,5% sur un an, principalement grâce aux productions hydraulique et solaire. "Des conditions météorologiques particulières (fortes pluies au printemps, été ensoleillé et sec, voire caniculaire) ainsi que l'augmentation des capacités de production expliquent en grande partie cette évolution", indique le document. En revanche, la production éolienne reste stable, compte tenu de la faiblesse de la ressource au second semestre 2016.

L'éolien affiche un nouveau record

Sans grande surprise, l'hydraulique reste la première des énergies électriques de source renouvelable, avec 25.200 MW installés, soit 56% du total. L'éolien et le solaire représentent pour leur part 40% du total avec 18.400 MW. Toutefois, les auteurs du panorama expliquent qu'actuellement l'éolien et le solaire représentent 88% des nouvelles installations renouvelables. "Cette dynamique devrait se poursuivre, portée par les objectifs nationaux entérinés en avril 2016", estiment-ils, précisant que le cumul de la puissance installée se situe à 89% de l'objectif de 51.700 MW fixé à l'horizon 2018 dans le décret PPE.

En 2016, près de 1.350 MW d'éolien ont été raccordés au réseau, portant le total à 11.670 MW. Ce niveau de raccordement constitue un record, devant les années 2009 (1.246 MW installés) et 2014 (1.156 MW). A fin 2016, 78% de l'objectif 2018 fixé pour l'éolien dans la PPE est atteint. Pour les années à venir, le panorama fait état d'un volume de projets en développement de 8.200 MW d'installations éoliennes terrestres et 3.200 MW d'installations éoliennes offshore. Pour autant, l'atteinte de l'objectif n'est pas assurée : "pour respecter cet objectif, la croissance annuelle du parc devrait être portée à 1.665 MW par an, soit une augmentation de 24% du rythme observé sur les douze derniers mois".

Le solaire enregistre un nouveau repli

Du côté du solaire, les nouvelles installations ont atteint 576 MW, portant l'ensemble du parc à 6.772 MW. Le ralentissement de la filière se poursuit: le niveau des nouveaux raccordements est inférieur à celui de 2010 (689 MW) et très loin du sommet de 2012 (1.706 MW). La filière paye la "conséquence du peu de projets entrés en développement fin 2014 et début 2015", explique le panorama, ajoutant que cela "s'explique principalement par l'historique des appels d'offres".

Et pour les années à venir ? L'objectif 2018 est loin d'être atteint, puisque seulement 66% du chemin a été parcouru. Le volume des installations solaires en développement est de 2.279 MW, note le document. Mais la situation est contrastée en fonction du type d'installation. Le volume de demande de raccordement pour des unités de moins de 100 kilowatts (kW) subit le retard pris dans la mise en œuvre du nouveau tarif d'achat. "Prévu initialement à l'été 2016 [ce nouveau tarif] est maintenant attendu courant 2017", déplorent les professionnels. La Commission européenne vient tout juste de le valider. La tranche comprise entre 100 kW et 17 MW reste stable par rapport au dernier trimestre 2016. Globalement, ce segment pâtit "de l'absence de continuité des appels d'offres pendant plusieurs années". En 2017, les projets lauréats des appels d'offres lancés en novembre 2014 et mars 2015 devraient être raccordés. Pour la suite, le secteur devrait être porté par les appels d'offres de la Commission de régulation de l'énergie (CRE) : celui pour les centrales sur bâtiments et ombrières de parking lancé en septembre 2016 et celui pour les centrales au sol de puissance comprise entre 500 kW et 17 MW d'août 2016.

Enfin, le parc de production électrique à partir de la biomasse a progressé de 215 MW, pour atteindre 1.918 MW. "La filière bois énergie atteint l'objectif fixé par la PPE à l'horizon 2018 et 75% du scénario bas 2023", note le document. Quant à l'hydraulique, il reste stable avec l'ajout de 51 MW.

Sortie du nucléaire : les rêves de la gauche
Après son accord avec les Verts, Benoît Hamon promet la fin du nucléaire dans 25 ans. Mélenchon est sur la même ligne. Une promesse très osée.

PAR MICHEL REVOL le 25/02/2017 Le Point.fr

Enfoncé, François Hollande ! Pressé par ses alliés écologistes, le candidat socialiste promettait en 2012 de réduire la part du nucléaire à 50 % dans la production nationale d'électricité en un peu plus de dix ans, contre 75 % alors. Une promesse de campagne consignée dans la loi, même si rien – ou presque – n'a été fait depuis pour la satisfaire. Cinq ans plus tard, Benoît Hamon change de braquet. Le candidat socialiste, qui vient de nouer une alliance avec l'écologiste Yannick Jadot, promet « la sortie progressive et intégrale du nucléaire, avec objectif d'y parvenir à l'horizon d'une génération, soit 25 ans, avec fermeture des premiers réacteurs durant la mandature [...] ».

En clair, en 2042, les 58 réacteurs de l'Hexagone seraient fermés – l'EPR de Flamanville s'ajoutant sans doute à la fournée une quinzaine d'années après sa mise en service et plus de dix milliards d'euros investis ! Le pays s'alimentera donc en énergie par la seule force du vent, du soleil, de l'eau et de quelques autres sources renouvelables comme la biomasse – si Benoît Hamon accède à l'Élysée et si ses successeurs maintiennent cet objectif.

Jean-Luc Mélenchon est sur la même ligne, bien qu'il laisse aux centrales un peu plus de temps à vivre. Le candidat de La France insoumise promet une énergie intégralement renouvelable en 2050 – ce qui suppose l'arrêt complet des réacteurs à cette date, dans un peu plus de trente ans. De son côté, Emmanuel Macron est plus ambigu. Il conserve l'objectif de la loi de transition énergétique (50 % en 2025), bien qu'il ait voulu faire d'EDF un champion du nucléaire lorsqu'il était à l'Élysée et à Bercy. Il a ainsi poussé pour que l'électricien vienne au secours d'Areva et investisse dans les EPR d'Hinkley Point, en Angleterre.

Du pain sur la planche

La prudence de Macron se comprend. L'objectif des deux autres candidats, Benoît Hamon et Jean-Luc Mélenchon, est en effet difficilement tenable. En soi, la volonté de produire toute l'énergie consommée en France grâce au vent ou au soleil est compréhensible. Si le parc nucléaire hexagonal n'a jamais connu d'accidents majeurs, les précédents, dont la catastrophe de Fukushima, obligent à réfléchir à l'avenir de la filière (qui inclut la question des déchets). Mais les moyens d'y parvenir semblent irréalistes, surtout dans un délai si court. Déjà, l'objectif de la loi votée durant le quinquennat (les fameux 50 %) est inatteignable. « Pour le réaliser, il aurait dès maintenant fallu entamer la fermeture de 15 à 20 réacteurs. On n'en prend pas le chemin ! » remarque Jacques Percebois, professeur à l'université de Montpellier et président de la commission Énergie 2050. Seul l'arrêt des deux réacteurs de Fessenheim est entamé. Mais on n'en est qu'au tout début du processus, aisément réversible par un autre gouvernement.

Imaginons pourtant qu'une fois installés à l'Élysée Benoît Hamon (hypothèse 1) ou Jean-Luc Mélenchon (hypothèse 2) veuillent tenir leur promesse. Un nouveau PDG d'EDF, nommé à cet effet, engage les fermetures. Il a du pain sur la planche : il doit couper 58 réacteurs en vingt-cinq ans (hypothèse 1) ou en trente-trois ans (hypothèse 2). Évidemment, il faut anticiper dès mai 2017 ce cataclysme. Car nos 58 réacteurs représentent aujourd'hui l'essentiel de notre production d'électricité (75 %). Potentiellement, ils peuvent fournir 63,1 gigawatts d'électricité (c'est la puissance installée), alors que l'ensemble des capacités d'énergies renouvelables hors hydraulique (éolien, solaire...) ne représente qu'environ 20 gigawatts. Et encore, on ne parle là que de puissance « installée » : une éolienne ne fournit de l'électricité que lorsqu'il y a du vent, un panneau solaire que quand le soleil brille. La puissance installée n'est pas la puissance fournie. Une éolienne n'utilise environ que 20 % de sa capacité, par exemple. Pour compenser l'arrêt des centrales, il faudrait donc installer dès aujourd'hui beaucoup, beaucoup d'éoliennes et de panneaux solaires, et accélérer l'essor des bioénergies, comme la biomasse.

Les éoliennes patinent

L'ennui, c'est que l'effort actuel n'est pas à la mesure de l'ambition. Le nombre de parcs d'éoliennes a chuté entre 2011 et 2013, avant de se redresser. On est donc loin du compte : les éoliennes n'ont produit en 2016 que 4 % de l'électricité française, et il faut compter en moyenne sept longues années entre la décision d'implanter un parc éolien et les premiers watts fournis par ce parc. Le solaire, de son côté, patine un peu : le nombre de panneaux reliés au réseau en 2016 est le plus faible depuis 2009.

« On investit déjà plus de deux milliards d'euros chaque année dans les énergies renouvelables, on ne peut pas faire beaucoup plus », se défend-on à EDF. L'Allemagne, qui a décidé de sortir du nucléaire (en partant d'un parc de centrales bien moindre que le nôtre), a opté pour une autre solution, au moins transitoire : relancer les centrales à charbon, qui polluent à qui mieux mieux le ciel allemand. Pas sûr que nos écologistes adorent...

L'État obligé de mettre la main à la poche ?

Autre problème en ces temps de disette budgétaire, la fermeture des centrales coûterait une fortune à EDF – donc au contribuable. L'État se priverait d'une manne financière, alimentée pour l'essentiel par les centrales : il prend dans les caisses d'EDF environ 2 milliards d'euros chaque année au titre des dividendes. De même, l'État serait sans doute obligé de mettre la main à la poche pour financer le démantèlement des centrales, EDF étant très endetté. À titre d'exemple, l'entreprise publique a mis de côté, l'an dernier, 23,6 milliards d'euros pour dépecer neuf réacteurs seulement !
Lire sur ce sujet : « EDF, le chantier du siècle »

Les candidats de gauche (et du centre) semblent pourtant oublier un point essentiel : un gouvernement ne peut, formellement, contraindre EDF à fermer ses réacteurs. Certes, le PDG – Jean-Bernard Lévy, en l'occurrence – est nommé par les pouvoirs publics. Mais l'entreprise est propriétaire de ses 58 réacteurs. Si l'autorisation administrative de les exploiter et de les fermer appartient à l'État, sous la forme de décrets, le feu vert doit d'abord être donné par le conseil d'administration d'EDF, au sein duquel l'État n'est pas majoritaire. Sans son accord, rien ne se fait. Avenue de Wagram, dans les couloirs du siège de l'électricien, il y a de fortes chances pour que les promesses électorales de 2017 soient accueillies comme celles de 2012 : avec circonspection.

Remundo a écrit :Hamon, Melenchon et tous les autres ne seront plus au pouvoir dans 25 ans, d'ailleurs ils n'y sont même pas encore. Donc ils peuvent promettre...