oleocene.org

C'est à inventer, mais combien de temps ça prendra en cas de crise ?
Si c'est plus de quelques semaines, c'est trop. Si la production s'effondre, si elle est disons réduite de moitié d'une année sur l'autre, alors que les lieux et les modes de production et de distribution n'auront pas changé, qu'est-ce qu'on fait ? Ma réponse, c'est : on meurt en masse.
Bien sûr, on peut penser que ça ne se produira pas si vite.
Je crains plutôt que la production baisse doucement, avec un système qui restera le même, et des franges de la populationde plus en plus importante qui crèveront, dans l'incapacité d'agir.

Geispe a écrit :oui, mais s'il le faut, on peut vivre avec le quart de ce que nous consommons. Même par la suite les besoins ne doivent pas être calculés sur notre modèle de consommation d'aujourd'hui, mais il faut en faire un nouveau : zéro gaspillage (çà fait déjà tout un paquet en moins), consommation réduite à l'optimal et pas de surconsommation, (autre type d'aliments, absence d'aliments incitateurs à consommer, aliments plus nourrissants donc besoins de moins en concommer)etc... c'est à inventer...

Accessoirement, on sera globalement en bien meilleure santé, plus de trou de la Sécu ! Effet pervers : chomage chez les médecins et dans les hopitaux. Mais il y aura du boulot dans les champs.

fabinoo a écrit : C'est à inventer, mais combien de temps ça prendra en cas de crise ?
Si c'est plus de quelques semaines, c'est trop. Si la production s'effondre, si elle est disons réduite de moitié d'une année sur l'autre, alors que les lieux et les modes de production et de distribution n'auront pas changé, qu'est-ce qu'on fait ? Ma réponse, c'est : on meurt en masse.
Bien sûr, on peut penser que ça ne se produira pas si vite.

La crise brutale n'est pas certaine. En tout cas pas partout.
On a au moins 50 ans devant nous avec une baisse régulière du pétrole. L'adaptation progressive est gérable.

sceptique a écrit : La crise brutale n'est pas certaine. En tout cas pas partout.
On a au moins 50 ans devant nous avec une baisse régulière du pétrole. L'adaptation progressive est gérable.

Alors à quoi ça sert qu'on discute dans 50 ans on est soit grabataire soit mort arff.

Alors à quoi ça sert qu'on discute dans 50 ans on est soit grabataire soit mort arff.

tu n'es pas sûr que ce soit dans cinquante ans : avec trois milliards de consommateurs chinois et indiens, çà m'étonnerait qu'on aille aussi loin. Et si demain il y a un gros conflit çà peut s'arrêter net.
Et pourquoi discuter : parce qu'on s'intéresse à nos descendants et à nos enfants pardi...

Pour ce qui est du modèle, il ne faut pas se baser sur le modèle occidental, mais chercher sur la planète celui qui parvient à être parfaitement heureux tout en consommant raisonnable... pour ne pas dire le moins possible, vu que le souci doit être d'avoir de la suffisance pour tous.

sceptique a écrit : On a au moins 50 ans devant nous avec une baisse régulière du pétrole.

Ok pour la discussion du futur de nos descendants (quel monde pourri ils auront si on continue à polluer pendant 50 ans ) mais apparement sceptique est très optimiste, c'est pour ça que j'ai réagi.

Il faudrait s'entendre sur le sens d'optimiste. Pour moi, Sceptique est pessimiste, il pense qu'on en a encore pour 50 ans de cette vie de m..
Je suis optimiste, je pense que ca va se casser la gueule vite fait et qu'on va enfin pouvoir vivre.

On peut voir les choses comme ça
Dison qu'il est sceptique en ce qui concerne le PO à en lire ce post.

Loup Espiègle a écrit : Dison qu'il est sceptique en ce qui concerne le PO à en lire ce post.

Je reprends calmement : aprés le Peak Oil (que je ne nie pas) on va avoir une lente décroissance qui au bout de 50 ans nous laissera le quart du pétrole actuel. Mes sources : ASPO, Oleocene, ... (que des gens vraiment pas serieux).
Les catastrophistes et autres millénaristes existent depuis des centaines d'années. Il y a eu des catastrophes locales, certes, mais globalement l'humanité s'est toujours adapté et elle continuera. Il est possible de guider cette adaptation. Il me semble meme que c'est le but premier de ce forum.

Ok, je suis d'accord avec toi sur ce qui est de la décroissance mais :

sceptique a écrit :Il y a eu des catastrophes locales, certes, mais globalement l'humanité s'est toujours adapté et elle continuera.

Si le PO est pour dans dix ans, ET si les Humains ne s préparent pas (en continuant à consommer, polluer etc), la mondialisation sera omniprésente AMHA. Et c'est fragile comme organisation de société, selon moi.

He la! Je ne tiens pas a etre assimile a un catastrophiste ou millenariste. Je ne vois simplement pas comment les gens iront bosser sur des conneries quand ils auront besoin de manger. Le systeme ne fonctionne que dans un tout qui coince au moindre soubressaut. On ne peut prendre exemple sur rien puisque l'humanite n'a jamais ete confronte a un tel probleme.
Je prends mes sources au meme endroit que toi, j'ai une lecture differente.
Que va tu faire quand Airbus fermera ses portes? Bonjour la file de chomeurs.

Je reprends calmement : aprés le Peak Oil (que je ne nie pas) on va avoir une lente décroissance qui au bout de 50 ans nous laissera le quart du pétrole actuel. Mes sources : ASPO, Oleocene, ... (que des gens vraiment pas serieux).

tu penses alors que la Chine et les USA vont "lentement décroitre' et nous filer notre part de pétrole ?

Il faudrait s'entendre sur le sens d'optimiste. Pour moi, Sceptique est pessimiste, il pense qu'on en a encore pour 50 ans de cette vie de m..
Je suis optimiste, je pense que ca va se casser la gueule vite fait et qu'on va enfin pouvoir vivre.

dans ma série psychédélic changement de dimension dans l'après-pétrole çà m'en rappelle une autre encore - peut-être déjà parlé mais pas sûr - et donnant lieu à un petit exercice amusant : la civilisation moderne est un monde expérimental, provisoire et artificiel. Après le pétrole nous retournons dans le vrai monde, car aujoud'hui nous sommes dans le monde des extrêmes, le monde à l'envers ; avec la fin du pétrole nous passons... de l'autre côté du miroir. Or là, nous ferons tout à fait tout le contraire de ce que nous faisons ici aujourd'hui : le contraire de courir, s'entretuer, polluer, tout casser, travailler, manger trop, être malades et déprimés, etc.. etc..
bon, j'y vais déjà, hein

Geispe a écrit :tu penses alors que la Chine et les USA vont "lentement décroitre' et nous filer notre part de pétrole ?

Il suffira d'y mettre le prix.

Les USA font tout pour que le pétrole reste un marché mondial fonctionnant selon les principes du libre-échange. Cela les arrange (dans ce type de marché, le plus riche est forcément avantagé - rappelez-vous la stratégie gagnante au Monopoly) et cela arrange l'Europe et le Japon qui sont un peu moins riches, mais suffisamment quand même pour se payer du pétrole (et du gaz et du charbon) au prix fort.

Enfin, je rappelle que Chichi a déclaré que nos bombes H serviront à défendre nos approvisionnements.

Il suffira d'y mettre le prix.

oui, mais comme on est déjà en faillite maintenant ?

Si la dose d'énergie commence à devenir insuffisante, le plus probable, c'est qu'il ne se passera quasiment rien pendant un certain temps. Et puis quand on atteindra certains points de résistance, on aura des craquements brutaux, plus ou moins violents et étendus. Je doute qu'il soit possible d'évaluer à quel niveau se situeront ces points de rupture, et donc d'en prévoir la date, ni de prévoir l'importance que prendront chacune de ces ruptures.
Il peut très bien y en avoir une multitude de petites, ou bien un nombre limité de moyenne importance, ou bien une seule brutale et définitive (scénario de Geispe). Il n'est donc pas impossible d'avoir une relativement lente décroissance de l'approvisionnement en pétrole initiant des chocs brutaux, pouvant mener soit localement, soit internationalement, à la syncope du système, provisoire ou définitive.