oleocene.org

the_oliver_2000 a écrit :. Comment fait la Russie pour se débarasser de ses dollars au profit de l'euro ?

Surtout que sur un autre fil , il est dit qu'ils ont négocié un max de petrole aux chinois pour 20 ans et en dollars !(green washing!)

porteco a écrit :Les USA ne possèdent pas de MP

Première nouvelle ! Tu voulais dire qu'ils n'ont pas suffisamment basé leur économie sur les MP dont ils disposent ?

porteco a écrit :Parallèlement, l'outil de production n'a jamais été modernisé et aucune recherche n'a été entreprise dans le but d'attaquer les marchés futurs

Tu dis toi-même plus haut dans ton message que c'est également le cas de le Russie (mais que ce n'est pas grave parce qu'une modernisation est possible justement).

Et bien elle rapatrie des Roubles contre des dollars sur le marché des changes.
Comme le rouble vaut de moins en moins, elle dépense de plus en plus de dollars. Comme le Rouble est faible par rapport au dollar, que ce dernier sert au marché international et que le Rouble est sa propre monnaie, personne ne peut l'en blamer et elle trouve autant de clients qu'elle veut.
Quand il restera peu de Roubles à l'extérieur de la Russie, il est même possible (mais pas certain) que la BCR joue le jeu de la "dévaluation virtuelle" (du genre ancien Franc/ nouveau Franc). Auquel cas 1 Rouble pourrait, par exemple, valoir 100 roubles. Comme elle sera la seule à détenir des Roubles, elle ne lésera personne mais aura dévaluer de 100 !.
Plus tard, elle ré-évaluera le Rouble et le tour est joué. Si à ce moment le dollar s'est cassé la figure, elle sera encore plus gagnante.
Deuxième avantage, en rentrant des Roubles, elle ne fait pas tourner la planche à billet.
Troisième avantage, avec un Rouble faible, elle favorise ses exportations. Elle vend des MP qu'elle se fait payer en partie en Roubles et en partie en Euros ou en une autre monnaie forte.
En même temps (mais ça c'est un secret ), elle échange des Roubles contre des Euros avec les pays de l'Ex-bloc de l'Est déjà dans la zône Euro. Comme la Russie relève encore ses taux d'intérêt (dernière remontée de 100 points le 9/2/2009 alors que les autres pays les baissent), le Rouble est intéressant car le taux d'intérêt de la BC équivaut pour la monnaie du pays à un rendement....et "ça rend service" à la BCE car il y a moins de monnaie en circulation !
Après la crise, ces pays, auront des Roubles "chers" alors qu'ils les ont achetés "à bas prix" et en plus avec un rendement ! (Chuttt...mais il n'y a pas que les pays de l'ex-bloc de l'Est qui échangent des Roubles contre des Euros... mais il ne faut pas le dire aux américains ).
De plus, comme il y a fort à parier que d'ici peu, le dollar sera remplacé sur la scène inernationale par un panier incluant le Rouble et l'Euro...
Par contre, aux USA, le taux d'intérêt de la FED est de 0 ou presque. Donc 1 $ = 1$ (pas de rendement) !
Elle importe en dépensant ses dollars. Les importations Russes sont essentiellement des biens de consommations et souvent assez fortement taxés (5 à 20% et jusqu'à 570% pour certains produits de luxe). Les taxes sont obligatoirement payées en Roubles (http://www.customs.ru).
Petit à petit, les stocks de dollars diminuent donc.

Pourquoi parlez vous de doute ? Je peux me tromper bien sûr mais pas sur les bases ....quand même ! C'est mon boulot, je suis plongé dedans toute la journée...surtout depuis 2 ans . Je suis consultant en politique internationale, droit international et développement économique, surtout spécialisé dans les Etats-Unis.
Et puis, toutes ces données sont vérifiables !

Pour le nombre de logements neufs : Je n'ai pas le chiffre exact en tête mais c'est de l'ordre de 100 millions !
C'est facile à se faire une idée :
Les mises en chantier, le chiffre de janvier est tombé aujourd'hui, est de 520.000 environ, corrigé à 465.000.
Ces chiffres ont baissé d'environ 55% sur 1 an et d'environ 80% par rapport au pic des années "dorées". Dans ces années,les meilleurs mois voyaient 1 millions de mises en chantier. En moyenne, sur 1es "15 années dorées" 1990 -->2005, les mises en chantier ont été de 650.000 par mois.
Donc sur 15 ans : 650.000 x 15 x 12 = 117 millions de logements
Sur 10 ans : 650.000 x 10 x 12 : 78 millions de logements
Le chiffre de 80 millions est donc le bon !

Pour le reste :
- Les USA ne disposent pas de MP au niveau de leurs besoins, loin s'en faut ! Ils importent la quasi totalité ! Ce n'est pas le pétrole Texan qui peut subvenir aux besoins des USA !!!

- Les Russes ont le temps pour moderniser, le cas échéant, leurs outils de production. Si un jour, ils décident de fabriquer des voitures ou autres, ils le feront progressivement et certainement alors, avec l'aide de l'Europe.
Les USA, peuvent aussi, bien sûr, rendre leurs usines compétitives mais en revanche, ils devraient le faire IMMEDIATEMENT si ils voulaient pouvoir fabriquer des voitures en accord avec la demande mondiale. Or, rien n'est prêt ni prévu ni conçu pour cela. Ils n'ont de plus, plus les budgets nécessaires (rappellons que les big 3, demandent des fonds à l'état).
Il restera, en plus, les modèles à concevoir, les ingénieurs à former...
Or, pour les USA, la survie des Big-3 est une question de semaines ou de mois ! On estime que pour mettre leur outil de production aux "normes" de la mondialisation, il faudrait au minimum 2 ans avec un budget de plusieurs centaines de M$ !

- Pour le "pétrole aux Chinois", comme je le disais " signant un accord "hors dollar" (même si décompte inter en $) avec la Chine""... parce que tous les comptes visant les MP sont faits en $, monnaie d'échange internationale. Cela ne veut pas dire que la transaction est faite en $ !!!
Les Chinois et les Russes ne sont pas fous ! Ils ne vont pas, entre eux, se payer avec l'argent US qui ne vaut pratiquement plus rien et alors qu'ils cherchent tous les moyens pour s'en défaire et que tout est fait actuellement pour chercher un remplaçant au système $ inter !!! ....qui plus est, pour une transaction sur 2 décennies ???? !!!!! ?????

C'est beau la mondialisation. Le respect de l'autre, l'amitié entre les peuples, le respect des cultures

AFP - L'avenir du constructeur automobile suédois Saab, abandonné au bord de la route par le géant américain General Motors et menacé d'une faillite immédiate, est plus incertain que jamais après le refus de l'Etat suédois d'en devenir propriétaire.

Le gouvernement de centre droit a répété mercredi qu'il refusait de devenir actionnaire de Saab, même s'il pourrait toujours lui accorder les garanties financières pour un emprunt de 5 milliards de couronnes (450 millions d'euros) auprès de la Banque européenne d'investissement (BEI).

"L'Etat suédois n'est pas prêt à posséder des usines automobiles. (...) Nous ne jouons pas au Monopoly. (Les contribuables suédois) n'ont pas demandé de devenir propriétaire d'usines", a déclaré la ministre des entreprises Maud Olofsson lors d'une conférence de presse mercredi à Stockholm.

"Les électeurs m'ont choisi parce qu'ils veulent des crèches, des hôpitaux et des policiers. Pas pour acheter des constructeurs automobiles qui font des pertes", a-t-elle également affirmé à la radio suédoise.

General Motors, qui avait acquis Saab en deux moitiés en 1990 et 2000, a lancé une sorte d'ultimatum mardi en menaçant de placer le suédois en faillite "dès ce mois-ci" s'il n'obtenait pas d'aide du gouvernement suédois. GM, lui-même au bord du gouffre, a dit qu'il ne serait plus propriétaire de Saab d'ici la fin de l'année, et qu'il voulait en faire "une activité indépendante".

En raison des pertes chroniques affichées par Saab depuis 20 ans -le dernier bénéfice remonte à plus de dix ans, selon Saab lui même- la seule piste possible est celle d'un repreneur, explique Mikael Wickelgren, expert de l'industrie automobile suédoise et professeur à l'école supérieure de Skövde.

"Or, il n'y a pas d'acheteur pour Saab. Aujourd'hui Saab a deux choses à vendre: une marque et une usine. Mais en ce moment, personne ou presque ne cherche à acheter une usine. Ne reste donc que la marque, mais là encore il y a peu d'entreprises en bonne santé", observe-t-il.

Sans nationalisation, sans repreneur, "ils n'ont pas vraiment d'option. Les perspectives sont très mauvaises", conclut-il.

Les syndicats de Saab veulent tout de même voir du positif dans les annonces de General Motors. "Ce que nous observons aujourd'hui, c'est qu'ils ne vont pas fermer Saab immédiatement, comme certains le craignaient hier" mardi, a déclaré à l'AFP le représentant de l'influent syndicat de l'industrie IF Metall, Paul Aakerlund. "Maintenant, nous devons essayer de trouver une solution", a-t-il ajouté.

Saab, dont la baisse continue des ventes depuis plusieurs années s'est brutalement accélérée avec la crise, emploie près de 4.100 personnes dont 3.700 dans son fief de Trollhättan, dans le sud-ouest de la Suède. Près de 15.000 emplois sont menacés s'il venait à disparaître, selon les syndicats.

La marque souffre d'une gamme vieillissante, alors qu'elle avait bâti son image sur son design et ses innovations techniques, et ses ventes ont plongé de 38% au quatrième trimestre sur un an, à seulement 17.900 véhicules.

En 2008, le suédois a vendu 93.300 voitures, alors qu'il en vendait encore plus de 120.000 trois ans auparavant.

Rumeurs de faillite de SAAB ce matin.

Une réflexion : en 2007 les ventes de Hummer étaient à -25% en un an. tout le monde se gaussait du naufrage de Hummer, symptome de l'époque, fin d'un symbole etc.

On rigolait bien.

Aujoud'hui c'est l'industrie automobile dans son ensemble, des USA à la Chine, de Lada à BMW, qui connait les mêmes baisses de ventes

Et Zou! a écrit :. Hélas je ne peux que constater que les posteurs les plus intéressants et les plus documentés ont déserté ou sont en passe de le faire

Au lieu de te demander ce qu'OLEO peut t'apporter , demandes toi ce que TU peux lui apporter.

kercoz a écrit : Au lieu de te demander ce qu'OLEO peut t'apporter , demandes toi ce que TU peux lui apporter.

John Fitzgerald Kercoz ?

Raminagrobis a écrit : John Fitzgerald Kercoz ?

J'ai pas pu résister.

Kercoz, réponse sur le topic "approprié" dixit MrLargo

Saab mis en redressement judiciaire.

Cette mesure permettra au moins aux fournisseurs de récupérer quelques sous...

Rammstein

rammstein a écrit :Saab mis en redressement judiciaire.

Cette mesure permettra au moins aux fournisseurs de récupérer quelques sous...

Rammstein

Au contraire: si le RJ en Suède est comme en France, ils seront les derniers servis...

Ben non : placé en redressement judiciaire, Saab (ou plut1ôt osn administrateur) devra rembourser, dans la mesure de ses moyens encore disponibles, les fournisseurs. Ils y laisseront des plumes, mais c'est toujours mieux qu'une mise en faillite de Saab, qui supprime tout recours pour les créditeurs et fournisseurs.

J'ai bon ?

Rammstein

Cela dépend du droit des affaires local.
Le plus souvent quand une entreprise a des soucis les créanciers réclament leur dû. Hors, d'après la loi, ceux-ci sont "ordonnés" :
Par exemple (ce n'est pas la réalité !), le fisc passe en premier, l'URSSAF (ou équivalent) en deuxième, les banques en troisième, et les fournisseurs en dernier. Autant dire que pour eux il ne reste que les yeux pour pleurer ...

C'est pourquoi, quand une entreprise commence à avoir des soucis les fournisseurs demandent à être payés "au cul du camion" selon l'expression. Ce qui aggrave encore les difficultés ...

En plus dans une filiale d'une multinationale comme SAAB la maison mère a tendance à vider la filiale de sa substance. C'est ce que craint le gouvernement allemand pour OPEL.