marocain a écrit :sceptique a écrit :Petit calcul : En prenant par exemple 7 l/100 pour 13 000 km annuel une voiture consomme 900 litres soit 6 barils/an. Pour un million de voitures cela fait 1 000 000 * 6 / 365 à peu près 16 000 b/j. Et 280 000 b/j pour 17 millions de voitures.
Il faut donc relativiser. Surtout le fait que 1 Mb/j même si c'est tout juste 1% de la production mondiale (85 Mb/j) cela permet de faire rouler près de 60 millions de voitures (aux conditions "optimistes" ci-dessus) !
17 millions c'est l'augmentation du parc, pas le parc en lui meme, pour avoir la taille du parc, il faudrait intégrer et diminuer du nombre de véhicule qui partent a la casse.
une augmentation moyenne de 17 millions/ an pendant 10 ans ca fait 2.800.000 b/j en 2020 rien que pour la chine, c'est intenable.
Implicitement (d'après le post cité), il s'agissait bien de l'augmentation du parc. En effet, la Chine est un marché neuf et donc a peu de vieilles voitures. J'imagine que l'équivalent des vieilles voitures françaises qui partent en Afrique (ou ailleurs) se passe en Chine entre les zones riches et les moins riches. Et donc les rares vieilles voitures sont recyclées dans les zones pauvres.
Maintenant, à cet aune, 2.8 Mb/j en plus pour les voitures en Chine en 2020 il faut aussi intégrer les besoins liés :
GillesH38 a écrit :sauf que bien sûr les gens qui deviennent assez riches pour acheter des voitures achètent aussi plein d'autres trucs qu'il faut fabriquer et transporter, exigent des services publics, et se mettent à partir en vacances, donc en réalité la consommation augmente deux ou 3 fois plus vite ! et on voit tout de suite qu'on n'arrivera jamais à faire atteindre ce niveau de vie à un milliard d'individus de plus ...
En pratique x2 ou x3 (je suis assez d'accord avec Gilles), il faut plutôt donc compter 6 à 8 Mb/j
en plus pour la Chine.
Pourquoi dire intenable ?
Si la production ne peut pas suivre, les prix vont suffisamment monter pour :
1) Dissuader ces consommateurs chinois.
2) Provoquer l'abandon de la demande par d'autres consommateurs.
En fait, un panachage des deux.
A quel prix on abandonne ?
Ou plutôt, débat récurrent sur Oléocène, quand, par exemple, le prix augmente de 20% cela fait baisser la consommation de quelle fraction et au bout de combien de temps ?
Je parle d'une augmentation pérenne pas des flambées (
) sans lendemain qui déclenchaient un post enthousiaste toutes les 5 minutes dans "ça monte".
Je dirais que le niveau actuel aux alentours de 70-80$ me paraît réaliste après plus d'un an de relative stabilité. A comparer au niveau "stable" d'il y a 10 ans. En gros un triplement. Pour dissuader combien ? Et bien j'ose donc :
En reprenant les prévisions historiques que Gilles (via l'EIA) nous fournit gracieusement, je dirais à la louche (il serait bon d'affiner) que l'extrapolation des courbes demandes/productions (identiques aux stocks près par définition) donnerait ceci :
de 1995 à 2000 7 Mb/j en plus
de 2000 à 2005 7 Mb/j en plus
sur 10 ans cela fait donc en moyenne 1.4 Mb/j en plus chaque année.
Or depuis 2005 on stagne en gros et en moyenne.
Il manquerait donc dans les 7 Mb/j par rapport au scénario "Business as Usual"
en rapprochant (audacieusement ?) ces 7 Mb/j manquants du triplement du prix, j'en déduis (tout aussi audacieusement) que les 6 à 8 Mb/j de conso supplémentaire de la Chine (sans même compter les petits copains du BRIC et autres) devraient provoquer un triplement du prix. Mais, à plus de 200$ le baril donc, combien auront jeté l'éponge ?
Attention, cependant, tout ceci n'est qu'extrapolations et spéculations oiseuses qui n'engagent que ceux qui les croient. Quant à moi, j'en reste à la vision à un an : 17 millions de voitures en plus (par définition moderne) cela fait une demande supplémentaire arrondie de 300 000 b/j soit avec le coefficient correcteur de Gilles (x2 ou x3) 600 à 900 kb/j. Ce qui est à la fois peu et beaucoup
Rendez vous dans 2-3 ans pour voir si l'extrapolation est fumeuse ou non.
En tout cas cette augmentation apparemment réduite va provoquer quelques "tensions". Et c'est un euphémisme.
Finalement, le terme utilisé par marocain "intenable en 2020" est incorrect mais dans le sens où le problème arrivera bien avant ! Surtout si les autres (Inde, Brésil, Russie et Co) augmente eux aussi leur consommation.
Comme quoi, quand on relativise ...
