oleocene.org

kercoz a écrit :Sur ta courbe , M.Largo, on peut aussi faire la remarque que la tendance qui etait exponentielle voudrait changer d 'equation .Ca lui occasionne un point d'inflexion (tangeante qui coupe la courbe).

Euh non, tu as mal vu. Sa courbe est une exponentielle, sur laquelle ont été ajouté 2 accidents du type pic +/-. Vu de façon isolé, ces accidents partent de 0 pour arriver à 0. Donc ajouté à l'exponentielle, ils partent d'un certain niveau pour arriver à un niveau plus élevé, vu que l'exponentielle a augmentée entre les 2. L'espèce de point d'inflexion vers la fin est en fait juste la sortie du 2è accident, mais si on poursuit la courbe, on retrouverait une exponentielle normale.
On pourrait faire un graphe avec l'exponentielle superposée à la courbe totale pour bien voir comment c'est construit.

Glycogène a écrit :, mais si on poursuit la courbe, on retrouverait une exponentielle normale.

Vraiment sur ?
La poursuite de l'expo n'est humainement pas possible . La logique voudrait une courbe corrective infléchie par la rareté .
Si l'expo reprend , c'est que le "clash" n'a pas été suffisant pour créer le point d'inflexion , et qu'il en faudra un autre .

kercoz a écrit :Vraiment sur ?

Oui, c'est le modèle le mrlargo ! Evidemment ce n'est pas la réalité ! à long terme c'est faux.
Mais tu commentais sa courbe en y voyant un point d'inflexion globale (la courbe se coucherait si on la poursuivait), alors que c'est juste local (la courbe reprend une croissance exponentielle si on la poursuit).

Glycogène a écrit :Mais tu commentais sa courbe en y voyant un point d'inflexion globale (la courbe se coucherait si on la poursuivait), alors que c'est juste local (la courbe reprend une croissance exponentielle si on la poursuit).

En effet zoom , on ne peut affirmer qu'il n'y a pas d'inflexion . Et s'il n'y en a pas c'est que l'essais de modif de trajectoire est raté .
Les comportements humains (conso, déchets , popu ..) suivent des exponentielles. J'ai toujours pensé que pour renverser cette tendance (vu l'inertie) , un point d'inflexion est necessaire mais impossible "ds la vraie vie" , du moins de façon cool . Donc cata obligatoire. On dirait que le système essaie des petites cata au lieu d'une grosse !
Sur sa courbe on dirait vraiment deux asymptotes a une verticale .

D'après son équation, il n'y a pas d'inflexion, c'est sûr !
Dans la réalité, il y en aura peut être une (et c'est même sûr à mon avis), mais là sur sa projection (courbe rouge), qui n'est donc que son modèle, il n'y en a pas.

c'est une courbe avec le barril et l'euro comparé au dollar. l'axiome: baisse du dollar entraine hausse du barril n'est pas évidente sur le long terme.en particulier , le contre choc s'est fait avec une baisse du dollar ce qui était d'autant plus sévère pour les pays exportateur et notamment l'ex urss .de même à partir de 1999,la hausse du barril est concommittante de celle du dollar .ce n'est seulement qu'à partir de 2002 que l'on retrouve cette correszpondance qui n'est pas vérifié en ce moment .les amplitudes n'ont bien sur plus rien à voir depuis 1999, le gas ayant des mouvement bq plus important et la spéculation seule n'explique pas tout car celle-ci s'est également accentué sur la parité euro-dollar depuis 99.