oleocene.org

euh, tu pourrais lire ce que j'écris ?

mix diversifié géographiquement, temporellement, et techniquement

GillesH38 a écrit : 19 déc. 2017, 11:00 euh? tu peux etre un peu plus précis ? tu veux récupérer l'énergie solaire d'où, l'hiver à 8h du soir ?

Mais Gilles tu ne comprends donc vraiment rien !

C'est pourtant simple : tu mets x km2 de PV dans le Sahaa, une ligne HT de 100 GW (plutot plus d'ailleurs ...) jusqu'aux USA et tu as du courant à 8 h du soir en hiver. Et tu recommences avec l'Australie ou le désert de Gobi.
J'oubliais un détail. Pour les pylones à travers les océans il suffit de les contourner : la ligne depuis le Sahara passe par le Moyen Orient, la Russie, la Sibérie, l'Alaska et le Canada. I l y a juste le detroit de Bering à traverser.

Sinon, pour faire bonne mesure un gros paquet de PV sur la Lune (pas d'atmosphère -> excellent rendement). et tu envois le paquet d'énergie par micro-ondes. Prière de ne pas stationner dans la zone de réception : vaporisation garantie.

Vraiment, tu me déçois beaucoup.

Remundo a écrit : 19 déc. 2017, 11:06 euh, tu pourrais lire ce que j'écris ?

mix diversifié géographiquement, temporellement, et techniquement

YAKAFAUCON.

On commence par le premier super méga géant pylone de 10 GW en direct current dans le jardin de Remundo.

sceptique a écrit : 19 déc. 2017, 15:56
Sinon, pour faire bonne mesure un gros paquet de PV sur la Lune (pas d'atmosphère -> excellent rendement). et tu envois le paquet d'énergie par micro-ondes. Prière de ne pas stationner dans la zone de réception : vaporisation garantie.

Vraiment, tu me déçois beaucoup.

désolé, je n'y avais pas pensé ... suis-je bete quand meme ! effectivement, il suffit d'accepter de payer un petit peu plus cher ...
et euh quand c'est l'hiver , à 20h, qu'il n'y a pas de vent.... et que en plus c'est la nouvelle lune ?

GillesH38 a écrit : 19 déc. 2017, 11:00 euh? tu peux etre un peu plus précis ? tu veux récupérer l'énergie solaire d'où, l'hiver à 8h du soir ?

Plus sérieusement ( ) il suffit d'un peu de bonne volonté et de se retrousser les manches :

1) D'abord on règle tous les problèmes politiques sur la planète qui entravent le développement économique et la sécurité. Tout le monde coopère.
2) On supprime tous les budgets militaires devenus inutiles et on récupère tous les moyens humains, matériels et financiers (qq milliers de milliards de dollars quand même) correspondants.
3) On reprend comme indiqué ci-dessus l'idée de DESERT_TECH (panneaux PV au sahara) mais aussi dans tous les déserts bien ensoleillés sur la planète. De façon à couvrir tous les fuseaux horaires. Pour les détails techniques Remundo a toutes les capacités requises avec l'aide bienveillante de Gilles.
4) On relie tout cela avec un super-mega-grid "all around the world" et des lignes THT à courant continu (pertes minimales). Avec les super méga géant pylone de 10 GW fournis aimablement par energy_isere (je pense toutefois pousser à 100 GW).
5) Comme tout le monde est de bonne volonté tout cela va très vite et on peut arrêter toutes les centrales nucléaires en 2025. Et pas seulement réduire à 50%. Vraiment la loi française la joue petit bras.
6) Du coup, Hulot et Macron paraissent ridicules ce qui plaira à certains.
7) Je me présente à la présidence mondiale avec au moins le vote de Phyvette (n'est ce pas ?)

Elle est pas belle la vie ?

Les gars vous êtes de mauvaise foi, et ce n'est pas bien.

Certes il est probable que le mixe EnR diversifié géographiquement de Remundo relève d'une confiance impressionnante dans la technologie.

Mais il demeure que sur le papier c'est faisable, on saurait faire cette quantité de PV sur une durée adéquate. Installer des câbles sous-marins, on sait faire depuis 150 ans. La plupart des télécommunications mondiales transitent par des câbles sous-marins. Pour le financement, ça ne coûterait sans pas la moitié de ce qu'a coûté le sauvetage des banques depuis 10 ans.

Faire un réseau électrique mondial n'est pas plus compliqué au fond que d'interconnecter les pays Européens.

sceptique a écrit : 19 déc. 2017, 17:42 7) Je me présente à la présidence mondiale avec au moins le vote de Phyvette (n'est ce pas ?)

Ma voie t'es acquise d'office.

phyvette a écrit : 19 déc. 2017, 17:47 Les gars vous êtes de mauvaise foi, et ce n'est pas bien.

Certes il est probable que mixe EnR diversifié géographiquement de Remundo relève d'une confiance impressionnante dans la technologie.

Mais il demeure que sur le papier c'est faisable, on saurait faire cette quantité de PV sur une durée adéquate. Installer des câbles sous-marins, on sait faire depuis 150 ans. La plupart des télécommunications mondiales transitent par des câbles sous-marins. Pour le financement, ça ne coûterait sans pas la moitié de ce qu'a coûté le sauvetage des banques depuis 10 ans.

Faire un réseau électrique mondial n'est pas plus compliqué au fond que d'interconnecter les pays Européens.

interconnecter des bits informatiques et des cables HT direct current de 10 GW c'est quand méme pas la méme chose.

Quand on voit que les Allemands arrivent pas à interconnecter le Nord et le Sud de leur pays pour ce qui serait nécessaire pour leur éolien, ça laisse réveur. C'est pas juste un probléme technique, mais d' acceptation sociale des lignes aériennes.

je vais faire mon chieur, mais des fois, dans les désert, voici ce qui arrive ...

on n'a pas des tempêtes de sables H24 dans le désert,

par ailleurs, on a une zone bien meilleure sur le plan géopolitique et climatique, c'est l'arc nord-méditerranéen. J'avais appelé de mes voeux un Eurotrec plutôt qu'un Desertec qui a capoté pour des raisons d'instabilités politiques, mais aussi parce que les Français nucléaristes ont savonné la planche aux Allemands.

Actuellement, c'est le Maroc qui "applique" Desertec à sa petite échelle et avec des transferts de technologies germaniques.

on pense éolien et solaire, mais on a d'autres leviers ; je pense que la géothermie profonde mériterait d'être sérieusement développée par ex. Par ex en France, 10 à 20 GW de géothermie profonde pourrait remplacer la petite variabilité supporté par les centrales nucléaires.

Et il n'y a pas que le mix électrique à stimuler. Promouvoir des cogénérations domestiques pour soulager le réseau en hiver, développer des biocarburants par thermolyse de déchets organiques...

en bref il faut se bouger ; aujourd'hui, on a un niveau de technique qui rend presque tout possible. C'est la volonté qui manque.

Remundo a écrit : 19 déc. 2017, 21:51 on n'a pas des tempêtes de sables H24 dans le désert,

je n'ai jamais dit qu'on n'aurait jamais d'électricité ! j'ai juste demandé ce qu'on ferait quand les EnR n'en produisent plus ?

par ailleurs, on a une zone bien meilleure sur le plan géopolitique et climatique, c'est l'arc nord-méditerranéen. J'avais appelé de mes voeux un Eurotrec plutôt qu'un Desertec qui a capoté pour des raisons d'instabilités politiques, mais aussi parce que les Français nucléaristes ont savonné la planche aux Allemands.

que ce soit sur l'arc méditerranéen ou au Sahara, il y fait toujours nuit en meme temps qu'en Europe, donc il reste toujours la même question : qu'est ce qui produit le courant à 20 H ?

Actuellement, c'est le Maroc qui "applique" Desertec à sa petite échelle et avec des transferts de technologies germaniques.

bien bien, donc tu as un exemple sous les yeux qui va pouvoir te permettre de répondre à la question : avec quoi le Maroc produit-il son électricité à 20 h ? là au moins on peut avoir une réponse claire

Et il n'y a pas que le mix électrique à stimuler. Promouvoir des cogénérations domestiques pour soulager le réseau en hiver, développer des biocarburants par thermolyse de déchets organiques...

en bref il faut se bouger ; aujourd'hui, on a un niveau de technique qui rend presque tout possible. C'est la volonté qui manque.

cogénération? cogénération avec quelle énergie au départ ???
y a un moment où il faut arrêter le bla-bla : on a 90 GW a produire pour satisfaire la demande , c'est l'hiver, il fait nuit, il fait froid, et on n'a pas de vent : on les produit comment, avec quels dispositifs, et alimentés par quoi ?

GillesH38 a écrit : j'ai juste demandé ce qu'on ferait quand les EnR n'en produisent plus ?

On joue aux cartes à la lumière d'une bougie ? Où pour le moins, on stop tout ce qu'il n'est pas indispensable de faire la nuit.

GillesH38 a écrit :y a un moment où il faut arrêter le bla-bla : on a 90 GW a produire pour satisfaire la demande

Ou pas.
La logique actuelle c'est qu'il faut produire plus, et ensuite on pousse les populations à consommer plus, et ensuite on nous explique qu'il est indispensable de produire plus.

On a vu au Japon que la réalité c'est qu'il est possible de s'adapter à une très forte baisse de production électrique. La réalité, c'est que produire plus est un choix politique pour le profit d'un petit nombre.

Gilles, continue de lire ce que j'ai écrit, tes questions relèvent de plus en plus de la mauvaise foi.

tu fus absent longtemps d'Oléocène suite au bug, si tu reviens pour jouer encore plus au con-intelligent qu'avant, tu pouvais rester déconnecté.

P.S. : à 20h, le Maroc pourrait produire l'électricité via des éoliennes recevant un régime de vents puissant et fiable (comme ceux brassés par Gilles sur Oléocène).

sherpa421 a écrit : 20 déc. 2017, 08:57 On joue aux cartes à la lumière d'une bougie ? Où pour le moins, on stop tout ce qu'il n'est pas indispensable de faire la nuit.

GillesH38 a écrit :y a un moment où il faut arrêter le bla-bla : on a 90 GW a produire pour satisfaire la demande

Ou pas.
La logique actuelle c'est qu'il faut produire plus, et ensuite on pousse les populations à consommer plus, et ensuite on nous explique qu'il est indispensable de produire plus.

bon ok, tu réduis la consommation. Du coup, tu réduis aussi probablement la capacité de production installée. Et donc quand il n'y a pas de Soleil et de vent, tu as toujours 5% de la capacité installée qui fonctionne - ça ne résout pas ton problème, tu n'as toujours pas la capacité qu'il faut pour répondre à la demande. L'intermittence, c'est valable quel que soit le niveau de production - ça a meme tendance à empirer plus les systèmes sont petits. C'est d'ailleurs pour ça qu'on s'est mis à faire des réseaux, au début, l'électricité disjonctait tout le temps (mais bien sur on en consommait bien moins que maintenant !!)

On a vu au Japon que la réalité c'est qu'il est possible de s'adapter à une très forte baisse de production électrique. La réalité, c'est que produire plus est un choix politique pour le profit d'un petit nombre.

je ne vois pas où tu vois une "très forte baisse" de la production électrique sur ce graphique :

ce que je vois, moi, c'est une forte hausse de la production thermique pour compenser la forte baisse de la production nucléaire !!

la baisse la plus sensible, elle n'a rien à voir avec les renouvelables, elle est au moment de la crise économique de 2008 ...

Remundo a écrit : 20 déc. 2017, 09:01 Gilles, continue de lire ce que j'ai écrit, tes questions relèvent de plus en plus de la mauvaise foi.

c'est plutot tes réponses qui relèvent de la mauvaise foi. Celui qui brasse du vent , c'est celui qui affirme des trucs vagues sans aucun chiffre derrière, pour dire ensuite qu'il a déjà répondu à la question ! tu n'as pas senti une légère ironie de la part des autres intervenants devant tes réponses ?

P.S. : à 20h, le Maroc pourrait produire l'électricité via des éoliennes recevant un régime de vents puissant et fiable (comme ceux brassés par Gilles sur Oléocène).

tellement fiable que selon le wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_au_Maroc, le Maroc produit 20 TWh de plus par an en thermique qu'en 1990 , et ... à peine 3 TWh de plus en EnR. Et c'est pas fini :

Les principaux projets pour la période 2016-2020 sont19 :

2016 : extension de la centrale Diesel de Dakhla par un cinquième groupe diesel (16,5 MW) et quatre groupes diesel à la centrale de Laayoune (72 MW) ;
2017 : extension de la centrale à charbon de Jerrada (320 MW, chantier démarré en 2014) ;
2018 : centrale à charbon de Safi (2 groupes de 693 MW), pour laquelle le nouveau port de Safi et son quai charbonnier seront mis en service fin 2017 ; elle appartient à Safi Energy Company dont les actionnaires sont Nareva, filiale du holding royal Société nationale d'investissement, pour 35 %, GDF-Suez (35 %) et la japonais Mitsui (30 %)25.
Le projet de centrale à charbon de Nador (2 groupes de 693 MW) est programmé pour satisfaire l’accroissement de la demande du pays en énergie électrique au-delà de 2020.

donc pour l'exemple, il faudrait que tu trouves autre chose ...

je ne sais pas pourquoi le serveur m'a déconnecté, mais bien sur, l'invité, c'est moi