oleocene.org

C'est du costaud, la 1ère compagnie asiatique, qui plus est japonaise

lien : polémique sur air france, veulent faire payer un deuxième siège (à 75% du prix) aux passagers trop gros pour tenir sur un siège qd l'avion est plein.

Je comprend pas trop l'histoire en fait, sur air france les sièges sont assez large même en classe éco, je pense que même quelqu'un de 100 kg peut tenir dedans (certes un peu à l'étroit)

A 100 Kg on n'est pas trop gros pour tenir sur un siège d'avion. On parle des vrais obèses (très répandus aux USA) de 140 Kg et plus.

la situation est relativement simple.
Soit le passage peut s'assoir sur un siège, soit il lui en faut 2.
Dans ce dernier cas; ça peut induire un passager payant de moins pour la compagnie.

Poids et volume sont les ennemis de l'aviation civile.

En fait, au delà de l'espace utilisé sur les sièges, le cout du surpoid n'est-il pas réel pour les compagnies ?

Parce que 140 KG multiplié par X personnes sur des milliers de bornes, cela représente du Kérosène en plus, tout simplement, non ?

Finalement, payer son billet au poids serait plus juste

Je suis d'accord! Cela me rend fou de rage quand je dois payer un supplément de bagages (ça m'est arrivé 2 fois, en rentrant de Guyane et de Guadeloupe, avec plein de cadeaux et de rhum...) alors que je pèse moins de 80Kg, quand je vois des "gros" qui embarquent impunément

. C'est plus le principe que la somme, et de toute façon en rentrant je me suis consolé avec le rhum $\:D/$

Mais bon c'est l'éternel sujet de la mutualisation des charges et des risques, pas spécifique au transport aérien.

navidad a écrit :l
Poids et volume sont les ennemis de l'aviation civile.

Et taille non plus d'ailleurs, j'ai bâti en hauteur, comme à Shangaï

, (90 kg pour un peu moins de deux mètres). En largeur cela passe sans problèmes mais pour les genoux..... Interdiction totale au siège de devant de se baisser, je ne vous raconte pas lors des longs-courriers.

Mais depuis 5 ans, j'ai changé d'employeur, je reste les pieds sur terre. $\:D/$

Pierre M. Boriliens a écrit :
Jaguar75 a écrit :Mais bon c'est l'éternel sujet de la mutualisation des charges et des risques, pas spécifique au transport aérien.
Je ne suis pas sûr qu'il y ait ici un quelconque rapport avec une "mutualisation"... C'est plutôt une transaction commerciale dont les règles sont fixées unilatéralement : c'est à prendre ou à laisser, point barre, il n'y a rien à discuter... Alors que la mutualisation, ce sont les gens concernés qui y procèdent : exemple, la sécu.

Ah oui les "assujettis sociaux " (copyright Binet, les Bidochon) ont certainement leur mot à dire sur les modalités de fonctionnement de la Sécu

... A peu près autant que les voyageurs sur la politique commerciale des transporteurs aériens... et encore là on peut au moins changer de crèmerie si on n'est pas content!

Pour être plus précis c'est la façon dont "l'entité responsable" décide de la répartition des charges - et la problématique me parait assez similaire dans les 2 cas.

AFP | 27.01.2010 | 10:39

Le trafic international de passagers a enregistré en 2009 une baisse sans précédent depuis la Deuxième guerre mondiale, malgré une amélioration sensible en fin d'année, a annoncé mercredi l'Association internationale du transport aérien (IATA).

Jaguar75 a écrit :
Ah oui les "assujettis sociaux " (copyright Binet, les Bidochon) ont certainement leur mot à dire sur les modalités de fonctionnement de la Sécu

Si en 36 et plus tard , certains ne s'étaient montrés physiquement négociateurs, tu aurais peut etre la couverture sociale des zuniens .

kercoz a écrit :
Jaguar75 a écrit :
Ah oui les "assujettis sociaux " (copyright Binet, les Bidochon) ont certainement leur mot à dire sur les modalités de fonctionnement de la Sécu
Si en 36 et plus tard , certains ne s'étaient montrés physiquement négociateurs, tu aurais peut etre la couverture sociale des zuniens .

Je suis tout à fait d'accord, et suis bien conscient de ce que j'ai et de ce que je dois aux "grands anciens" (la Sécu c'est plutôt le CNR en 1945 je crois). Il n'empêche qu'aujourd'hui c'est devenu un mastodonte sur la stratégie duquel il est impossible à l'individu -et même à un groupe d'individus- d'influer dans quelque mesure que ce soit.

Air France vient de vendre deux B.777 F freighter flambant neuf a Fed Express !
Air France anticipe ainsi la reprise sans doute...

SAS supprime 700 postes et annonce une nouvelle augmentation de capital :

http://www.boursorama.com/international ... 63f20a0ece

PARIS (Reuters) - Air France-KLM a publié des résultats trimestriels inférieurs aux attentes et dit anticiper une nouvelle perte opérationnelle sur les trois derniers mois de son exercice 2009-2010, qui pourrait être le pire depuis sa création.

Affaiblie par la crise comme ses concurrentes européennes, la compagnie aérienne franco-néerlandaise a dégagé une perte opérationnelle de 245 millions d'euros au cours de la période octobre-décembre. Sa perte nette ressort à 295 millions d'euros tandis que le chiffre d'affaires, en baisse de 16%, s'inscrit à 5,19 milliards.

-8% pour AirFrance à la bourse de Paris ce jour.

Les investisseurs anticipent donc un reprise

oleocene.org

[Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

Re: [Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

Re: [Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

Re: [Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

Re: [Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

Re: [Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

Re: [Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

Re: [Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

Re: [Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

Re: [Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

Re: [Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

Re: [Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

Re: [Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

Re: [Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

Re: [Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

Re: [Aérien] Compagnies aériennes en difficulté