oleocene.org

Entre B1 et B2:
Dans 1 an nous quittons notre petit terrain en campagne pour un plus grand avec une maison écolo et autonome au maximum, et un beau potager.

J'adorerais être C mais je suis encore bien trop égoîste pour ça!
Notre communauté se limitera donc à mon mari, mes enfants et leurs éventuel(le)s conjoints et enfants. ça fera déjà du monde pour défendre (pacifiquement) les tomates (4 enfants)!!

La famille élargie a de quoi survivre dans son coin, mais les plus réceptifs ont été prévenus qu'ils seront les bienvenus si c'est trop galère chez eux. ... Finalement, je vais peut-être y arriver au C..!!

Et une PRIUS de Toyota, c'est pas bien ça??
hybride essence / électrique.
ça consomme pas trop (4,5 à 5,5 ...) ça pollue très peu et c'est joli!!

Heu,..........j'en ai une

Alter Lolo a écrit :Et une PRIUS de Toyota, c'est pas bien ça??

Considération esthétique mise à part ( personnellement je ne peux la qualifier de "jolie" ) , c'est une voiture qui fonctionne essentiellement au pétrole . Le jours où les stations services ne seront plus approvisionnées , elle sera en panne comme toutes les autres !

En attendant le modèle " Plug-In " qui pourra être rechargé sur une prise de courant, c'est un progrès certes, mais qui a un coût environnemental énorme .

mais qui a un coût environnemental énorme

tu peux développer ?

Oui, une Prius c'est fabriqué Outre-Mer, avec des matériaux extraits de mines pas toutes écologiquement respectueuses , et pour venir faire économiser quelques litres de carburant aux occidentaux , c'est transporté sur plusieurs dizaines milliers de kilomètres par un bon gros bateau bien polluant .

Bilan du " puits à la roue " : 128 g Co2 par kilomètre

Contre 14 g maxi pour une vraie voiture électrique ...

Source : Sénat

Thibaud a écrit : Contre 14 g maxi pour une vraie voiture électrique ...

Source : Sénat

juste en France ou on a une electricité essentiellement nucléaire, pas au niveau mondial... (y a que ça qui compte pour le CO2, il ne connait pas les frontieres ! )

GillesH38 a écrit :...

juste en France ou on a une electricité essentiellement nucléaire,...

L'origine essentiellement nucléaire de l'électricité française n'est pas pour autant exempte de rejets de gaz à effet de serre et d'autres polluants :

CONTENU EN CO2 ET EN DECHETS RADIOACTIFS

La fourniture d'un kWh d'électricité par EDF en 2006 a induit :

L'émission de 56,1 grammes de gaz carbonique (CO2)

La génération de déchets radioactifs :

- à vie courte : 9,9 mg/kWh
- à vie longue : 0,9 mg/kWh

Salut,

trois points :
1) un mécano m'a confirmé que les injecteurs d'une voiture Diesel de technologie ancienne (injection indirecte) n'ont pas besoin d'être retarés, et certainement pas à cause d'un "amolissement" du ressort. Un ressort garde sa raideur intacte pendant sa durée de vie, et quand il commence à flancher c'est qu'il va casser très bientôt.

Je ne comprends pas quel intérêt il y a à colporter de telles contre-vérités. Une fois de plus, j'invite les foreumeurs à se documenter un minimum avant d'affirmer des choses, pour ne pas faire baisser la qualité informative de ce forum.

2) Ce qui semble une évidence mérite d'être rappelé : pour un déplacement individuel, on a toujours intérêt à se demander quel véhicule à l'impact le plus bas sur l'environnement tout en remplissant le besoin. Le vélo électrique n'est intéressant que si le vélo classique ne convient pas (problème de santé ou distance longue). Un véhicule à moteur n'est intéressant que si le vélo ou le vélo électrique ne conviennent pas.
Même pour une voiture, le même raisonnement vaut. Par exemple, une Prius n'a pas une consommation remarquablement basse parmi toutes les voitures ; elle est remarquablement basse seulement parmi les voitures de sa catégorie dite "familiale". Si on n'a pas besoin d'une grande voiture, une petite citadine essence roulera aussi à 5,5 litres/100 sans coûter les yeux de la tête et sans nécessiter des batteries et des technologies complexes !
Rappellons-nous qu'il est possible de faire 3 litres/100 avec une AX 1.4 D (une voiture qu'on peut acheter d'occasion à 1000 euros ! Bon, pour faire 3 litres/100, il faut avoir une conduite très très économique, mais c'est possible). Une consommation très basse n'est donc pas une nouveauté en soi, ni une performance en soi.

3) Et encore, je parle de véhicules qui roulent tous les jours sur la route. Un des problèmes est que les voitures actuelles sont lourdes et roulent très vite, ce qui rend la route dangereuse pour les autres catégories d'usagers. Si on imagine un monde où il est interdit de rouler à plus de 60 km/h, on peut envisager des routes avec des vélos couchés, des véhicules fuselés à moteur type "Shell Eco-Marathon", et des véhicules intermédiaires entre les deux (hybrides pédales-essence ou pédales-électricité) à très basse consommation. Ces véhicules existent déjà, mais leur développement est limité du fait qu'ils sont mal adaptés au code de la route actuel et aux vitesses actuelles des autres véhicules.

Quand on y réfléchit, la limitation générale à 60 km/h infléchirait forcément vers ce type de véhicule, ce qui résoudrait la plupart des problèmes liés à la voiture : pollution, congestion des villes, urbanisation délirante, désintérêt pour les transports en commun, etc.
Ca paraît utopique, mais ça ne l'est pas tant que ça. Quand on se promène en Suisse, on se rend compte que les centre-villes sont quasi-dissuasifs pour les voitures, ce qui explique qu'il y ait beaucoup plus de marche à pied, de vélo et de transport en commun. Quand on roule sur les routes, la limitation à 80 km/h (scrupuleusement respectée) laisse la place aux vélos et limite l'intérêt de prendre la voiture, ce qui explique que les transport en commun soient autant utilisés, même sur les longues distances. Un des rares véhicules hybride électricité-pédales pour deux personnes disponible sur le marché est commercialisé en Suisse, ce n'est pas un hasard. La Suisse n'a pas de lobby des constructeurs automobiles, ce n'est pas un hasard non plus !
Bref, l'interdiction générale à 60 km/h (et pourquoi pas 40 km/h en agglomération) n'est pas si utopique que cela, et résoudrait beaucoup de problèmes d'un coup !

un mécano m'a confirmé que les injecteurs d'une voiture Diesel de technologie ancienne (injection indirecte) n'ont pas besoin d'être retarés, et certainement pas à cause d'un "amolissement" du ressort. Un ressort garde sa raideur intacte pendant sa durée de vie, et quand il commence à flancher c'est qu'il va casser très bientôt

Bonne lecture!
http://pboursin.club.fr/pdgdiesl.htm#controle source Peugeot.

Donc, j'étais dans le faux, puisque nous ne parlons plus de controle ou de tarage, mais carrément de remplacement de pièces, donc grosse réparation chère en perspective.

Au final, un vieux diésel d'y il y a 15 ans restera onéreux en entretien

Rappellons-nous qu'il est possible de faire 3 litres/100 avec une AX 1.4 D (une voiture qu'on peut acheter d'occasion à 1000 euros ! Bon, pour faire 3 litres/100, il faut avoir une conduite très très économique, mais c'est possible

Mais la encore, un engin pareil à 1000 euro, il aura combien de bornes, ne pas oublier qu'une auto ce n'est pas qu'un moteur quand meme

Une consommation très basse n'est donc pas une nouveauté en soi, ni une performance en soi.

D'accord avec ça, sauf que l'objectif du moins de 5l/100, on en parle depuis 25 ans. La performance, c'est surtout de les atteindre

en plus du site autarcies j'ai trouvé ce site
http://dindiu.canalblog.com/
avec des recettes pour réussir son jardin, pourquoi ça a raté, le coin mac gyver ou comment recycler un tambour de machine à laver ou un flexible de douche. ça se rapproche un peu de la permagriculture. Faire son purin d'ortie, manger des "mauvaises "herbes .

Bonne lecture!
Lien source Peugeot.

J'avais déjà lu cette page et, comme indiqué plus haut, j'ai déjà effectué les opérations décrites sous l'en-tête "contrôle des injecteurs" (c'était pour retarer des injecteurs pour fonctionner à l'huile).

Filon 1 a écrit : Donc, j'étais dans le faux, puisque nous ne parlons plus de controle ou de tarage, mais carrément de remplacement de pièces, donc grosse réparation chère en perspective.

Au final, un vieux diésel d'y il y a 15 ans restera onéreux en entretien

C'est faux et archi-faux. Un Diesel ne revient pas plus cher en entretien qu'une voiture essence de la même génération.

Je ne vois pas où tu vois des "grosses réparations en perspective".

Dans la page que tu indiques, Auto Plus préconise un tarage des injecteurs à 45 000 km et un réglage de pompe à injection à 100 000 km. ces intervalles sont délirants : personne ne fait cela.

J'ai signalé qu'il serait souhaitable de changer les injecteurs à 200 000 km. Presque personne ne le fait. Et pourtant, on pourrait le faire à un coût encore raisonnable, suivant qui le fait et où on achète les injecteurs. A comparer de toutes façons avec le fait qu'un véhicule essence de même kilométrage est au bout du rouleau, alors qu'un Diesel atmo à 200 000 km est à la moitié de sa vie potentielle ! (sauf le 1.4 D, que je citais comme exemple de sobriété seulement, pour montrer qu'on peut acheter une voiture sobre pour une bouchée de pain. En revanche, ce n'est certainement pas un exemple de fiabilité, il est connu pour être exposé au problème de culasse et joint de culasse vers 200 000 km).

J'ai signalé qu'un ressort ne modifie sa raideur que peu avant de lâcher. Mais c'est théorique ! En automobile, les ressorts sont calculés pour avoir une durée de vie supérieure à celle de l'auto. Je n'ai jamais entendu parler de casse d'un ressort d'injecteur.

Il faut arrêter avec les arguments erronés. OK, un vieux Diesel atmo a des défauts : il est bruyant, lymphatique et peu agréable à mener. Il pollue. La sécurité passive et active est bien moins bonne que dans une voiture récente. Mais il n'est certainement pas coûteux en entretien, il est très économique à l'usage et très fiable.

Il y a bien sûr des réparations à réaliser sur une vieille voiture, mais le diagnostic est facile à poser et les réparations sont infiniments moins coûteuses que sur une voiture moderne.

Bon, j'arrête de parler voiture, ça me gonfle, surtout si c'est pour que tu ressasses des arguments erronés sur une technologie que tu ne connais manifestement pas.

Merci Vincent !

Tu m'as évité un post qui s'annonçait long et ennuyeux !

Un autre argument en faveur des véhicules anciens : l'électronique embarquée se réduit souvent au lecteur de K7 ! Pas de plantage de l'ordinateur de bord ni immobilisation du véhicule pendant un mois dès qu'un switch de clignotant grille (vécu) !

Rammstein

Un graphique intéressant :


http://sidler.club.fr/docs/mde01.pdf

Etonnantes positions des aquariums et de la VMC ! Les "chaudières murales mal asservies" sont des chaudières dont le thermostat d'ambiance ne coupe que le brûleur, mais pas la pompe de circulation d'eau.

Tout n'est pas qu'une affaire d'ampoules basse consommation...

Oh oh, comme ce graphique est dangereux !
Il faut bien préciser que la consommation tient compte du temps d'utilisation (moyen) !
Donc si on voit que le four ou le grille pain est dans les dernières place, ça ne veut pas dire qu'on peut se mettre à les utiliser gaiement sans voir sa facture exploser ! C'est juste que le produit [consommation instantannée (en W)] x [temps d'utilisation] est faible, mais si on se met à l'utiliser 10 fois plus, ça change tout.