Page 75 sur 83
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 26 avr. 2015, 13:56
par nemo
Avec le nombre de cancer qui continue de monter et la consommation de tabac et d'alcool qui ne cesse de baisser à un moment va falloir reconnaitre que la société industrielle y est peut être pour quelque chose...
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 11 mai 2015, 14:56
par Balika73
En parlant de nucléaire et de sécurité, j'ai une question concernant le béton.
Un conducteur de travaux en maisons "écologiques" (bois, terre, paille, etc) m'a dit avoir discuté un jour avec un spécialiste de la fabrication du béton. Celui-ci lui aurait expliqué que le béton subissait une modification de sa structure au bout de 40 ans, qu'il n'était pas aussi stable dans le temps qu'il y paraissait.
Est-ce que ça parle à quelqu'un ?
Si j'ai bien compris, les centrales nucléaires sont fabriquées avec pas mal de béton (un peu "spécial", j'imagine). Mais si ce béton perd une partie de ses propriétés en seulement quelques décennies, que va-t-il se passer ? Faudra-t-il les démonter entièrement pour les reconstruire ailleurs ? Quid du béton "usagé" ? Quel coût pour cette démolition titanesque ?
Merci d'avance pour vos réponses lumineuses.
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 11 mai 2015, 20:00
par energy_isere
Balika73 a écrit :En parlant de nucléaire et de sécurité, j'ai une question concernant le béton.
Un conducteur de travaux en maisons "écologiques" (bois, terre, paille, etc) m'a dit avoir discuté un jour avec un spécialiste de la fabrication du béton. Celui-ci lui aurait expliqué que le béton subissait une modification de sa structure au bout de 40 ans, qu'il n'était pas aussi stable dans le temps qu'il y paraissait.
Est-ce que ça parle à quelqu'un ?
......
Que je sache ce'' probléme'' n' est pas remonté pour les barrages en béton.
J' en ai plusieurs au dessus de ma téte avec le barrage du Sautet, du Monteynard , du Chambon.
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 12 mai 2015, 05:41
par FOWLER
energy_isere a écrit :
Que je sache ce'' probléme'' n' est pas remonté pour les barrages en béton.
J' en ai plusieurs au dessus de ma téte avec le barrage du Sautet, du Monteynard , du Chambon.
Le problème ne risque pas de "remonter", pour les barrages....mais descendre par contre....
??
Sérieusement, c'est vrai que j'ai plus lu de trucs sur le vieillissement des bétons de ponts aux USA,
Allant à l'occasion jusqu'à la rupture de l'ouvrage, que sur des barrages, qui sont quand même très surveillés.
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 12 mai 2015, 13:27
par ni chaud ni froid
La durée de vie du béton dépend aussi bien de sa formulation que de sa mise en oeuvre (T°, hygrométrie, temps de coffrage)
On peut s'interroger sur les bétons anciens, puisque dans les années 70 la science de la formulation, n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui. La formulation des bétons actuels est tout de même chiadée.
Mais le gros défaut du béton des centrales est qu'il est armé.
Sauf gros défaut de formulation, le béton vieilli d'abord par son "épiderme", qui fini par ne plus protéger l'acier enrobé. C'est la corrosion des aciers qui fait éclater le béton et accélère le vieillissement de l'ouvrage.
"Il suffit" d'entretenir le béton, de "passiver" les aciers corrodés, et recouvrir d'un mortier spécial. Le problème c'est qu'on intervient pas comme on veut dans certains endroits...surtout quand les lieux n'ont été conçus que pour durer 40 ans.
Le béton seul, peut durer très très longtemps. Le panthéon de Rome est constitué d'un proto-béton. 2000 ans que c'est debout.
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 12 mai 2015, 14:03
par Remundo
Spécial Investigation diffusé le 5 mai sur C+:
https://www.youtube.com/watch?v=prBMMMAb5jM
autour de 130 millliards d'euros pour "rénover" et "prolonger la parc nucléaire existant".
une telle somme peut financer plusieurs dizaines de GW d'énergie renouvelable...
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 21 mai 2015, 13:35
par energy_isere
Intrusions dans des sites nucléaires : le Parlement a alourdi les peines
21 Mai 2015
Un alourdissement des sanctions pénales pour les intrusions dans les centrales nucléaires a été définitivement adopté par le Parlement a dans la nuit du mercredi 20 au jeudi 21 mai 2015, avec le vote conforme au Sénat d'un texte déjà validé à l'Assemblée nationale.
Qu’est-ce qui change au niveau des sanctions ?
Ces derniers mois, plusieurs tentatives d'intrusion ont été recensées un peu partout en France.
Une proposition de loi, soutenue par le gouvernement, a été déposée par des députés UMP. Les écologistes s'y sont opposés en dénonçant une "législation anti-Greenpeace".
Le texte rend l'intrusion dans des installations civiles "abritant des matières nucléaires" passible d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende.
Ces peines pourront être portées à trois ans de prison et 45 000 euros d'amende quand l'infraction est commise en réunion ou "lorsqu'elle est précédée, accompagnée ou suivie d'un acte de dégradation".
Elles sont portées à sept ans de prison et 100 000 euros d'amende quand l'infraction est commise avec l'usage ou la menace d'une arme.
..............
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 29011.html
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 21 mai 2015, 19:04
par Balika73
Remundo a écrit :Spécial Investigation diffusé le 5 mai sur C+:
https://www.youtube.com/watch?v=prBMMMAb5jM
autour de 130 millliards d'euros pour "rénover" et "prolonger la parc nucléaire existant".
une telle somme peut financer plusieurs dizaines de GW d'énergie renouvelable...
Bof, deux années de fraude fiscale en moins (60 milliards) et c'est fait !
Et combien de fois peut-on "prolonger" ?
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 21 mai 2015, 19:22
par mobar
Balika73 a écrit :Remundo a écrit :Spécial Investigation diffusé le 5 mai sur C+:
https://www.youtube.com/watch?v=prBMMMAb5jM
autour de 130 millliards d'euros pour "rénover" et "prolonger la parc nucléaire existant".
une telle somme peut financer plusieurs dizaines de GW d'énergie renouvelable...
Bof, deux années de fraude fiscale en moins (60 milliards) et c'est fait !
Et combien de fois peut-on "prolonger" ?
Jusqu'à un Fukunobyl
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 26 mai 2015, 20:36
par mobar
Sécurité, couts et arnaques du nuke détaillés et expliqués
http://www.sortirdunucleaire.org/IMG/pd ... te_nuc.pdf
Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.
Publié : 21 juil. 2015, 17:05
par Balika73
Quelle sera la première centrale nucléaire à "péter" en France d'après vous ?
Je ne connais pas bien le sujet mais j'ai l'impression que l'on n'est à l'abri nulle part en France d'autant plus que d'après
ce document :
d’ici la fin de l’année 2022, 22 réacteurs sur 58 atteindront leur q0uarantième année alors que leur durée de vie intitalement prévue est de 30 ans.
Tchernobyl : les suites, jusqu'à nos jours
Publié : 15 août 2015, 10:43
par kercoz
EPE_bel a écrit :nemo a écrit :Le risque de respirer/avaler des poussiéres est loin d'être nul.
J'en conviens, mais si on me donnait maintenant, à 54 ans, le choix, à l'exclusion de toute autre alternative, de passer le restant de mes jours dans les environs de Tchernobyl ou dans une mégapole hyperpolluée (Même Londres ou Paris) en tenant compte du seul paramètre risques environnementaux, je crois bien que je choisirais Tchernobyl.
Tu peux aussi choisir Sendai:
http://www.leparisien.fr/environnement/ ... 012441.php
Re: Tchernobyl : les suites, jusqu'à nos jours
Publié : 15 août 2015, 11:02
par Remundo
le peuple Japonais est d'une dualité extraordinaire... l'un des peuples les plus intelligents et industrieux, et en même temps il prend des décisions résignées empruntes de bêtise...
Qu'ils brûlent un peu plus de gaz pour réaliser leur transition énergétique... plutôt que de (re)démarrer leurs infâmes marmites fissiles dans une des zones les plus volcaniques au monde, exposée de surcroit aux tsunamis, dans un minuscule pays où une catastrophe nucléaire a des impacts géographiques considérables !
Re: Tchernobyl : les suites, jusqu'à nos jours
Publié : 15 août 2015, 11:45
par energy_isere
Le volcan Sakurajima à une activité volcanique fort ancienne et relativement continue et il y a eu de nombreux phénomènes depuis la mise en service de la centrale de Sendai.
Re: Tchernobyl : les suites, jusqu'à nos jours
Publié : 15 août 2015, 13:17
par nemo
EPE_bel a écrit :nemo a écrit :Le risque de respirer/avaler des poussiéres est loin d'être nul.
J'en conviens, mais si on me donnait maintenant, à 54 ans, le choix, à l'exclusion de toute autre alternative, de passer le restant de mes jours dans les environs de Tchernobyl ou dans une mégapole hyperpolluée (Même Londres ou Paris) en tenant compte du seul paramètre risques environnementaux, je crois bien que je choisirais Tchernobyl.
C'est ton droit mais ça se base sur "un sentiment" et non une donnée scientifique comme ce que tu disais plus haut.