oleocene.org

ticaribou a écrit :tant qu'ils devaient tuer avec juste un couteau, forcément c'était plus limité les dégâts.

Au Rwanda, le génocide s'est fait à la machette.

Krom a écrit :

ticaribou a écrit :tant qu'ils devaient tuer avec juste un couteau, forcément c'était plus limité les dégâts.

Au Rwanda, le génocide s'est fait à la machette.

Oui mais les déplacement eux se sont fait avec des véhicules motorisés et les informations était répandus par la radio...

Il n'est jamais inutile de rappeler quelques vérités fondamentales sur le génocide rwandais :
http://www.zombiemedia.org/spip.php?article242

kercoz a écrit :-font apparaitre le patriarcat là ou regnait le matriarcat (l'enfant etait elevé par le frere de la mere donc l'ennemi). Elevant SON enfant l'archaique guerrier va établir une aristocratie héréditaire patriarcale en opposition au patriarche historique du groupe .

matriarcat historique, non ?

ticaribou a écrit :de tous temps, aussi loin qu'on remonte l'histoire des hommes, on a utilisé la procréation comme une arme. Enlèvement des femmes des ennemis, viols sur les femmes "ennemis" pour introduire sa propre "race" chez l'ennemi (vois ce qui s'est passé entre hutus et tutsis il n'y a pas longtemps), enlèvement des bébés pour en faire ses propres bébés (le reich l'a fait. sous l'idée que c'est l'éducation qui prime sur le génétique. En même temps ça privait l'autre camp de ses futures forces vives). Lors du conflit serbe, ils enlevaient les femmes, les violaient, et ne les relâchaient que lorsqu'ils étaient sûrs qu'il y aurait un bébé de leur sang. Ils utilisent également les croyances de certains comme une arme. Une femme de confession musulmane, violée et attendant un enfant, est définitivement souillée pour ses pairs. Une de moins pour enfanter de futurs ennemis.......
c'est beau l'humanité quand même..........

C'est une constante dans l'histoire des guerres d'utiliser les lois de l'adversaires contre lui. Pendant la guerre des gaules, César avait fait couper les mains (proprement et en cotérisant, pour qu'ils survivent) de tas de prisionniers gaulois avant de les renvoyer chez eux. Ainsi, selon les lois gauloises, incapables de travailler et de se battre, c'étaient des bouches inutiles qu'il fallait tuer. La stratégie de César était donc de dire aux gaulois : je ne tue pas vos frères, vos pères, vos fils, je vous oblige à les tuer vous-même. Effet garanti sur le moral de l'ennemi.

Sur la démographie et la guerre, il est clair que nombre de régimes militaristes ont cherché à favoriser la natalité, l'extrême étant ici encore atteind par les nazis avec les recherches du professeurs Mengele et le programme Lebensornqui constitue sans doute une des tentatives d'élevage humain les plus abouties de l'histoire, à égalité avec les tragiquement célèbres orphlinats de Ceaucescu.

kercoz a écrit :Mais on peut aussi montrer que ces razzias :
-font apparaitre le patriarcat là ou regnait le matriarcat (l'enfant etait elevé par le frere de la mere donc l'ennemi). Elevant SON enfant l'archaique guerrier va établir une aristocratie héréditaire patriarcale en opposition au patriarche historique du groupe . Celui ci s'oppose aux razzia qui induisent des rétortions et des guerres larvées .
Cette vie aventureuse développe un modèle aventureux et de conquète , de découvertes et d'ambitions.
Cette démo est d'interet .
L Strauss montre que les groupes qui ne pratiquent pas la polygamie des chefs restent matriarcales et de fonctionnement paisible.. Mais ils sont la cible des groupes polygames .

Mais dis donc, c'est que tout ça donne vachement envie !
En quoi dans ces sociétés, on était moins un numéro qu'aujourd'hui ? La main mise du chef sur les femmes obligeait les autres hommes à chercher les femmes de force dans les autres tribus, en trucidant les 3/4 de la tribu au passage. La descendance de ces hommes était donc des enfants issus d'un viol, et destiné à faire la guerre comme ses parents, trop bien !

Glycogène a écrit : Mais dis donc, c'est que tout ça donne vachement envie !
En quoi dans ces sociétés, on était moins un numéro qu'aujourd'hui ? La main mise du chef sur les femmes obligeait les autres hommes à chercher les femmes de force dans les autres tribus, en trucidant les 3/4 de la tribu au passage. La descendance de ces hommes était donc des enfants issus d'un viol, et destiné à faire la guerre comme ses parents, trop bien !

A choix :
- t'es trop post-moderne pour comprendre ;
- la description de Kercoz concerne un monde déjà largement modernisé par l'agriculture et l'élevage.

( )

t'es trop post-moderne pour comprendre

Petite illustration en musique : http://www.myspace.com/levraiben

Glycogène a écrit :En quoi dans ces sociétés, on était moins un numéro qu'aujourd'hui ?

Je ne peux rien pour toi . Il te faudrait lire un peu plus sur ce sujet.

Glycogène a écrit :La main mise du chef sur les femmes obligeait les autres hommes à chercher les femmes de force dans les autres tribus

Ce modèle n'etait pas dominant . Les constats d'ethno sur des sociétés survivantes , montrent des modèles tres differents qui voisinent (meme sur des ethnies parentes).

Glycogène a écrit :en trucidant les 3/4 de la tribu au passage.

Tu as une vision faussée , les "prises" se faisaient plutot rarement (tu ne changes pas de femme ts les WE ?)et sur des zones hors village (lors des cueuillettes)et ces zones formaient frontieres , éloignées , risquées , fréquentées uniquement si les resources de proximité manquent . Tu peux aussi remarquer que le résultat de cette perversisté du modèle (axé sur l'agressivité intraspécifique) ades cotés positifs : des zones protègées , peu frequentées par l'homme ou animaux et plantes peuvent se multiplier.

Glycogène a écrit :La descendance de ces hommes était donc des enfants issus d'un viol,

Encore une fois tu fais du Glycocentrisme.
Le déterminisme de la premiere pouffe bourgeoise n'est pas moindre que celle de ces indiennes. Je crois que pour le nord amerique , si la soumission etait la règle , le refus de relation sexuelle etait respecté ds la pluspart des groupes.
les relations croisées des groupes pour atténuer l'agressivité entre groupe sont divers : on a longtemps confié un enfant , donné un enfant a une famille . Le système d'enfant en otage , élevé royalement chez l'ennemi a longtemps été pratiqué.

axelou a écrit :

t'es trop post-moderne pour comprendre

Petite illustration en musique : http://www.myspace.com/levraiben

(J'écouterai ça demain, mais là, hop, une blague, rien que pour toi.)

(Enfin, c'est presque pas une blague. C'est monstre bien.)

axelou a écrit :

t'es trop post-moderne pour comprendre

Petite illustration en musique : http://www.myspace.com/levraiben

Très bon.

Raminagrobis a écrit :Pendant la guerre des gaules, César avait fait couper les mains (proprement et en cAUtérisant, pour qu'ils survivent) de tas de prisionniers gaulois avant de les renvoyer chez eux. Ainsi, selon les lois gauloises, incapables de travailler et de se battre, c'étaient des bouches inutiles qu'il fallait tuer

Tu as une source pour ça?

Sinon, pour revenir aux horreurs de la guerre, je rappelle le salage des terres carthaginoises par les Romains : ça tue les civils (de faim) longtemps après la guerre autrement mais pas moins horriblement qu'une mine antipersonnelle

tout comme le recours à la guerre chimique est plus ancien qu'on ne le pense. une ville assiégée résiste encore et toujours à l'envahisseur comme dirait l'autre......pas grave ! on catapulte des cadavres morts de la peste......

mahiahi a écrit :

Raminagrobis a écrit :Pendant la guerre des gaules, César avait fait couper les mains (proprement et en cAUtérisant, pour qu'ils survivent) de tas de prisionniers gaulois avant de les renvoyer chez eux. Ainsi, selon les lois gauloises, incapables de travailler et de se battre, c'étaient des bouches inutiles qu'il fallait tuer

Tu as une source pour ça?

en voilà une

César De la Guerre des Gaules - Livre VIII a écrit : http://bcs.fltr.ucl.ac.be/caes/bgviii.html
Terrible châtiment des assiégés. Sort de Drappès et Luctérios
César savait sa réputation de clémence trop bien établie, pour craindre qu'un acte de rigueur fût imputé à la cruauté de son caractère ; et comme il sentait que ses efforts n'auraient point de terme si des révoltes de ce genre venaient ainsi à éclater sur plusieurs points, il résolut d'effrayer les autres peuples par un exemple terrible. Il fit donc couper les mains à tous ceux qui avaient porté les armes, et leur laissa la vie, pour mieux témoigner du châtiment réservé aux pervers.

Jonathon Poritt, un des conseillés "green" de Gordon Brown, doit annoncer que la population de la Grande Bretagne devrait aller vers 30 millions pour être "sustainable" :

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/p ... 950442.ece

Sacré pavé dans la marre ...