oleocene.org

Phili2pe a écrit :et alors quelles conclusions? les obèses y sont où? et le french paradox what is it???

Pas de conclusions. Je répondais aux doutes de Mahiahi et Energy Isère.

Maintenant, si tu veux parler santé, on peut parler santé, on peut parler des liens existant entre régime alimentaire et santé. Mais ce serait continuer ce HS qui n'a que trop duré, et que je n'ai prolongé que pour répondre aux doutes émis, par des modos, suite à l'un de mes messages.

Alturiak a écrit :

Phili2pe a écrit :et alors quelles conclusions? les obèses y sont où? et le french paradox what is it???

Pas de conclusions. Je répondais aux doutes de Mahiahi et Energy Isère.

Maintenant, si tu veux parler santé, on peut parler santé, on peut parler des liens existant entre régime alimentaire et santé. Mais ce serait continuer ce HS qui n'a que trop duré, et que je n'ai prolongé que pour répondre aux doutes émis, par des modos, suite à l'un de mes messages.

santé et démographie c'est lié non?

trop gros... impuissance, stérilité, difficulté pour obtenir une grossesse ou la mener à terme...

et il me semble que l'obésité commence à avoir une incidence sur l'espérance de vie non?

Phili2pe a écrit :santé et démographie c'est lié non?

Certes. C'est la reprise du "débat végétarien" que je veux éviter (ici ! Ailleurs no problem.)

En effet, l'obésité est prise extrêmement au sérieux par nombre de spécialistes. Mais peut-on imputer le taux remarquable d'obèses étasuniens à un régime trop végétal ? Ce ne serait pas sérieux. Tout comme le serait affirmer que si les français connaissent un taux d'obésité plus faible que leurs voisins transatlantiques (que ce soient les canadiens, les étasuniens ou les mexicains) c'est grâce à leur régime davantage basé sur les calories animales. L'important réside dans la façon d'équilibrer son alimentation, bien plus que dans la nature exacte du régime suivi.

Alturiak a écrit :

Phili2pe a écrit :santé et démographie c'est lié non?

Certes. C'est la reprise du "débat végétarien" que je veux éviter (ici ! Ailleurs no problem.)

En effet, l'obésité est prise extrêmement au sérieux par nombre de spécialistes. Mais peut-on imputer le taux remarquable d'obèses étasuniens à un régime trop végétal ? Ce ne serait pas sérieux. Tout comme le serait affirmer que si les français connaissent un taux d'obésité plus faible que leurs voisins transatlantiques (que ce soient les canadiens, les étasuniens ou les mexicains) c'est grâce à leur régime davantage basé sur les calories animales. L'important réside dans la façon d'équilibrer son alimentation, bien plus que dans la nature exacte du régime suivi.

je te rejoins... il est plus facile de détourner voire plomber un post que de rester dans la thématique...

Mais avec un titre comme "démographie, naissances" tu touches à plusieurs thématiques...
Il y a mille et une interactions qui font qu'on né on vit et on trépasse plus ou moins tôt comme il y a mille et une interactions et qui font que nous nous reproduisons...
aprés l'abondance, la raréfaction des énergies fossiles en est une mille deuxième...

Alturiak a écrit :Chiffres US : lait et yaourt, beurre, fromages, oeufs, viande.
Chiffres France : produits laitiers, oeufs, viande.

Manifestement, nos sources divergent donc je laisse cette question

Alturiak a écrit : Puis calcul à l'aide de tous ces chiffres : j'obtiens sur 1050 kcal animales / hab / an pour l'étasuinen, 1220 pour le français

Tu pourras m'expliquer ton calcul? Ca, par contre, m'intéresse

mahiahi a écrit :Manifestement, nos sources divergent donc je laisse cette question

C'est dommage. Je note que ma source prend en compte la consommation de viandes auxquelles ne s'intéresse pas la source que tu fournis, et qui correspondent tout de même à 15kg/hab/an ! D'où la différence de chiffres. Mais encore une fois ce n'est pas tant la différence de quantité que de type de viande consommée qui joue (cf ci-après).

mahiahi a écrit :

Alturiak a écrit :Puis calcul à l'aide de tous ces chiffres : j'obtiens sur 1050 kcal animales / hab / an pour l'étasuinen, 1220 pour le français

Tu pourras m'expliquer ton calcul? Ca, par contre, m'intéresse

Ce n'est pas bien sorcier : le poulet c'est 150 kcal aux 100g, le boeuf 250, le porc 300, le lait 50, les oeufs 150 (et un oeuf pèse 60g), etc.

Alturiak a écrit :

mahiahi a écrit :Tu pourras m'expliquer ton calcul? Ca, par contre, m'intéresse

Ce n'est pas bien sorcier : le poulet c'est 150 kcal aux 100g, le boeuf 250, le porc 300, le lait 50, les oeufs 150 (et un oeuf pèse 60g), etc.

Et pour les aliments transformés évoqués dans la liste?
Et les aliments allégés?

mahiahi a écrit :Et pour les aliments transformés évoqués dans la liste?
Et les aliments allégés?

Mais quel est l'objet de ces questions ? Evidemment que mon calcul n'est pas précis à la calorie près. Pour les yaourt j'ai pris 50kcal aux 100g, ce qui est trop bas à la réflexion, pour le beurre un certain chiffre, pour le fromage un autre.... bref, je ne vois pas vraiment où tu veux en venir.
Du reste, tu vois bien que le gros de l'affaire réside dans la viande (et, déjà dans une moindre mesure, dans l'importante différence de consommation de fromage).

mahiahi a écrit :Et pour les aliments transformés évoqués dans la liste?
Et les aliments allégés?

Alturiak a écrit :Mais quel est l'objet de ces questions ? Evidemment que mon calcul n'est pas précis à la calorie près. Pour les yaourt j'ai pris 50kcal aux 100g, ce qui est trop bas à la réflexion, pour le beurre un certain chiffre, pour le fromage un autre.... bref, je ne vois pas vraiment où tu veux en venir.

Au calcul de répartition énergétique de l'alimentation qui me parait fort biaisé

mahiahi a écrit :Au calcul de répartition énergétique de l'alimentation qui me parait fort biaisé

Héhé, mais c'est que la confiance règne ! Bah, ça me fait refaire mon calcul plus sérieusement, alors allons-y.

Ci-dessous sont listés les produits, le chiffre (de conso annuelle par personne) US, le chiffre France, l'énergie en kcal associée à une unité du chiffre renseigné (unité pour les œufs, kgs pour le reste).

Lait : 93, 70, 500
Oeufs : 252, 251, 96
Fromage : 14, 24, 3250
Yaourt : /, 40.3, 1000 (inclus dans lait pour les étasuniens.)
Poulet : 39.5, 24.3, 1500
Boeuf : 30.4, 27, 2500
Porc : 23.1, 37.3, 3000
Ovins : 0.5, 4.9, 2650
Cheval, abats et autres : 0, 15.4, 2000 (estimation perso à partir des chiffres sur les abats et la viande chevaline)
Beurre : 2.3, 8 (français premiers consommateurs au monde), 7600
Produits surgelés : 11.8, /, 2000 (estimation haute perso)
Dinde : 7.7, /, 1230 (dans poulet pour les français)

Ce qui nous donne, une fois les calculs faits, 1020kcal/jour pour l'étasunien, 1364 pour le français. Pile poil ce que dit Le Bras pour les US, un peu trop pour les français (par rapport à 1220). A la réflexion peut-être que le chiffre de 325kcal aux 100g de fromage est un peu élevé. Je ne connais pas précisément la part des fromages allégés dans la conso des deux pays. Elle est peut-être supérieure aux US cela dit... Avec 250kcal aux 100g cela donne 991kcal/jour pour l'étasunien, 1315 pour le français.

Le problème, c'est l'importance des produits transformés : on mange beaucoup (et plus encore aux US) des viandes panées (donc de la farine végétale), des frites aromatisées au boeuf (ce qui a valu une amende à Mc Do), etc. D'un autre côté le gâchis est fort (une chaîne de transformation ne réutilise plus tous les éléments de la carcasse ou des légumes entrés ; elle produit des déchets en abondance). Compter les carcasses utilisées permet de mesurer une évolution dans le temps, à type de consommation identique, mais mal de comparer deux pays avec des différences (qui se réduisent, j'en conviens, mais absolument pas négligeables) dans leur alimentation

D'accord avec toi, c'est de plus en plus difficile d'y voir clair, de faire la part entre calories animales et végétales notamment, puisque le mélange est de plus en plus important, et les produits de plus en plus complexes.
Cela a évidemment de l'importance si l'on s'intéresse à ce que mange réellement telle ou tell population et si les chiffres dont on dispose ne couvrent que les ingrédients de départ et non les produits finis. Mais si l'on s'intéresse aux conséquences de l'alimentation de cette même population en terme de consommation d'énergie et de rejets de GES, alors ce sont justement ces chiffres primaires qui ont un sens. Du reste il faudrait leur ajouter la conso d'énergie et l'émission de GES liées aux processus de transformation.

Raminagrobis a écrit : C'est une constante dans l'histoire des guerres d'utiliser les lois de l'adversaires contre lui. Pendant la guerre des gaules, César avait fait couper les mains (proprement et en cotérisant, pour qu'ils survivent) de tas de prisionniers gaulois avant de les renvoyer chez eux. Ainsi, selon les lois gauloises, incapables de travailler et de se battre, c'étaient des bouches inutiles qu'il fallait tuer.

J'attends encore la source sur cette dernière affirmation

mahiahi a écrit :

Raminagrobis a écrit : C'est une constante dans l'histoire des guerres d'utiliser les lois de l'adversaires contre lui. Pendant la guerre des gaules, César avait fait couper les mains (proprement et en cotérisant, pour qu'ils survivent) de tas de prisionniers gaulois avant de les renvoyer chez eux. Ainsi, selon les lois gauloises, incapables de travailler et de se battre, c'étaient des bouches inutiles qu'il fallait tuer.

J'attends encore la source sur cette dernière affirmation

n'importe quel livre d'histoire sur la guerre des gaules, mais bon la source primaire c'est Hirtius.

Raminagrobis a écrit : n'importe quel livre d'histoire sur la guerre des gaules, mais bon la source primaire c'est Hirtius.

au risque de parâitre déagréable et même si quelque part je vénère le divin Jules... euh... la guerre des gaules est également un ouvrage à destination politique... César en rentratn des Gaules franchira le Rubicon... et la campagen des Gaules c'est avant tout son aventure pour pouvoir cueillir le Pouvoir à Rome à son retour... si je ne m'abuse les passages étaient lu comme un feuilleton... donc c'est une source... maintenant àmon avis il faut en prendre et en laisser...