oleocene.org

TRES bon article : http://petrole.blog.lemonde.fr/2013/04/ ... ergetique/

Un nouveau post sur le blog de M Auzanneau, au sujet d'une note du quai d'Orsay qualifiant le pic pétrolier de concept "non scientifique et millénariste" ...
http://petrole.blog.lemonde.fr/2013/04/ ... S-32280322

Le pic pétrolier « non-scientifique », selon une note confidentielle du quai d’Orsay

Et dire qu'on paye des fonctionnaires pour écrire ça...

Mais non, c'est une méthode bien connue de l'administration française pour résoudre un problème : il suffit de dire qu'il n'existe pas ou de ne pas en parler (d'où l'aspect "confidentiel" de la note d'ailleurs, pour ne pas faire de bruit)...

La "prophétie du pic pétrolier", ce "millénarisme énergétique", est une "thèse non-scientifique", jugent les auteurs de cette note, l'économiste Patrick Allard et l'historien Justin Vaïsse, directeur du tout nouveau Centre d'analyse, de prospective et de stratégie (CAPS) du Quai d'Orsay.

Avec ce genre d'analyse fine et argumentée, c'est sure, on va trouver des solutions.

"prophétie du pic pétrolier", ce "millénarisme énergétique", est une "thèse non-scientifique"

non mais attends !!! c'est le Directeur du Centre d'analyse, de prospective et de stratégie qui le dit !!

même pas cap's

Doit-on rire de tout ça ou bien en pleurer ? Les deux ?

J'ai aussi eu l'occasion de lire cette note, et en gros on pourrait résumer le message à :

« évoquer la notion de pic pétrolier serait extrêmement dangereux, car cette notion non scientifique vient d’être démentie par la révolution gaz et pétrole de schiste aux US, et donc cela nuirait aux préconisations sérieuses et scientifiques du GIEC, et aux coopérations en cours suite à ces préconisations », ou autrement dit, seul l’alarmisme climatique est acceptable, l’alarmisme ressources finies (ou plus prosaïquement le fait que l’on est aujourd’hui dans un choc pétrolier majeur) est considéré comme inacceptable, “millénariste”(sic), et opposé aux coopérations et prises de mesures pour limiter les émissions de CO2.

ps: message plus long là :
http://www.les-crises.fr/meteo-banquise ... ment-76517
(pseudo yt75)

je pense et j'espère que c'est surtout un enfumage calculée envers les pays producteurs afin qu'ils baissent leur prix. sinon qu'un historien nous parle de pseudo-science c'est tjrs marrant : la poutre

C'est une note interne, et le pouvoir des pays producteurs actuellement pour influer sur le prix du baril est a priori extrêmement limité...
(sans compter qu'il peut paraître difficile de leur reprocher de "gérer" leur capital en terre)
Qt à l'histoire personnellement j'ai plus d'estime pour cela que pour la sociologie et compagnie (après l'auteur de cette note c'est une autre histoire), et c'est aussi beaucoup l'aspect "degré d'Atlantisme" qu'il y a derrière à mon avis.

On aurait pu mettre le post de Oil Man dans humour....

C'est sûr que dire qu'une ressource non-renouvelable pourra être exploitée indéfiniment c'est très, très, scientifique...


A la limite, on peut toujours discuter de la date (millénariste ??), mais là je commence vraiment à en avoir marre de payer des impôts pour les grosses berlines de ces gens la.

Tovi, tu n'es pas raisonnable non plus, arretes de payer des impôts c'est tout.

C'est fait. Maintenant je suis marié avec un enfant

Moi, j'ai fait un mariage à 3.On va bientôt me le permettre.Je vous assure....

Un post d'Alain Grandjean (président du comité des experts du débat national sur la transition énergétique) au sujet de la note du Quai d'Orsay :
http://alaingrandjean.fr/2013/05/02/les ... du-climat/