Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://www.oleocene.org/phpBB3/
non, on aura surtout besoin d'hydrocarbures ou autres comburants liquides et pas chers pour les transports, et le solaire n'en est pas....On a besoin d'energie et le solaire en estpopeye a écrit : On n'a pas vraiment besoin d'électricité solaire pour ça, et la ligne HVDC montrée par Transparence sert à alimenter l'Europe, pas les pays pauvres...
un seul, et une fois, ça suffit...Je t'invite à relire les posts de Transparence. Encore et encore
C'est vrai. On arrete tout?Tiennel a écrit :A propos de la centrale algériennehttp://www.mediaterre.org/maghreb-machr ... 83230.htmlLe complexe serait composé d’un cycle combiné de 130 MW avec une puissance de turbine à gaz de l’ordre de 80 MW et une turbine à vapeur de 75 MW.
Un champ solaire de 25 MW nécessitant une surface de 180 000 m2 environ de miroirs paraboliques serait la source d’énergie non fossile.
25 MW (installés) de solaire contre 80 MW de gaz, j'appelle cela une centrale à gaz avec complément solaire.
blog de transparenceLe ministre de l'Energie, Chakib Khalil a posé samedi après midi la première pierre d'une centrale hybride utilisant le soleil et le gaz naturel pour produire 180 MWe dans la zone gazière de Hassi R'mel. Ce projet est le premier à l'échelle mondiale combinant turbines à gaz et énergie solaire, a indiqué le ministre. L'énergie solaire est destinée à terme à se substituer au gaz, a-t-il dit. Il a insisté sur la nécessité d'utiliser l'énergie solaire pour remplacer les énergies fossiles polluantes, non-renouvelables et en voie d'épuisement, a-t-il ajouté. La centrale fait partie d'un programme de quatre unités hybrides dont la construction est prévue en Algérie, selon M. Khelil.
Oui, 25MWe c'est un très bon début pour lancer le solaire CSP en Algérie. Et d'autres centrales sont en projet en Algérie. Le parc mondial CSP va augmenter et le cout du CSP va baisser (facteurs d'échelle et d'apprentissage) : la part gaz pourra donc diminuer en Algérie.Tiennel a écrit :A propos de la centrale algériennehttp://www.mediaterre.org/maghreb-machr ... 83230.htmlLe complexe serait composé d’un cycle combiné de 130 MW avec une puissance de turbine à gaz de l’ordre de 80 MW et une turbine à vapeur de 75 MW.
Un champ solaire de 25 MW nécessitant une surface de 180 000 m2 environ de miroirs paraboliques serait la source d’énergie non fossile.
25 MW (installés) de solaire contre 80 MW de gaz, j'appelle cela une centrale à gaz avec complément solaire.
GillesH38 a écrit :non, on aura surtout besoin d'hydrocarbures ou autres comburants liquides et pas chers pour les transports, et le solaire n'en est pas....popeye a écrit : On a besoin d'energie et le solaire en estun seul, et une fois, ça suffit...Je t'invite à relire les posts de Transparence. Encore et encore
Transparence a écrit :- Le concept Flextreme est très prometteur : 100% en électrique sur 55km puis passage au diesel ensuite pour une autonomie de 715km (voitures particulières : campagne, vacances etc.)
- Pour moi, les voitures en ville, c'est une aberration (sauf pour les servives de sécurité et de livraison) = > tramways électriques, segways, vélos-pliants etc.
- Les biocarburants de seconde génération (éthanol cellulosique), plantes des zones arides (Jatropha, Pongamia etc.), microalgues, sont très prometteurs : camions, avions, bulldozers, tracteurs. Une approche constructive serait d'estimer le potentiel de ces filières tout en intègrant l'impérative nécessité de préserver les écosystèmes (forêts tropicales en particulier).
Non, on reduira la mobilité. C'est inelucable (et mon principal desaccord avec transparenceGillesH38 a écrit :non, on aura surtout besoin d'hydrocarbures ou autres comburants liquides et pas chers pour les transports, et le solaire n'en est pas..On a besoin d'energie et le solaire en estpopeye a écrit :On n'a pas vraiment besoin d'électricité solaire pour ça, et la ligne HVDC montrée par Transparence sert à alimenter l'Europe, pas les pays pauvres...
)un seul, et une fois, ça suffit...Je t'invite à relire les posts de Transparence. Encore et encore
D'accord avec toi à propos de ces situations abusivespopeye a écrit : Non, on reduira la mobilité. C'est inelucable (et mon principal desaccord avec transparence
C'est surtout du temps qu'on peut gagner avec le solaire et les ENR! Pas des vacances en caravanes dans le sud, des 25°C dans les apparts en decembre, des vols charter a hawai ou des fraises en hiver
On limitera la casse (economique et democratique)!
Oui, enfin bon, là je caricature un peuTransparence a écrit :D'accord avec toi à propos de ces situations abusivespopeye a écrit : Non, on reduira la mobilité. C'est inelucable (et mon principal desaccord avec transparence
C'est surtout du temps qu'on peut gagner avec le solaire et les ENR! Pas des vacances en caravanes dans le sud, des 25°C dans les apparts en decembre, des vols charter a hawai ou des fraises en hiver
On limitera la casse (economique et democratique)!
D'accord pour évaluer, mais il faut rester raisonnable. Ce qui est rare est cher, et meme une fois toutes ces "alternatives" mise en place, apprendre des erreurs est le minimum.Transparence a écrit :évaluons le potentiel biomasse (pour les avions long courrier, les tracteurs, les camions, les bulldozers) Wink
D'accord avec toi au niveau des transports aérien. J'en parle dans le fil Microalgues (Forum Energie) : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 6937fe2784popeye a écrit :Oui, enfin bon, là je caricature un peuTransparence a écrit :D'accord avec toi à propos de ces situations abusivespopeye a écrit : Non, on reduira la mobilité. C'est inelucable (et mon principal desaccord avec transparence
C'est surtout du temps qu'on peut gagner avec le solaire et les ENR! Pas des vacances en caravanes dans le sud, des 25°C dans les apparts en decembre, des vols charter a hawai ou des fraises en hiver
On limitera la casse (economique et democratique)!
D'accord pour évaluer, mais il faut rester raisonnable. Ce qui est rare est cher, et meme une fois toutes ces "alternatives" mise en place, apprendre des erreurs est le minimum.Transparence a écrit :évaluons le potentiel biomasse (pour les avions long courrier, les tracteurs, les camions, les bulldozers) Wink
Moi "Avions long courrier, bulldozer, camions, tracteurs" ca me refroidit un peu. Pourquoi tous ces efforts pour, en pratique, tout bruler la vitesse actuelle?
(avion LC pour quoi faire? pleins de gens pourrait tres bien vivre sans. Bull? pour detruire des batiments et reconstruire sans jamais renover? bof. Camions? au minimum et feroutage au maximum - et surtout raccourcicement des trajets des biens de consommations. Tracteurs? auto alimentés par culture sur place...)
On peut aussi evaluer des solutions moins "globales", mais de bon sens. Non?
Transparence a écrit :L'idée d'un pont terrestre Europe-Amérique s'inscrit dans la perspective d'une diminution des avions longs-courriers. Malheureusement, il semble que cela ne soit pas possible.
Et sur Oléocène, se poser des questions sur ce genre de liaisons terrestres est tabou pour quelques "modérateurs".
Et vaudrait mieux qu' il soit profond le tunnel.popeye a écrit :Transparence a écrit :L'idée d'un pont terrestre Europe-Amérique s'inscrit dans la perspective d'une diminution des avions longs-courriers. Malheureusement, il semble que cela ne soit pas possible.
Et sur Oléocène, se poser des questions sur ce genre de liaisons terrestres est tabou pour quelques "modérateurs".
un tunnel, malheureux, un tunnel.