oleocene.org

mrlargo a écrit :adjugé sceptique.

j'utiliserai -1/25 comme élasticité approximative sur mes prochaines analyses...

Admettons 1/25 pour le temps présent .
Mais qu'en sera t-il avec un bbl plus cher ?
La logique économique classique voudrait que l'élasticité croisse avec le prix ?
Et le prix avec la déplétion .

La spéculation découle bien de la raréfaction , et l'élasticité/demande devait réguler tout ça .

Petite explication sur l'élasticité, telle que je la comprends. Je reprends la valeur de -1/25 venant de plusieurs sources (dont mon propre calcul). je suppose donc cette élasticité constante. Et un déclin (relatif par rapport à la demande) de 1% par an soit une augmentation de 25% par an.
2008 : 120$ le baril
2009 : 150$
2010 : 188$
2011 : 234$
2012 : 292$
...
C'est impressionnant !

sceptique a écrit :Petite explication sur l'élasticité, telle que je la comprends. Je reprends la valeur de -1/25 venant de plusieurs sources (dont mon propre calcul). je suppose donc cette élasticité constante. Et un déclin (relatif par rapport à la demande) de 1% par an soit une augmentation de 25% par an.
2008 : 120$ le baril
2009 : 150$
2010 : 188$
2011 : 234$
2012 : 292$
...
C'est impressionnant !

Oui, et c'est d'ailleurs compatible a ce qui se passe depuis 99. Prix multiplie par 13 environ ce qui correspond a une difference d'offre/demande de plus ou moins 15%. Mais quand on arrive a de telles variations, difficile d'extrapoler dans le temps : l'elasticite est une fonction du prix et elle n'est constante que localement.

Quelle sera l'elasticite a 200 dollars le baril par exemple ? Plus petite ou plus grande qu'a 100 dollars le baril ? J'avais tendance a penser plus petite intuitivement (ie 1% pour 10% plutot que 25%) parce que chaque hausse influera significativement sur les revenus des menages.

Mais ce raisonnement est un peu foireux. On pourrait a l'inverse dire qu'une fois que les plus pauvres sont prives de petrole, il reste les riches pour qui la consommation est extremement inelastique. Aucun impact sur leur consommation d'une hausse du prix du petrole.

En fait, c'es la pyramide des distributions de richesse qui va gouverner l'evolution de l'elasticite future. Pas facile a prevoir....

D'ailleurs si quelqu'un sait ou trouver des donnees pour la repartition globale des richesses au niveau mondial (nombre de personnes par tranche de revenu), ca m'interesserait. On pourrait essayer de deviner l'evolution future de la volatilite.

Il y a aussi la possibilité que le pays riches veulent acheter le plus de pétrole pour faire des stock quand le prix est encore bas l'effet écureuille ou l'autre tactique c'est le piratage des pétroliers je pense que c'est une des possibilité des pays pauvres (ça commence déja
http://www.france24.com/fr/20080421-som ... rate-yemen)
Je vois la chose comme ça sans parler d'un risque que la demande augmente si on veux crée tous les structure pour remplacer le pétrole le comble (création de central thermique éolienne panneau solaire central nucléaire, changement de voiture , nouvelle isolation ....)

LeLama a écrit : .....D'ailleurs si quelqu'un sait ou trouver des donnees pour la repartition globale des richesses au niveau mondial (nombre de personnes par tranche de revenu), ca m'interesserait. On pourrait essayer de deviner l'evolution future de la volatilite.

Regarde ce qu' avait trouvé AJH :

AJH a écrit :Tiens, si vous ne connaissez pas : http://globalrichlist.com/

dans le fil "Les "super riches" ..... Inégalités criantes."

Prix du Pétrole et Spéculation: Le bonheur des pirates en smoking fait de plus en plus le malheur des cochons
Une description de ce qui serait en train de se passer sur les marchés physiques et les marchés papiers.
Il semblerait qu'à la suite d'une pirouette, la grosse partie du marché papier échappe à toute autorité de surveillance, ce qui expliquerait pourquoi personne n'est actuellement capable de chiffrer avec certitude la part de spéculation.
Il cite l'exemple de T.Boone Pickens dont les "prévisions" ressemblent à des "objectifs à atteindre", ce qui me fait d'ailleurs penser à Matt Simmons dont on peut aussi se dire que le business plan consiste à hurler au loup.

Les choses sont décidemment très complexes, à croire que certains se sont amusés à brouiller les pistes

Goupil666 a écrit :Prix du Pétrole et Spéculation: Le bonheur des pirates en smoking fait de plus en plus le malheur des cochons
Une description de ce qui serait en train de se passer sur les marchés physiques et les marchés papiers.
Il semblerait qu'à la suite d'une pirouette, la grosse partie du marché papier échappe à toute autorité de surveillance, ce qui expliquerait pourquoi personne n'est actuellement capable de chiffrer avec certitude la part de spéculation.
Il cite l'exemple de T.Boone Pickens dont les "prévisions" ressemblent à des "objectifs à atteindre", ce qui me fait d'ailleurs penser à Matt Simmons dont on peut aussi se dire que le business plan consiste à hurler au loup.

Les choses sont décidemment très complexes, à croire que certains se sont amusés à brouiller les pistes

Un article qui cite comme référence William Endghal, un ancien piquiste reconverti dans la "théorie" du pétrole abiotique me semble devrait être pris avec des pincettes.

Pour ce qui est de T Boone Pickens, on peut quand même remarquer qu'à l'âge qu'il a, il n'en est plus à faire sa fortune et que son point de vue ne semble pas avoir varié(comme celui de Mathews Simmons) depuis quelque temps: voir ici.
En 2005, il annonçait que la production n'augmenterait plus, et visiblement, il ne s'est pas trop trompé.

ABC a écrit :Un article qui cite comme référence William Endghal, un ancien piquiste reconverti dans la "théorie" du pétrole abiotique me semble devrait être pris avec des pincettes.

Je me demande se qu'il pense actuellement de tout les événements actuelles qui montre que le pétrole abiotique existe pas..

Kanor a écrit :Il y a aussi la possibilité que le pays riches veulent acheter le plus de pétrole pour faire des stock quand le prix est encore bas l'effet écureuille ....)

euh, en fait les stocks baissent depuis 2 ans...ils avaient pas mal monté avant, mais au moment où le baril n'etait pas si haut, encore vers 60-80 $...

L'article ne cite pas Endgahl comme unique référence, sinon je n'en n'aurais pas parlé
Actuellement je prends tout avec des pincettes, je n'ai pas encore de certitude, je suis comme le GIEC, je pense qu'il y a 90% de chance que la période du pétrole abondant ET bon marché est révolue, j'agis en conséquence mais je dois avouer que la part respective des facteurs géologiques, géopolitiques et financier m'échappe un peu.

AMHA, les gens comme T.Boone Steak (pas pu résister) n'arrêtent jamais de faire fortune, ce n'est pas un bon argument.

mrlargo a écrit :

Matières premières : la spéculation surestimée

Pour les analystes de Barclays Capital, ce sont les fondamentaux qui poussent les cours, d'autant que les fonds investis sur les marchés des commodités n'ont pas l'importance qu'on leur prête.
[...]
Pour Kevin Norrish et ses collègues, ce sont les fondamentaux, le rapport entre l'offre et la demande, qui régissent les cours.
[...]

Lien ici l'usine nouvell^

Et à coté de ça on peut trouver ceci:

Some analysts said the reasons for the recent spike in prices were speculation and higher demand for specific refined products, notably diesel.

"We're not in an energy crisis, we're not short of oil, we've got a refinery shortfall," said John Hall, managing director of the consultancy John Hall Associates in Horsham, Britain. He blamed speculators and certain banks for "talking up" the crude price and seeking to benefit from it.

The market appears to be well supplied with crude oil, he said, citing as an example reports that Iran has been unable to sell some of its heavy crude. The main issue is a shortage of diesel, distillate and similar products due to refinery constraints and higher demand from power stations in Asia and the Middle East, Hall added.

C'est ici: http://iht.com/articles/2008/06/10/busi ... php?page=1

Alors qui croire? Y'a sans doute un peu des deux. Mais il est vrai que lorsque le dollar a repris du poil de la bête, cela a légèrement baissé...

Tout va bien pour le moment a en croire "les Echos" de ce jour . A la lecture de ce graph il n'y a pas plus de bulle spéculative sur le matières premières que de beurre en broche .

c'est ce qu'on disait sur le pétrole il y a un an aussi

Et Gilles faudrait savoir ce que tu veux une bonne fois .
D'habitude tu conteste la spéculation (bulles) au profit de la géologie ?

phyvette a écrit :Tout va bien pour le moment a en croire "les Echos" de ce jour

C'est super intéressant comme graphique. Ca implique quand même, a posteriori, qu'on a eu des matières premières extrêmement bon marché jusque dans les années 2000. Les fortes augmentations des prix depuis 2000 ne font donc que rattrapper l'inflation.

Il est vrai que l'inflation a été galoppante. Ca nous renvoie à un sujet passionnant : la dévaluation de la monnaie et ses causes.

Par ailleurs, si considère qu'une correction en direction des prix de 1980 est inévitable, on sait dans quoi investir : ce qui est dans le bas du graphique. Je suis riche, tous mes vêtements sont en coton !

Mais en tout cas, ça m'étonnerait que ça vienne uniquement des Echos : toutes les unités ou presque sont anglo-saxonnes. Le fioul en c$/ gallon ! En voilà une unité qu'elle nous parle !