oleocene.org

Le chantier de l'aéroport de Berlin, risée de toute l'Allemagne

15-01-2013

En un mot comme en cent : le très attendu aéroport Willy-Brandt de Berlin - il doit remplacer ceux de Tegel à l'ouest, et de Schönefeld à l'est- est un désastre. Prévu en octobre 2011, puis le 3 juin dernier, son inauguration est sans cesse repoussée.



Après mars 2013, elle était annoncée pour le 27 octobre 2013 (c’était précis). Mais depuis quelques semaines, les autorités allemandes ne parlaient plus que de 2014, voire 2015, sans que l’on sache vraiment ce qu’il se passait dans ce chantier de plus en plus coûteux.

"Soit ce truc marche, soit je me tire !"

Devant la pression médiatique, politique et populaire, Matthias Platzeck, le président social-démocrate du Land de Brandebourg a pris le chantier personnellement en main. Lundi 14 janvier il a été nommé à la présidence du conseil de surveillance du futur aéroport à la place du maire de Berlin, a fini par s’exprimer dans plusieurs journaux allemands. "Soit ce truc marche, soit je me tire !", a-t-il expliqué dans un jeu de mot intraduisible en français ("Entweder das Ding fliegt, oder ich fliege"). Volontaire et optimiste, donc, et prêt à remettre sur pied un projet dont le surcoût est pour l’instant estimé à 1,5 milliards d’euros. Mais il peine à convaincre.

Car cet aéroport, il le reconnaît, est "une débâcle, un désastre". Deux entreprises – qui s’occupaient de la planification des travaux - ont fait faillite. Les équipements de sécurité et de protection contre le feu ont dû être améliorés plusieurs fois. Si le parcours des passagers ne pose aucun problème, celui des bagages se révèle inadapté au trafic prévu. Les politiciens en charge du dossier sont trop nombreux, et n'ont aucune expérience ni d’entrepreneurs, ni du transport aérien.

Faudra-t-il raser le bâtiment pour tout refaire ?

Résultat : plusieurs experts s’expriment depuis des semaines pour recommander de tout détruire. Certains recommandent de tout rebâtir ensuite, sur le même site. D’autres de privilégier l’agrandissement des aéroports existants et de ne plus tenter de construire un hub censé accueillir 24 millions de passagers chaque année.

Dans le journal berlinois Tageszeitung, Platzeck se veut, lui, rassurant : "Nous ne serons vraisemblablement pas obligés de tout détruire, ni même de détruire en partie l’aéroport. Mais nous devrons reprendre des parties entières du chantier".

En attendant les compagnies aériennes qui misaient beaucoup sur la nouvelle infrastructure exigent des contreparties. Alors que ses comptes sont dans le rouge, Air Berlin va devoir retarder son projet de hub. Et Lufthansa vient de demander que Tegel soit en partie... rénové !

Arménie: la compagnie aérienne Armavia en faillite

(AFP) – 01 Avril 2013 EREVAN

La première compagnie aérienne d'Arménie, Armavia, incapable de faire face à ses obligations financières, a cessé ses vols lundi après avoir annoncé sa décision de se mettre en faillite.
Fondée en 1996, la compagnie détenue par l'homme d'affaires arménien Mikhaïl Bagdasarov comprenait notamment quatre moyen-courriers, trois Boeing 737 et un Airbus A320.
Elle était aussi la première compagnie à avoir pris livraison, en 2011, du nouvel avion régional Superjet 100 de l'avionneur russe Soukhoï, mais elle avait renoncé depuis plusieurs mois à exploiter cet appareil faute des moyens nécessaires.
"Ces trois dernières années, le propriétaire de la compagnie Armavia a mis en oeuvre des moyens financiers puisés dans ses autres activités pour soutenir le transporteur aérien", a écrit Armavia dans un communiqué.
"Cependant, la situation est aujourd'hui telle qu'il est devenu impossible de continuer à travailler de cette manière", est-il ajouté.
La compagnie a souligné les difficultés liées à la crise économique qui a durement frappé le secteur aérien, provoquant plusieurs importants dépôts de bilan (American Airlines) voire des liquidations, comme récemment la compagnie régionale russe Kuban.
L'autorité russe du transport aérien, Rosaviatsia, a précisé de son côté qu'Armavia souffrait d'arriérés de paiement en Russie dépassant plus de 40 millions de roubles (un million d'euros) envers des aéroports et plus de 200.000 euros envers les contrôleurs aériens.

D'une taille modeste, Armavia était cependant la première compagnie de cette ex-république soviétique du Caucase, avec le statut de compagnie nationale. Elle desservait 48 destinations en Europe, Asie et Afrique du Nord.

La précédente compagnie nationale avait fait faillite en 2003 et le gouvernement a fait savoir qu'aucun autre transporteur n'avait exprimé son intérêt pour obtenir ce statut après la faillite d'Armavia.

Raminagrobis a écrit :On se dit toujours qu'à terme, le prix du pétrole fait que l'aérien coutera trop cher pour se battre contre le train à grande vitesse. Ce n'est pas pour tout de suite Je viens de recevoir mes billets pour un déplacement professionnel à Prague dans deux mois, et je constate ébahi que le TGV (certes 1e classe) de Tours à Roissy (soit 250 km) coute plus cher que billet d'avion (certes "laucauste") de Roissy à Prague...

Troti a écrit :

Raminagrobis a écrit :On se dit toujours qu'à terme, le prix du pétrole fait que l'aérien coutera trop cher pour se battre contre le train à grande vitesse. Ce n'est pas pour tout de suite Je viens de recevoir mes billets pour un déplacement professionnel à Prague dans deux mois, et je constate ébahi que le TGV (certes 1e classe) de Tours à Roissy (soit 250 km) coute plus cher que billet d'avion (certes "laucauste") de Roissy à Prague...

Ne pas confondre prix et coûts ... De plus, laisse zizijet gérer des flottes de TGV, et on reparlera des prix SNCF.

navidad a écrit :

Troti a écrit :

Raminagrobis a écrit :On se dit toujours qu'à terme, le prix du pétrole fait que l'aérien coutera trop cher pour se battre contre le train à grande vitesse. Ce n'est pas pour tout de suite Je viens de recevoir mes billets pour un déplacement professionnel à Prague dans deux mois, et je constate ébahi que le TGV (certes 1e classe) de Tours à Roissy (soit 250 km) coute plus cher que billet d'avion (certes "laucauste") de Roissy à Prague...

Ne pas confondre prix et coûts ... De plus, laisse zizijet gérer des flottes de TGV, et on reparlera des prix SNCF.

Mais zizijet a dors et déjà le droit de gérer des flottes de TGV depuis décembre 2009, mais ne le fait pas.
Demandez vous pourquoi.

navidad a écrit :Oui, la réponse est dans le fait que ton calcul est faux.

Troti a écrit : Maintenant, le calcul avait déjà été fait, le coût au kilomètre par passager en comptant l'énergie, le matériel, son amortissement et son entretien, le personnel navigant, redevance/taxes diverses et plus faible sur TGV que sur A320. Pourquoi un billet TGV et plus cher qu'un billet d'avion alors, vous avez la réponse ?

Troti a écrit :Entre train et avion, les structures nécessaires sont surtout payés par la collectivité.

Troti a écrit :Exemple R&D est flagrant. Aucune low cost n'en fait, se sont les fournisseurs qui en fond. La SNCF elle a une armée d'ingénieur en R&D, concernant autant l'énergie, la gestion des trains, les trains, la traction ...

sceptique a écrit :Sauf que les rails, tunnels, ponts et viaduc ne coutent pas chers avec les avions.