Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://www.oleocene.org/phpBB3/
Non, non je compte sur le pétrole acapitalistique qui apparaîtra magiquement dans les sous sols quand le capitalisme sera aboli.GillesH38 a écrit : 29 août 2020, 21:13 bon ben visiblement on ne parle pas du tout du même sujet ...
là ça devient risible comme attitude ....c'est qui qui s'est mis tout à coup à parler de capitalisme dans le sujet, c'est pas moi !!
Arf, les soviétiques en leur temps ont fait pire du point de vue énergétique que les affreux capitalistesnemo a écrit : 29 août 2020, 20:01 Ouais c'est sur qu'une société ou on maîtriserait notre utilisation de l'énergie sans confier ça au capitalisme et de façon général à la cupidité et la soif de pouvoir c'es carrément de la SF. Sur que même Harry Potter est plus crédible.
sans compter les autres désastres écologiques, la mer de Barents remplie de déchets nucléaires, la mer d'Aral asséchée, Tchernobyl ...energy_isere a écrit : 29 août 2020, 22:47Arf, les soviétiques en leur temps ont fait pire du point de vue énergétique que les affreux capitalistesnemo a écrit : 29 août 2020, 20:01 Ouais c'est sur qu'une société ou on maîtriserait notre utilisation de l'énergie sans confier ça au capitalisme et de façon général à la cupidité et la soif de pouvoir c'es carrément de la SF. Sur que même Harry Potter est plus crédible.
HA oui on est vraiment coincé alors, c'est soit l'URSS (pas la Corée du Nord?) soit le capitalisme actuel. Y a donc vraiment rien à faire...energy_isere a écrit : 29 août 2020, 22:47Arf, les soviétiques en leur temps ont fait pire du point de vue énergétique que les affreux capitalistesnemo a écrit : 29 août 2020, 20:01 Ouais c'est sur qu'une société ou on maîtriserait notre utilisation de l'énergie sans confier ça au capitalisme et de façon général à la cupidité et la soif de pouvoir c'es carrément de la SF. Sur que même Harry Potter est plus crédible.
mais de quoi tu parles ? personne n'a dit que l'organisation sociale et la répartition entre individus ne pouvait pas être améliorée, mais en ce qui concerne la quantité de fossiles sous terre, la concentration en CO2 que ça donnera quand on les aura brûlés, et l'impact climatique que ça aura, non, je ne vois vraiment pas ce que ça changerait !!! quand on regarde l'augmentation annuelle du CO2 on ne regarde pas la couleur politique des molécules ! c'est quoi ton propos au juste ?nemo a écrit : 30 août 2020, 00:31HA oui on est vraiment coincé alors, c'est soit l'URSS (pas la Corée du Nord?) soit le capitalisme actuel. Y a donc vraiment rien à faire...energy_isere a écrit : 29 août 2020, 22:47Arf, les soviétiques en leur temps ont fait pire du point de vue énergétique que les affreux capitalistesnemo a écrit : 29 août 2020, 20:01 Ouais c'est sur qu'une société ou on maîtriserait notre utilisation de l'énergie sans confier ça au capitalisme et de façon général à la cupidité et la soif de pouvoir c'es carrément de la SF. Sur que même Harry Potter est plus crédible.
Passe à autre chose si après toutes ces années t'as toujours pas compris une explication de plus n'y changera rien. Si t'as pas encore compris que ce qui motive les choix d'organisation est ce qui détermine ces choix tu le comprendras jamais. Bonjour chez toi.GillesH38 a écrit : 30 août 2020, 05:55mais de quoi tu parles ? personne n'a dit que l'organisation sociale et la répartition entre individus ne pouvait pas être améliorée, mais en ce qui concerne la quantité de fossiles sous terre, la concentration en CO2 que ça donnera quand on les aura brûlés, et l'impact climatique que ça aura, non, je ne vois vraiment pas ce que ça changerait !!! quand on regarde l'augmentation annuelle du CO2 on ne regarde pas la couleur politique des molécules ! c'est quoi ton propos au juste ?nemo a écrit : 30 août 2020, 00:31HA oui on est vraiment coincé alors, c'est soit l'URSS (pas la Corée du Nord?) soit le capitalisme actuel. Y a donc vraiment rien à faire...energy_isere a écrit : 29 août 2020, 22:47
Arf, les soviétiques en leur temps ont fait pire du point de vue énergétique que les affreux capitalistes
ok mais ce n'est pas la réponse à la question que je te pose, qui est de savoir en quoi les choix d'organisation sociale changent la quantité de fossiles extractibles; dommage que tu ne saisisses pas l'occasion de t'expliquer plus clairement et que tu préfères te défiler, sous un motif peu compréhensible ...nemo a écrit : 30 août 2020, 12:16 Passe à autre chose si après toutes ces années t'as toujours pas compris une explication de plus n'y changera rien. Si t'as pas encore compris que ce qui motive les choix d'organisation est ce qui détermine ces choix tu le comprendras jamais. Bonjour chez toi.
Quelqu'un a dit ça? Ha ouais c'est vrai que j'ai parlé de pétrole acapitalistique ça doit être çaGillesH38 a écrit : 30 août 2020, 12:44ok mais ce n'est pas la réponse à la question que je te pose, qui est de savoir en quoi les choix d'organisation sociale changent la quantité de fossiles extractibles; dommage que tu ne saisisses pas l'occasion de t'expliquer plus clairement et que tu préfères te défiler, sous un motif peu compréhensible ...nemo a écrit : 30 août 2020, 12:16 Passe à autre chose si après toutes ces années t'as toujours pas compris une explication de plus n'y changera rien. Si t'as pas encore compris que ce qui motive les choix d'organisation est ce qui détermine ces choix tu le comprendras jamais. Bonjour chez toi.
.et je t'ai dit que je ne voyais pas le rapport, puisque je ne vois pas en quoi confier notre utilisation de l'énergie à qui que ce soit changerait la quantité de fossiles qu'on peut extraire. Si ce n'est pas ça que tu voulais dire, quel est l'intérêt de ta remarque dans le contexte du débat sur la date du Peak oil ?Ouais c'est sur qu'une société ou on maîtriserait notre utilisation de l'énergie sans confier ça au capitalisme et de façon général à la cupidité et la soif de pouvoir c'es carrément de la SF. Sur que même Harry Potter est plus crédible.
Il y a deux paramètre. Le premier est la quantité extractible autour duquel tu poses tes questions alors que cela fait 100 fois que je te dis que c'est pas ce dont je parle. Quel est le deuxième?GillesH38 a écrit : 30 août 2020, 19:55 tu as dit texto :et je t'ai dit que je ne voyais pas le rapport, puisque je ne vois pas en quoi confier notre utilisation de l'énergie à qui que ce soit changerait la quantité de fossiles qu'on peut extraire. Si ce n'est pas ça que tu voulais dire, quel est l'intérêt de ta remarque dans le contexte du débat sur la date du Peak oil ?Ouais c'est sur qu'une société ou on maîtriserait notre utilisation de l'énergie sans confier ça au capitalisme et de façon général à la cupidité et la soif de pouvoir c'es carrément de la SF. Sur que même Harry Potter est plus crédible.
malheureusement il n'y a que ce paramètre qui soit important pour le climat, donc si tu ne parles pas de ça, tu ne parles pas non plus des effets qu'on peut avoir sur le climat. On est d'accord donc sur le fait que les différentes politiques n'auront aucun effet sur le climat si elles ne changent pas le total des fossiles extrait (et qu'il est très improbable qu'elles le changent ) ?nemo a écrit : 30 août 2020, 20:12Il y a deux paramètre. Le premier est la quantité extractible autour duquel tu poses tes questions alors que cela fait 100 fois que je te dis que c'est pas ce dont je parle. Quel est le deuxième?GillesH38 a écrit : 30 août 2020, 19:55 tu as dit texto :et je t'ai dit que je ne voyais pas le rapport, puisque je ne vois pas en quoi confier notre utilisation de l'énergie à qui que ce soit changerait la quantité de fossiles qu'on peut extraire. Si ce n'est pas ça que tu voulais dire, quel est l'intérêt de ta remarque dans le contexte du débat sur la date du Peak oil ?Ouais c'est sur qu'une société ou on maîtriserait notre utilisation de l'énergie sans confier ça au capitalisme et de façon général à la cupidité et la soif de pouvoir c'es carrément de la SF. Sur que même Harry Potter est plus crédible.
Ha le facteur temps il a encore disparu?GillesH38 a écrit : 30 août 2020, 20:31malheureusement il n'y a que ce paramètre qui soit important pour le climat, donc si tu ne parles pas de ça, tu ne parles pas non plus des effets qu'on peut avoir sur le climat. On est d'accord donc sur le fait que les différentes politiques n'auront aucun effet sur le climat si elles ne changent pas le total des fossiles extrait (et qu'il est très improbable qu'elles le changent ) ?nemo a écrit : 30 août 2020, 20:12Il y a deux paramètre. Le premier est la quantité extractible autour duquel tu poses tes questions alors que cela fait 100 fois que je te dis que c'est pas ce dont je parle. Quel est le deuxième?GillesH38 a écrit : 30 août 2020, 19:55 tu as dit texto :
et je t'ai dit que je ne voyais pas le rapport, puisque je ne vois pas en quoi confier notre utilisation de l'énergie à qui que ce soit changerait la quantité de fossiles qu'on peut extraire. Si ce n'est pas ça que tu voulais dire, quel est l'intérêt de ta remarque dans le contexte du débat sur la date du Peak oil ?
il n'a jamais existé que dans ton imagination, relis les posts précédents, je t'ai déjà expliqué pourquoi il n'y avait pas de marge de changement, on ne va pas tout recommencer en boucle infinie ?nemo a écrit : 30 août 2020, 20:36Ha le facteur temps il a encore disparu?GillesH38 a écrit : 30 août 2020, 20:31malheureusement il n'y a que ce paramètre qui soit important pour le climat, donc si tu ne parles pas de ça, tu ne parles pas non plus des effets qu'on peut avoir sur le climat. On est d'accord donc sur le fait que les différentes politiques n'auront aucun effet sur le climat si elles ne changent pas le total des fossiles extrait (et qu'il est très improbable qu'elles le changent ) ?nemo a écrit : 30 août 2020, 20:12 Il y a deux paramètre. Le premier est la quantité extractible autour duquel tu poses tes questions alors que cela fait 100 fois que je te dis que c'est pas ce dont je parle. Quel est le deuxième?
