Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
https://www.oleocene.org/phpBB3/
Hilarantmobar a écrit :Qu'il fasse plus chaud de 0,2°C demain ou dans dix ans me fera économiser du bois de chauffage que je pourrais utiliser plus longtemps pour faire des barbecues ... tout baigne et vous ne me ferez pas flipper avec vos inepties
N'est ce pas?phyvette a écrit :Hilarantmobar a écrit :Qu'il fasse plus chaud de 0,2°C demain ou dans dix ans me fera économiser du bois de chauffage que je pourrais utiliser plus longtemps pour faire des barbecues ... tout baigne et vous ne me ferez pas flipper avec vos inepties
Code : Tout sélectionner
[quote]"Qui a intérêt à "inventer" un RC à cause principalement anthropique??[/quote]
Comprends pas bien ; si vous avez la réponse donnez la
De plus vous citez des industriels qui rentrent tous dans la niche et qui sont tous soutenus par les banquiers et les politiques ; ajoutez à cela les scientifiques du climat, les fonctionnaires de l'ONU , de l'Adème , les journalistes , la NASA qui prépare une vie meilleure sur Mars etc ...
mais si vous avez la réponse à votre question et je suis persuadé que vous l'avez , donnez laoleotax a écrit :@emmortCode : Tout sélectionner
[quote]"Qui a intérêt à "inventer" un RC à cause principalement anthropique??[/quote] Comprends pas bien ; si vous avez la réponse donnez la De plus vous citez des industriels qui rentrent tous dans la niche et qui sont tous soutenus par les banquiers et les politiques ; ajoutez à cela les scientifiques du climat, les fonctionnaires de l'ONU , de l'Adème , les journalistes , la NASA qui prépare une vie meilleure sur Mars etc ... mais si vous avez la réponse à votre question et je suis persuadé que vous l'avez , donnez la[/quote] La preuve http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopic.php?f=29&t=9388&p=394097#p394097
Au feu de bois ?rico a écrit :Et pi ça peut bien faire 45/50° à l'ombre mobar s'en tape, il a la clim.
Non, pour nous faire rire !matthieu25 a écrit :Mobar est payé par les climatosceptiques pour nous faire douter?
On ne fait pas douter des adeptes qui vont à la messe chaque dimanche apporter leur obole au grand prêtre, ni les moutons qui vont à la tonte ... on les observe de la terrasse du bistrotmatthieu25 a écrit :Mobar est payé par les climatosceptiques pour nous faire douter?
rico a écrit :Puisqu'on parle de nourriture, quand les idées nourrissent l'égo, on s'accommode volontiers du mensonge et de la mauvaise foi pour ne pas faire mourir la "bête".
oleotax a écrit :oleotax a écrit :@emmortCode : Tout sélectionner
[quote]"Qui a intérêt à "inventer" un RC à cause principalement anthropique??[/quote] Comprends pas bien ; si vous avez la réponse donnez la De plus vous citez des industriels qui rentrent tous dans la niche et qui sont tous soutenus par les banquiers et les politiques ; ajoutez à cela les scientifiques du climat, les fonctionnaires de l'ONU , de l'Adème , les journalistes , la NASA qui prépare une vie meilleure sur Mars etc ... mais si vous avez la réponse à votre question et je suis persuadé que vous l'avez , donnez la[/quote][/quote] Non, je suis persuadé du contraire. Les intérêts économiques sont du côté des climato-négationnistes. Le RC anthropique est réellement la préoccupation parmi les scientifiques dont certains s'affolent du "rien faire" qui prédomine (et j'en connais personnellement). Par contre, les freins, eux, sont évidents, à commencer par les multiples exemples de green-washing qui sont des parfaits exemples du "rien faire". Les exemples que vous citez ne sont pas valables: ces fonctionnaires et scientifiques ne sont pas les bailleurs de fonds, ce sont les professionnels qui sont payés pour l'étudier mais pourraient aussi travailler dans d'autres domaines, le cas échéant. Il faut donc remonter d'un étage: "[b]pourquoi dépenserait-on tant d'argent pour un RC qui n'existerait pas?[/b]" Et je vois que cette question dérange les climato-négationnistes car elle ne trouve aucune réponse!! (Et je ne crois pas que les projets de la NASA soient induits par le RC, ils sont plutôt l'exemple du "business as usual")