oleocene.org

krolik a écrit :Mais vous connaissez d'autres méthodes de stockage des déchets ?
- la décharge historique de Marseille à Entressen, vous pensez qu'elle va être éliminée rapidement, et elle produit de la dioxyne. Dans quelques milliers d'années des archéologues vont venir examiner les poubelles et déduire un tas de choses sur notre société.
- les déchets chimiques du côté de Bâle dans les anciennes mines de potasse ? Et des déchets chimiques plus dangereux que le plutonium auquel il est conféré des vertus diaboliques.
- le recyclage des déchets d'amiante ?

On est d'accord : la logique industrielle du nucléaire civile est : "après nous le déluge...", comme pour ses industries chimiques et consuméristes.

La posture de krolik se résume à ceci : les autres industries ne sont pas "meilleures" que le nucléaire civil. Triste constat, mais constat réaliste.

Ceci dit, une logique somme toute mortifère...

mais non, ce n'est pas "après nous le déluge"!
Les déchets on les prépare pouir être stockés pendant des milliers d'années, dans des emplacements choisis, étudiés longuement.
ce qui n'a rien à voir avec les stockages chimiques.
Il serait bon que quelques industries s'inspirent des techniques du nucléaire sur le stockage des déchets.
Le cas de l'accident qui fait ses 25000 morts au passage n'est pas courant le moins que l'on puisse dire, donc il sera adopté une autre stratégie de confinemement.
Et pour l'instant il n'ya pas eu de mort avec la centrale, si ce n'est la centenaire ,qui s'est suicidée pour ne pas déménager.
Alors que la rupture du barrage-poids suite au séisme a fait 8 morts, je vous ai mis le "short report" à charger, et apparemment ces 8 morts sont passés à la trappe un peu comme les 25000 morts et disparus. Le silence écolo-médiatique..
@+

krolik a écrit :mais non, ce n'est pas "après nous le déluge"!
Les déchets on les prépare pouir être stockés pendant des milliers d'années, dans des emplacements choisis, étudiés longuement.ce qui n'a rien à voir avec les stockages chimiques.
Il serait bon que quelques industries s'inspirent des techniques du nucléaire sur le stockage des déchets.
Le cas de l'accident qui fait ses 25000 morts au passage n'est pas courant le moins que l'on puisse dire, donc il sera adopté une autre stratégie de confinemement.
Et pour l'instant il n'ya pas eu de mort avec la centrale, si ce n'est la centenaire ,qui s'est suicidée pour ne pas déménager.
Alors que la rupture du barrage-poids suite au séisme a fait 8 morts, je vous ai mis le "short report" à charger, et apparemment ces 8 morts sont passés à la trappe un peu comme les 25000 morts et disparus. Le silence écolo-médiatique..
@+

comme les 130 000 fûts de la mine de sel en allemagne, où tout a bougé et qu'il va falloir aller rechercher les fûts l'un après l'autre , manuellement et on sait pas comment ? ni où les recaser d'ailleurs ? ou les "océanisations" sauvages de l'armée française après mururoa ? ou l'océanisation des bateaux américains pendant que la france balade son clémenceau ? ou la "sibérisation" organisée par areva depuis la hague via un bateau russe faisant des aller retour ?
pour la mine d'asse
http://www.npa2009.org/content/allemagn ... %80%99asse
"Il serait bon que quelques industries s'inspirent des techniques du nucléaire sur le stockage des déchets."

Mais les Allemands font ce qu'ils veulent chez eux.
Ils sortent du nucléaire si ils veulent.
Ils collent la frousse à la population de façon à provoquer des IVG pour rien lors de tchernobyl.
Les autorités allemandes sont souveraines à ce que je sache.
Mais les Allemands ont une approche "particulière" du nucléaire.
En expertise sur la plage de Guarapari au brésil, les "experts" sont arrivés en "tenue alpha" complère avec respirateur dorsal..
Les gens du coin en rigole encore.
@+

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/12_17.html
réacteur 1 : plus ils pompent, plus il y a de l'eau........des shadocks revus et corrigés à la sauce manga.

ticaribou a écrit : a priori c'est pas le savon douche même s'ils n'ont toujours pas de douches pour les forçats de fukushima

ticaribou a écrit : réacteur 1 : plus ils pompent, plus il y a de l'eau........des shadocks revus et corrigés à la sauce manga.

Merci à Ticaribou pour son humour caustique (hélas !!!) et pour les informations transmises, que bizarrement il est difficile de trouver sur les médias français "de masse". Ce black-out n'est sûrement pas dû au financement de ces mêmes médias par la publicité AREVAnesque ou EDFienne dont leur survie dépend, mais simplement parce que, c'est bien connu, ce n'est qu'un épiphénomène sans aucune conséquence sur la vie locale (et peut-être même plus éloignée). En effet,

krolik a écrit :Le fait de retenir par exemple le 250mSv comme exsposition max est tiré directement de l'expérience de Tchernobyl visiblement.

les irradiés ont la décence de ne pas mourir de suite, comme le font les victimes d'un tsunami ou d'un barrage qui se rompt, ce qui leur permet ainsi de sortir facilement des statistiques. Vive l'expérimentation directe à grande échelle, il n'y a rien de mieux, n'est-ce pas Monsieur Krolik ????

Ah ! que je suis content de faire partie ainsi des "volontaires" aux retours d'expérience du nucléaire, des pesticides, des pollutions industrielles, chimiques et autres ! Soyez heureux mes amis, nous faisons avancer la science en même temps que les bénéfices des "laboratoires pharmaceutiques" filiales des grands groupes industriels et chimiques ! D'une pierre deux coups ! Il n'y a pas de petits profits dans la vie !

François a écrit :les irradiés ont la décence de ne pas mourir de suite, comme le font les victimes d'un tsunami ou d'un barrage qui se rompt, ce qui leur permet ainsi de sortir facilement des statistiques. Vive l'expérimentation directe à grande échelle, il n'y a rien de mieux, n'est-ce pas Monsieur Krolik ????

Ah ! que je suis content de faire partie ainsi des "volontaires" aux retours d'expérience du nucléaire, des pesticides, des pollutions industrielles, chimiques et autres ! Soyez heureux mes amis, nous faisons avancer la science en même temps que les bénéfices des "laboratoires pharmaceutiques" filiales des grands groupes industriels et chimiques ! D'une pierre deux coups ! Il n'y a pas de petits profits dans la vie !

Sauf que vous oubliez quelques détails et antériorités.
Les études sur les populations ont déjà été faites à la suite du bombardement du japon d'un part pour les irradiations "flash" et d'autre part sur les Lapons qui étaient aux premières loges des contaminations des essais atmosphériques soviétiques en Nouvelle Zemble.
Et ceci sans compter les études faites sur les populations de Ramsar en iran (260mSv/an tout de même, voir le site de dissident-mediaà).
Ce n'est pas parce que vous ne connaissez pas les études qu'elles n'existent pas.
Travaillez un peu le sujet, allez suivre des cours du CNAM sur la radioprotection.. vous découvrirez un océan d'informations.
@+

krolik a écrit :mais non, ce n'est pas "après nous le déluge"!
Les déchets on les prépare pouir être stockés pendant des milliers d'années, dans des emplacements choisis, étudiés longuement.

Ne déforme pas mon propos, krolik.
Si tu remontes le fil, je répondais à la demande de solutions, lors d'un accident nucléaire.
Dans ce cas, le site est "mort", et l'uranium (et autres joyeusetés) est laissé sur place. Ici, pas d'études pour le stockage. Le site même de la centrale accidentée devient sa tombe définitive.

Il semble que Tepco reconnaisse officiellement que le combustible du réacteur a fondu et que le corium a pu transpercer la cuve du réacteur #1

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... plant.html

Engineers from the Tokyo Electric Power company (Tepco) entered the No.1 reactor at the end of last week for the first time and saw the top five feet or so of the core's 13ft-long fuel rods had been exposed to the air and melted down.
Previously, Tepco believed that the core of the reactor was submerged in enough water to keep it stable and that only 55 per cent of the core had been damaged.
Now the company is worried that the molten pool of radioactive fuel may have burned a hole through the bottom of the containment vessel, causing water to leak.

pour les non anglophones : les ingénieurs de Tepco sont entrés dans le réacteur N° 1 à la fin de la semaine dernière pour la première fois et ont vu que les 5 premiers pieds environ (environ 1,50 m, NdT) des barres de combustibles de 13 pieds (4 m) ont été exposée à l'air et ont fondu.(*)
Jusqu'ici , Tepco croyait que le coeur du réacteur était immergé dans assez d'eau pour le maintenir stable et que seuls 55% avaient fondu.
Maintenant la compagnie craint que la masse fondu de combustible radioactif ait brulé un trou dans le fond de la cuve de confinement (plutot la cuve centrale?) , permettant à l'eau de fuir.

(*) PS : commentaire sur Physicsforum: C'est risible. Tepco est rentré dans un réacteur qui a fondu il y a deux mois, a devissé le couvercle, a regardé dedans, a vu le b.. qu'il y avait, a refermé le couvercle et vont raconter ce qu'ils ont vu !

Espérons qu'ils aient bien refermé le couvercle en repartant

Krolik, tu dis "CNN s'est en effet concentrée sur les sujets primordiaux et non sur l'épiphénomène Fukushima"

Il se trouve que le sujet de ce topic est précisément cette catastrophe, alors ce serait sympa que tu ne postes pas dix fois par page, en essayant de dévier sur ce qui est plus grave ici, moins bien fait là-bas, plus dangereux dans tel domaine etc etc, c'est fatiguant à force.

Sans vouloir jouer au modo intérimaire.....

fukushima c'est pire que les couches-culottes de toute une flopée de gosses d'un orphelinat complet. ça fuite ça pue ça chauffe ça s'évapore et ça contamine tout
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/12_16.html
mais ils s'excusent pour les désagréments causés........

FOWLER a écrit :Krolik, tu dis "CNN s'est en effet concentrée sur les sujets primordiaux et non sur l'épiphénomène Fukushima"

Il se trouve que le sujet de ce topic est précisément cette catastrophe, alors ce serait sympa que tu ne postes pas dix fois par page, en essayant de dévier sur ce qui est plus grave ici, moins bien fait là-bas, plus dangereux dans tel domaine etc etc, c'est fatiguant à force.

Sans vouloir jouer au modo intérimaire.....

Mais il est essentiel de replacer cet accident dans son contexte...
>Nous ne sommes pas de purs esprits, nous vivons dans un monde complexe, le nucléaire n'est qu'un aspect de notre monde, et vouloir l'extirper de son contexte serait une erreur à mon sens.
@+

Contexte, c'est le mot.

krolik a écrit :

FOWLER a écrit :Krolik, tu dis "CNN s'est en effet concentrée sur les sujets primordiaux et non sur l'épiphénomène Fukushima"

Il se trouve que le sujet de ce topic est précisément cette catastrophe, alors ce serait sympa que tu ne postes pas dix fois par page, en essayant de dévier sur ce qui est plus grave ici, moins bien fait là-bas, plus dangereux dans tel domaine etc etc, c'est fatiguant à force.

Sans vouloir jouer au modo intérimaire.....

Mais il est essentiel de replacer cet accident dans son contexte...
>Nous ne sommes pas de purs esprits, nous vivons dans un monde complexe, le nucléaire n'est qu'un aspect de notre monde, et vouloir l'extirper de son contexte serait une erreur à mon sens.
@+

l'un des aspects de ce monde c'est les obligations physiques : une pomme va toujours tomber sur la tête du gus en dessous, elle ne va pas se mettre à voler ça c'est sûr, le mox va refroidir pendant 100 ans, ça aussi c'est physique, on peut vouloir biaiser en disant "un certain temps" ou 200 demi années ou 400 semestres, mais personne ne l'obligera à aller plus vite. et le tout restera radioactif des milliers d'années, là aussi on n'y peut rien. c'est juste physique. et sortir ça de son con texte c'est encore plus idiot à mon sens.