oleocene.org

Certains patrons sont entrain de faire couler les fleurons français, leurs magouilles n'a d'égal que leur compte en banque :

http://www.rue89.com/2013/06/14/affaire ... sse-243317

Certains élus de la nation n'aiment pas que la République soit un tant soit peu transparente, celui-là utilise ses rentes d'élus pour empêcher la démocratie de progresser...
"Jean-Charles Taugourdeau, a déposé à lui seul 120 000 amendements au projet de loi sur la transparence de la vie publique,"
http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet ... 2_actu.Htm

Le délire complet, au lieu de taxer le capital, et de libérer le travail le voilà qui fait le contraire, a-t-il été élu par les rentiers ?

"Les services du ministère du Logement, en lien étroit avec Bercy et l’Elysée, planchent donc à la fois sur cet abattement exceptionnel, dont l’ampleur n’a pas encore été arrêtée, et sur un nouveau dispositif qui prévoiera des abattement significatifs"

http://www.latribune.fr/vos-finances/im ... erme-.html

Oui, c'est complètement incompréhensible, sauf à imaginer qu'il s'agit de précipiter certaines ventes, afin de récupérer des droits de mutation pour les collectivités plus rapidement, et pousser les prix de l'immobilier dans la pente savonneuse.

C'est la seule explication que je vois en dehors d'une compromission inouïe.

paradigme a écrit :Le délire complet, au lieu de taxer le capital, et de libérer le travail le voilà qui fait le contraire, a-t-il été élu par les rentiers ?

"Les services du ministère du Logement, en lien étroit avec Bercy et l’Elysée, planchent donc à la fois sur cet abattement exceptionnel, dont l’ampleur n’a pas encore été arrêtée, et sur un nouveau dispositif qui prévoiera des abattement significatifs"

http://www.latribune.fr/vos-finances/im ... erme-.html

La taxe sur les plus value immobilières nest pas un modèle de justice, voilà pourquoi .

Si quelqu'un a acheté un logement 150 000 € en l'an 2000 et le revend aujourd'hui 250 000 €, on considère qu'il a gagné 100 000 €, et la taxe est calculée sur cette somme.

Hors, c'est faux. Il n'a pas gagné 100 000 €. Pour deux raisons :
* D'abord car entre temps, il y a eu de l'inflation. Les 150 000 € de l'an 2000 représentent environ 190 000 € actuels. Ce qui ampute sérieusement la soi-disant plus-value : elle n'est plus que 60k au lieu des 100 k apparants.
* Ensuite car en règle générale, il a contracté un emprunt pour cet achat, donc payé des intérets, le logement lui a donc couté plus que le prix affiché.

ci dessous instruction pour le calcul
http://www11.minefi.gouv.fr/boi/boi2012 ... /8m312.pdf

Raminagrobis a écrit :La taxe sur les plus value immobilières nest pas un modèle de justice, voilà pourquoi .

La justice sociale est une notion très répandue mais dont la définition demeure personnelle.

Tu ne va pas jusqu'au bout, il s'agit de taxe sur PV des résidences secondaires et les investissements locatifs ("non principales").

A partir de là, renseigne toi et fait le calcul, entre les divers abattements (durée de détention), certaines conditions d'exonération partielles ou totales(typiquement pour le financement de l'achat d'une résidence principale ou l'entrée dans un établissement pour personnes âgées), la déduction des travaux pour au minimum 15%...Je vois pas bien en quoi cet impôt est injuste.
Quant aux intérêts, même en considérant une revente neutre, les propriétaires ont bénéficié d'une valeur d'usage du bien, ou d'une valeur locative.
Pour info, on parle d'une exonération totale d’impôts sur la plus value au bout de 30 ans qui va être ramené à 23 ans. Conclusion : les achats patrimoniaux classiques ne sont que peu ou pas touchés (quelques % d'imposition maxi avec les différents abattements).

Il est normal que soit considéré comme revenu le gain issu des appétits des vendeurs : pourquoi vendre 250 000 € un bien dont l'achat vaut 190 000 € en prenant en compte l'inflation ? Normal donc que celui ci soit taxé.
Les vendeurs souhaitent ne pas payer d'impôt sur cette plus value ? Qu'ils baissent jusqu'à la valeur du bien ajusté des abattements, ou qu'ils attendent...

On est sauvé puisque K.B l'a dit : "Les Trente Glorieuses sont devant nous"
On nous prend vraiment pour des cons !!
http://www.latribune.fr/actualites/econ ... egale.html

Ils se disent socialistes, mais ce sont des pions aux services des nantis de l'ultralibéralisme... Les droits fondamentaux des humains sont pillés par les transnationales et leurs hommes de mains, au lieu d'être du coté des peuples nos gouvernants s'en mettent plein les fouilles, cumuls et compagnies...

"Les variétés paysannes de blé en voie de disparition

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Les copains de Jérome Cahuzac à l'assemblé nationale :

http://actuwiki.fr/politique/21861

La République est pourrie de tous ces cumulards qui gangrènent la nation française :

Enfin la réforme du non-cumul ?

"La plupart des orateurs de droite se sont livrés à une attaque en règle contre la réforme (du non-cumul) qu'ils récusent au nom de l'ancrage des élus dans un territoire. "Vous détruisez la République", a ainsi lancé Nicolas Dhuicq (UMP) à la gauche "parce que vous avez la haine du peuple, de la nation, de la République !", avant de parler de "dictature". "Je suis cumulard et fier de l'être !", a renchéri Jacques Myard, député-maire UMP de Maisons-Laffite (Yvelines)."

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

Je ne sais pas si ça empire vraiment les choses : un cumulard ne cumule pas forcément les traitements, donc ça fait faire des économies, et puis ça limite leur population (moins de monde arrive à en vivre)

Si si ils cumulent les salaires avec un plafond tout de même, mais il y a quelques petits arrangements... de plus ils embauchent leur femme, enfants, cousins etc. Ces postes sont des pleins temps, ce sont donc de fieffés menteurs. Alors qu'il y a de plus en plus de chômeurs eux, cumulent allègrement temps plein, salaires et indemnités, et après ils s'étonnent qu'on ne les croient plus !!

"Des indemnités cumulées de 8 100 euros, sans compter les frais divers

Un maire d'une ville de 30 000 habitants gagne 3 350 euros. Un président d'une communauté d'agglomération gagne environ 4 000 euros par mois. Le salaire d'un député est de 5 126 euros. Celui d'un ministre est de 13 471 euros. A chaque fois, il y a des indemnités censées couvrir les frais liés à la fonction. Un ministre touche une allocation de frais d'emploi de plus de 6000 euros, les députés perçoivent une indemnité de frais de mandat de 6 223 euros. Et un élu local peut se verser une indemnité de frais d'emploi de 949 euros.
Quand un responsable politique cumule les mandats, il cumule les salaires et les indemnités. Un député-maire, président d'une communauté d'agglomération pourra ainsi cumuler son salaire de député (5 123 euros), de maire (environ 4000 euros) et de président de communauté d'agglomération (un peu plus de 3 000 euros), tout en touchant des indemnités de frais de mandat et de frais d'emploi. En d'autres termes, un cumulard peut cumuler plus de 14 000 euros par mois en salaire, sans compter plus de 6000 euros de frais divers.
Pour tenter de limiter cette dérive, un plafond a été instauré en 1992 : les responsables politiques ne peuvent cumuler plus de 8 100 euros, auxquels s'ajoutent 949 euros de frais d'emploi et 6 123 euros de frais de mandat. S'ils ne respectent pas ce plafond, l'infraction est considérée comme un délit et des peines de prison avec sursis peuvent être prononcées. Mais les contrôles et les poursuites sont assez rares."

http://www.politique.net/2008082401-le- ... andats.htm

mahiahi a écrit :Je ne sais pas si ça empire vraiment les choses : un cumulard ne cumule pas forcément les traitements, donc ça fait faire des économies, et puis ça limite leur population (moins de monde arrive à en vivre)

A mon humble avis, le non cumul est peut être le seul luxe que la république devrait se permettre. Si en plus on limite le cumul dans le temps, il est probable que plus de gens participeraient à la vie politique, ce qui serait probablement une bonne chose (renouvellement, mixité, toussa)/

"Si, si, 25% des parlementaires cumulent...3 voire 4 mandats"

Dans ce cas ils cumulent des postes à temps plein et les revenus qui vont avec, mais il vous diront qu'ils dorment que 3 heures par nuit et qu'ils bossent 7 jours sur 7, en fait ce sont des petits DSK qui s'encanaillent tout le temps, et parfois font de beaux discours pour les veaux :-)

http://www.latribune.fr/actualites/econ ... ndats.html

Ah Mme Lagarde, elle a déjà permis à notre Nanard de recevoir 410 millions d'€ du peuple de France, décidément pour les bobards elle est vraiment number one.

Petite antiphrase :-D
http://www.latribune.fr/actualites/econ ... euro-.html