Votre avis sur la suppression des fossiles

[mobar]

je voulais dire qu'on était d'accord sur le fait qu'on brulerait tout ce qui est accessible, quel que soit le montant
sur le montant les paris sont ouverts, je partirais bien sur 600-700 GtC...

600 GtC c'est 720 Gtep, soit 5 300 milliards de barils de pétrole (2 120 GtCO2)
En consommant 100 millions de barils par jour, il y en aurait pour 145 ans!

Un petit peu plus de 3 fois les réserves prouvées actuelles (1700 milliards de barils), pas complètement déconnant, surtout si les alternatives venait à marquer le pas!

Si on est sur un plateau et qu'on diminue notre consommation de quelques % par an à partir de 2050 par exemple, on peut espérer tenir jusqu'en 2300!
ça laisse de la marche pour peaufiner le rendement et la rentabilité des énergies renouvelables!

[GillesH38]

je voulais dire qu'on était d'accord sur le fait qu'on brulerait tout ce qui est accessible, quel que soit le montant
sur le montant les paris sont ouverts, je partirais bien sur 600-700 GtC...

600 GtC c'est 720 Gtep, soit 5 300 milliards de barils de pétrole (2 120 GtCO2)
En consommant 100 millions de barils par jour, il y en aurait pour 145 ans!

je ne comptais pas que le pétrole ....

[phyvette]

Et as tu compté les hydrates de méthane ?

[GillesH38]

non, je les rajouterai quand il y aura une exploitation industrielle, là je ne sais pas estimer les volumes récupérables donc je mets zéro.

Mais faut etre cohérent, si 97% des gens pensent que c'est très dangereux de dépasser 2°C, le mieux est d'interdire leur exploitation. Si on l'autorise, c'est qu'on ne pense pas que c'est un danger (du coup je deviens majoritaire )

[phyvette]

Mais alors comptes tu le dégel du permafrost ? Là pas question d'exploitation industrielle, pour le moment du moins.
Il y a aussi la destruction des tourbières, ça compte ou pas ?

[mahiahi]

oui je sais mais ils finissent souvent incinérés à la fin

Rassure moi, de quels fossiles parles tu?

J'espère que tu ne proposes pas la mise à mort des vieux comme dans l'Age de Cristal...

[GillesH38]

oui je sais mais ils finissent souvent incinérés à la fin

Rassure moi, de quels fossiles parles tu?

J'espère que tu ne proposes pas la mise à mort des vieux comme dans l'Age de Cristal...

à ton avis ?

[mahiahi]

oui je sais mais ils finissent souvent incinérés à la fin

Rassure moi, de quels fossiles parles tu?

J'espère que tu ne proposes pas la mise à mort des vieux comme dans l'Age de Cristal...

à ton avis ?

Oh! Tu m'inquiètes!
Hélas, il y en a!

[GillesH38]

Mais alors comptes tu le dégel du permafrost ? Là pas question d'exploitation industrielle, pour le moment du moins.
Il y a aussi la destruction des tourbières, ça compte ou pas ?

pour autant que je sache, ce n'est pas censé un jouer un grand rôle si on émet que 700 GtC ...par exemple dans cette étude, 55 GtC pour 2°C

https://www.ualberta.ca/folio/2022/10/t ... ation.html

[phyvette]

Oui ! Si...Et si non ?

[GillesH38]

bah si une météorite tombe sur la terre ça fera bien plus. Pourquoi je ne croirais pas le consensus scientifique ?

[phyvette]

Une météorite est une hippothèse, le dégel du permafrost ou le dégazage des tourbières est une réalité.

[energy_isere]

Une météorite est une hippothèse,

pour le moment une faute d'orthographe. j' ai du mal a voir le rapport entre une météorite est une thèse sur les chevaux.

[GillesH38]

Une météorite est une hippothèse, le dégel du permafrost ou le dégazage des tourbières est une réalité.

oui c'est ce qu'étudie l'article donné en lien ci-dessus, et leur conclusion c'est : 55 GtC pour 2°C

ça fait 5 ans de consommation mondiale donc à raison de 0,2°C / décennie, ça rajoute 0,1°C au total.

[phyvette]

j' ai du mal a voir le rapport entre une météorite est une thèse sur les chevaux.

Sauf si cette météorite vient de la nébuleuse de la Tête de Cheval.