oleocene.org

"Je dirais plutôt que le modèle en place actuellement est particulièrement efficace pour assurer sa survie et qu'il a bien compris ce qui peut le menacer.
Sinon des modèles non loufoques il y en a en veux-tu en voilà."

Hum...quoi par exemple ?

P.S. : est ce que quelqu'un peut m'indiquer comment on fait, avec la nouvelle interface, pour citer un message ? Merci

transhuman a écrit :
P.S. : est ce que quelqu'un peut m'indiquer comment on fait, avec la nouvelle interface, pour citer un message ? Merci

lis ce post : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 12#p161912

@ TRANSHUMAN :
"""""a societe sociale democrate capitaliste actuelle"""""""""""

Là , tu place comme vérité deux qualificatifs discutables . Tu obliges une contre partie par de telles affirmation. Une société qui a un "turn over " social descendu à 3% par l'ecole (de moyenne, hein , pas les blacks ni les banlieues , sinon c'est obcène!) , ou les pauvres nourrissnt les plus pauvres (+20millions repas restau du coeur) et ou la "democratie " est manipulée par les medias et le vote proche de l'audimat , cette société ne mérite pas ces qualificatifs .

Pour l'interface , je suis beotien , désolé , mais pour les "MODElES non loufoques", on peut envisagerla pyramide actuelle et la déformer . Le maxi que tend a rejoindre la dynamique de notre système actuel serait bien sur la continuation du mode de vie actuel par une minorité (15;20;30;40%) . Le reste en survie minimum pour alimenter cette minorité . La dose de militaires necessaire pour "réguler" ce système (non productifs) , accentuant encore la misere "de ceux d'en bas"
C'est comme ça que l'on fonctionne deja . a dose plus qu'homeo , mais c'est deja "admis" , ce n'est plus obscène .
On peut "faire glisser" le curseur "plus haut . Dans cette situation , chacun croit etre ds la bonne charrette .
Si la dépletion reste faible mais constante , c'est ce qui va se passer : pour moi , c'est le schéma catastrophe :
à chaque 3%de moins , 10%de SDF et autant de misère , on fuit vers l'avant : NUKE atout vas ; guerre chez les blacks ; durcissement de la morale , restriction des libertés . Repressions hard et frequentes ......
J'en viens a souhaiter un modèle de délitement et rupture brusque de certains "vecteurs" majeurs .Modèle qui donnerait une chance a des gestions multiples et surtout "horizontales " de se mettre en place , pour eviter tte gestion "VERTICALE" qui ne sera que dictatoriale .
Avec l'exp Du PO , je pense que la DEMOCRATIE n'est qu'une dictature qui bénéficie d'esclave .

rurbain a écrit : Juste on la ferme. On n'a surtout pas de leçons à donner.
On se fait tout petits petits, et on va pas donner de leçons au monde.
Pour la Chine, suffirait juste de plus importer leurs produits ( comment çà on peut pas ? )

Puisqu'on a pas de leçons à donner pourquoi ne plus importer leur produit ? Il faut rester cohérent.

kercoz a écrit :Qui te dis que ça va continuer ?

On ne peut être sûr de rien, mais je ne vois vraiment pas ce qui pourrait provoquer un effondrement, ou bien ce sera un effondrement très lent. Si le baril monte encore, les plus pauvres (pays pauvres ou pauvres dans les pays riches) ne pourront plus consommer de la même façon, la demande baissera et le prix avec. Cela nous fera entrer en récession sans l'ombre d'un doute, et je ne vois pas l'avenir très rose, mais je ne vois pas d'effondrement (je vois... ça fait un peu Madame Irma ça )

the_oliver_2000 a écrit :

rurbain a écrit : Juste on la ferme. On n'a surtout pas de leçons à donner.
On se fait tout petits petits, et on va pas donner de leçons au monde.
Pour la Chine, suffirait juste de plus importer leurs produits ( comment çà on peut pas ? )

Puisqu'on a pas de leçons à donner pourquoi ne plus importer leur produit ? Il faut rester cohérent.

Si on veut donner dans le droit de l'hommisme, on est cohérent.
On achète plus leurs produits ( bouh les vilains ).
On leur vend pas nos chars et nos missiles.

Sinon, ben on ferme notre gueule.
Et là, on fait des affaires...

rurbain a écrit :Si on veut donner dans le droit de l'hommisme, on est cohérent.
On achète plus leurs produits ( bouh les vilains ).
On leur vend pas nos chars et nos missiles.

Sinon, ben on ferme notre gueule.
Et là, on fait des affaires...

Un peu simpliste comme raisonnement j'en ai peur, même s'il est en effet cohérent La vie, et encore plus la politique j'en ai peur, n'est qu'une affaire de compromis.
Je ne te rejoins pas sur 2 points: comme dit au dessus je pense qu'il faut faire des compromis et je pense aussi que la France peut se permettre de donner des leçons de droits de l'homme, en particulier à la Chine.
Mais si tu n'y vois pas d'inconvénients cessons là ce débat stérile, je pense qu'on ne se mettra pas d'accord et en plus on pollue le fil

the_oliver_2000 a écrit :

rurbain a écrit :Si on veut donner dans le droit de l'hommisme, on est cohérent.
On achète plus leurs produits ( bouh les vilains ).
On leur vend pas nos chars et nos missiles.

Sinon, ben on ferme notre gueule.
Et là, on fait des affaires...

Un peu simpliste comme raisonnement j'en ai peur, même s'il est en effet cohérent La vie, et encore plus la politique j'en ai peur, n'est qu'une affaire de compromis.
Je ne te rejoins pas sur 2 points: comme dit au dessus je pense qu'il faut faire des compromis et je pense aussi que la France peut se permettre de donner des leçons de droits de l'homme, en particulier à la Chine.
Mais si tu n'y vois pas d'inconvénients cessons là ce débat stérile, je pense qu'on ne se mettra pas d'accord et en plus on pollue le fil

Le problème tu vois, c'est qu'à force de compromis, on se perd.

En gros, tu veux le pognon, ben tu la ferme. ( je parle Chine là ).
Tu veux donner des leçons, tu fais le ménage chez toi, après tu vas jouer les Zorros chez les autres.

Les compromis, c'est bizarre, on n'en voit les inconvénients que chez les autres

Y'a rien qui me fait plus marrer que Sarko donnant des leçons de droits de l'homme...

Est-ce qu'on peut éviter de parler des droits de l'homme et de notre Nabot national dans un fil sur le cours du baril ? Merci de faire une effort, il y a des domaines entiers de ce forum où vous pouvez le faire.

Lo a écrit :Rocard pense que la crise mondiale est pour demain.
Les raisons avancées : dette abyssale + inflation qui va redémarrer à cause du prix des matières premières (pétrole en tête).
Bon article, même si, selon moi, il est un peu optimiste quant à la possibilité de récupérer le système.
Faut-il acheter de l'or ?

Rocard en remet une couche : Michel Rocard : Aux USA toute la croissance provient de l’endettement: http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1572

Or la plus grosse des échéances qui vient et qui menace, elle est pour le printemps prochain. Elle est devant nous et pas dernière nous. Il y a déjà beaucoup d’établissements bancaires mondiaux qui sont menacés par l’effondrement de ce système, dans lequel on découvre que de nombreuses personnes ne peuvent pas régler leurs échéances.

Extrait de Michel Rocard dans le contre info... C'est rassurant

Les crises actuelles sont plus diluées, donc elle sont plus longues à venir et moins visible....

La crise de l’e-économie, l’économie de l’informatique, a craqué comme une bulle en 2000-2001, et a volatilisé dans l’atmosphère autant de milliers de milliards de dollars que celle de 1929, en volume absolu. En pourcentage du produit de l’époque c’est évidemment plus faible, mais en volume cela fait une sacrée quantité. Mais personne n’a rien vu. Il n’y a pas eu de conséquences sur l’économie physique ailleurs. Cela veut dire quoi ? Que notre capitalisme est devenu plus atomisé, ce qui veut dire que les chocs sont plus dilués.

Cela ne veut pas dire que si une crise survient elle sera moins grave, mais qu’elle sera moins soudaine et moins brutale ou peut-être moins visible au début.

Michael Klare : la fin du monde tel que vous l’avons connu
19 avril 2008
L’époque de la croissance occidentale illimitée et sans concurrence autorisée par l’abondance de l’énergie à bon marché est terminée. Le pouvoir appartiendra désormais aux pays producteurs, et les nations sans ressources vont engager une lutte sans merci pour se garantir un approvisionnement devenu insuffisant pour satisfaire aux besoins de tous. Bienvenue dans le nouveau monde, le nôtre.

Excellent article (traduction Contreinfo)
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1933

Prevoyez un peu de temps , il y en a 10 écrans de long.

Me le suis copié dans un Word pour lire à téte reposée.

energy_isere a écrit : Excellent article (traduction Contreinfo)
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1933

Prevoyez un peu de temps , il y en a 10 écrans de long.

Me le suis copié dans un Word pour lire à téte reposée.

Je suis tombé dessus tout à l'heure, j'ai filé l'adresse à un membre du forum. Je voulais le posté mais je savais pas où et s'il était déjà posté. En fait non .

Oui il est long je me suis un peu déglingué les yeux à le lire, j'étais tellement absorbé que je clignais presque plus des yeux! En tout cas pour moi c'est une bonne vision de ce que pourra être la carte géopolitique dans 5 à 10 ans.

Et une bonne guerre mondiale express divisant la population du globe par 10, ça règle le problème ....

Sauf que si tu changes pas de mode de pensée, si tu repars derrière avec une croissance de 3,5 % par an, tu décales effectivement de 68 ans avant de retomber sur le même problème...