oleocene.org

D'abord dans ses livres "la crise du capitalisme américain" et "l'implosion"

Sur le sujet d'Oléocène qui lui est consacré http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... lit=jorion

Pour se faire une idée du bonhomme, cette émission sur parlons.net http://www.dailymotion.com/video/x9hzmv ... -5609_news

Et enfin sur son blog http://www.pauljorion.com/blog/

FOWLER a écrit :Leur ton de certitude et de supériorité ("nos experts, ....nous avons analysé....") et le mépris de autres est insupportable.
Ceci dit, des gens beaucoup plus respectueux des autres, et beaucoup plus calmes (qui ne roulent pour personne en plus) comme P Jorion, arrivent à la même conclusion (le crumble financier va s'aggraver gravement en 2009)

Depuis le début, j'ai la même impression "nauséabonde" a propos de ce LEAP. De plus, à l'origine, ils se trompaient dans les grandes largeurs. Je reprends toujours le même exemple : aux journalistes qui disaient de Mitterand : "il est malade et va bientôt mourir" celui-ci a répondu : "ils finiront bien par avoir raison". C'était dans les années 70...
Pareil pour LEAP : ils annoncent la "crise", imperturbablement, depuis des années.

Sur Oleocene, nous sommes (globalement) beaucoup moins péremptoires et moins sûrs de nous. Bref, je trouve qu'Oleocene est une bien meilleure source d'informations, dans sa diversité, que LEAP.

FOWLER a écrit :Pour se faire une idée du bonhomme, cette émission sur parlons.net http://www.dailymotion.com/video/x9hzmv ... -5609_news

Wouahou! Ca décoiffe mais c'est super intéressant!

Oui, et ce que j'apprécie c'est aussi la forme : il parle tout doucement, sans jamais couper la parole ou s'imposer. La force est uniquement dans ce qu'il dit, pas dans l'image.

Et il répond au question posées, ça devient rare.

FOWLER a écrit :La force est uniquement dans ce qu'il dit, pas dans l'image.

Justement non, Fowler. Le Charisme est une "force " dangereuse, puisqu'il est indépendant du contenu.
Je ne juge pas du tout le contenu

FOWLER a écrit :ce que j'apprécie c'est aussi la forme : il parle tout doucement, sans jamais couper la parole ou s'imposer.

C'est une technique que certain possèdent de façon innée (charisme) et que des managers paient tres cher pour tenter d'acquérir.
La methode est simple mais contr'intuitive : valoriser l'auditeur ou l'auditoire pour valoriser son propre message . Améliorer le recepteur en dévalorisant l'emetteur .
Les gens qui t'écoutent et ne te coupent pas la parole sont rares. En etant attentif a tes propos et approuvant ("vous avez raison") tes dires , il valorise ton "moi/face" .Pour récompenser un admirateur , tu acueillreras avec plus de bienveillance ses dires.
C'est de toute évidence une stratégie de hierarchisation archaique : chercher des alliés ds un groupe pour conserver son rang ou en gagner un.
Il faut remarquer que cette stratégie est des plus vertueuse puisqu'elle privilégie l'écoute a la violence .
Il faut qd meme se souvenir qu'un outil peut s'utiliser de differentes façons et pour des buts moins avouables.'se méfier du charisme).C'est , il y a longtemps , ma premier interrogation : pourquoi grecs , romains et ancien régime , plaçaient ils la rhétorique en tete des disciplines ? et pas les math ni meme la philo ?
La réponse est simple : le seul truc qui interesse l'humain , c'est la valorisation de sa "face" ds des échanges.

Bin si c'est un bête de charisme, dis le lui, ça lui fera plaisir.

Son discours simplissime (interdire les paris sur l'évolution des prix) n'est écouté ni même entendu par personne actuellement : PER-SONNE.

Alors méfie toi de qui tu veux, mais pour lui franchement......

FOWLER a écrit : Alors méfie toi de qui tu veux, mais pour lui franchement......

Je répète que ce n'est pas lui que je critique ...mais ton analyse .....avec ta permission bien sur .
Se mefier de ce qui nous séduit et de la methode .
"omnibus douterarium "(ou qq chose d'approchant) devise de Marx .

kercoz a écrit :"omnibus douterarium "(ou qq chose d'approchant) devise de Marx .

La discrétion est ma devise...

Alter Egaux a écrit :La discrétion est ma devise...

Ca c'est la devise de marx?

""il faut douter de tout "". C'etait sa devise . mais en latin .

"il faut douter de tout au moins une fois"

non ?

Ce qui ne signifie pas qu'il faille douter en permanence de tout... Mais que lorsqu'on tombe sur une certitude, il faut d'abord la mettre à l'épreuve anvant de la partager ou de la rejeter.

Yves a écrit : non ?

Ce qui ne signifie pas qu'il faille douter en permanence de tout..

Si ! Ne pas avoir une foi totale a ce que te montre tes yeux , tes oreilles ou ton cerveau.
Il faut marcher aux statistiques. Obligé si on veut prendre une décision.

Yves a écrit :Mais que lorsqu'on tombe sur une certitude, il faut d'abord la mettre à l'épreuve avant de la partager ou de la rejeter.

.
Prendre une certitude comme une position provisoirement forte et s'attendre a la déjuger peut etre plus tard.

Je considère actuellement que j'ai participé au démentèllement des derniers vestiges de la structure archaique ancienne . Le modèle agro pré-industriel , qui maintenait les dreliquats des rites qui structuraient l'ancien modèle.
L'ancien modèle (fractal) m'apparait maintenant comme plus vertueux que le lamentable scénario mis en place pour gérer une globalisation.
Ces rites (bien dégagé derriere les oreilles) etaient aliénant et perçus comme facho : c'etait la vague qui montait qu'on combattait alors que la marée descendait . Nous participions inconsciemment a une destructuration suplémentaire de l'individu /un cliquet irréversible de plus .
Mais , aurait il fallu défendre ces structures et se retrouver aux cotés des "possédants" , capitalos a l'ancienne mode qui les défendaient pour d'autres raisons ?
C'est juste un exemple pour le doute et la certitude .

FOWLER a écrit :Leur ton de certitude et de supériorité ("nos experts, ....nous avons analysé....") et le mépris de autres est insupportable.

Ceci dit, des gens beaucoup plus respectueux des autres, et beaucoup plus calmes (qui ne roulent pour personne en plus) comme P Jorion, arrivent à la même conclusion (le crumble financier va s'aggraver gravement en 2009)

LEAP ou pas, le mainstream en ce moment, c'est "tout va très bien madame la Marquise" et ceux qui sortent de là sont quand même à surveiller de près, en faisant le tri bien sur. Comme disait Coluche : "Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison"

Le LEAP ont décalé la faillite des états ou la dévaluation du dollar de juillet à octobre 2009, c'est déjà cela de pris.

En fait, ils sont plus proches de la réalité que nos experts-patentés-médiatiques nous serinant la reprise pour fin 2009 , c'est certain hélas

JP Chevallier, buisness économiste dit exactement le contraire sur son blog ( voir le billet "court terme et tendance lourde")

La croissance repart donc normalement aux Etats-Unis après la forte destruction créatrice indispensable pour éliminer les dysfonctionnements sur les marchés de produits dérivés.

Comme la croissance en France dépend de celle des Etats-Unis, elle repartira avec une certaine inertie, à un rythme faible et insuffisant pour résorber le désordre qui y règne.

source : http://www.jpchevallier.com/article-32758579.html

C'est pas incohérent avec le scenario du LEAP qui attribue la remontée factice des cours à une manoeuvre, notamment, de captage d'épargne avant le prochain et réel plongeon.

Des économistes qui parlent de reprise, ça manque pas en ce moment, des patrons d'industrie, y en a déjà moins.....